JL3
Que bueno saber de alguien que estuvo en el lugar, ya que como dije en mi correo inicial acerca del tema "después de la guerra todos nos creemos generales".
Pero lo que indicas no corresponde a ningún análisis realizado con conocimiento de la materia, te aclaro que yo no lo tengo en este tema, pero me habría gustado palpar en tus palabras conocimientos y no suposiciones.
¿Cual es la idea por la que una tirolesa no debe exceder 70 ms?, la resistencia de la cuerda y que esta pueda cortarse imagino ya que habría que darle demasiado seno, lo que "comería" demasiada cuerda, (imagino ya que me declaro un neófito en cuerdas), los 70 ms se indican para que no se mate alguien si es que la cuerda se corta.
Pero ante esta explicación, ¿cual era la alternativa?, ¿que se ahogaran?, ¡pero si casi se ahogan los dos por que igual fueron arrastrados por el río!. Por pura casualidad se salvó uno.
Es decir el tema de los 70 ms no era una restricción material, al parecer (y peor) era una restricción mental de cerrarse a las alternativas.
En otro tema, veo bien difícil que el río haya tenido 200 mts, si el puente tiene 120 ms ¿como subieron todos al puente si habían 40 mts de aguas correntosas en cada extremo?, por mas que le doy vueltas no me calza.
En el trabajo con la escala horizontal era claro que el Carabinero o quien fuese iba a estar con hipotermia, esto es algo que debía haberse previsto. A esto me refiero con encontrarlo ridículo ¿como se puede suponer que alguien con hipotermia pueda tener fuerza y/o destreza manual como para sujetarse de una escala (no digamos ya subir por ella)?.
Con respecto a la escala que se dobló con la fuerza del torrente, está claro que algo la tiene que haber chocado, un tronco o algo por el estilo, lo correcto en este caso (pienso) era haberla apoyado en el lecho para que hubiese tenido mayor apoyo.
Las operaciones que he expuesto no son teorías mías, son los procedimientos que practican y aplican los rescatistas en todo el mundo. ¿Como podría alguien decir que algún procedimiento no es aplicable a la circunstancia si nunca lo ha practicado?.
¿Imaginas si el bote del GOPE hubiese sido apoyado (además de su motor) por una cuerda desde cada lado del río, con personal ayudándole a remontar el río hacia el islote?.
Lo que me sigue dando vueltas es que en tres horas, TRES HORAS, no se pudiese desarrollar una operación efectiva.
El término incompetente lo aplico en su sentido directo, yo mismo probablemente habría sido un incompetente en ese mismo llamado, o en una emergencia nuclear, incendio de avión, etc, es decir siempre yo Janus, voy a ser un incompetente en cualquier materia en la que no tenga la preparación adecuada.
¿Tienen ustedes preparación para rescate en aguas correntosas?, si no es así ¿planean tenerlo?.
Es importante la autocrítica, yo en lo personal he sentido verguenza por el resultado final de distintos tipos de llamados a los que he acudido, principalmente incendios acerca de los que después escucho a los Cdtes culpando a los grifos.
Mencionas que no sientes molestia alguna acerca de la forma en que procedieron en este llamado, ¿debemos suponer que harían lo mismo en un futuro rescate similar?, espero que no.
Si pasamos nuestra vida de bomberos sin realizar una autocrítica acerca de nuestras acciones, vamos a mantenernos en la mediocridad. La autocrítica sirve tanto para perfeccionar algunas cosas como también para desechar totalmente procedimientos errados, pero que se usan "por que siempre ha sido así".
Ojalá puedas darte el tiempo de compartir con nosotros las respuestas a lo que te he planteado.
Saludos
