P
Pablo
Visitante
Si bomberos Comete un error de procedimiento, indepeniente de su consecuencia...¿Deberia ser sancionado?, Ej: Aberturas impropias, exceso de caudal etc.
es muy dificil ya que nosotros actuamos en una situacion de peligro . piensa que lo que nosotros hacemos por ejemplo romper una puerta con un hacha es un delito , una accion tipica.
pero estamos actuando bajo una causal de justificacion, como lo podria ser la actuacion para evitar un mal mayor o el cumplimiento de un deber . ademas no existe un organo externo que pudiera criticar nuestros procedimientos a menos que se trate de un delito logicamente
pero estamos actuando bajo una causal de justificacion, como lo podria ser la actuacion para evitar un mal mayor o el cumplimiento de un deber . ademas no existe un organo externo que pudiera criticar nuestros procedimientos a menos que se trate de un delito logicamente
hooligan dijo:
CRITERIO. es lo que deben tener todos los oficiales de bomberos para evitar situaciones como estas.
Te voy a poner dos ejemplos: En un incendio, un bombero con su hacha rompe una puerta y hace ingreso, para rescatar a niños que había en su interior, lográndolo exitosamente. En otro incendio, bomberos ROMPEN UNA PARED A HACHAZOS, a escasos centímetros de una ventana, "para hacer ventilación horizontal", a favor del viento y propagando de esa manera el fuego a todo el resto de la casa.
Lo primero es muy común que pase, y nadie le dice nada a ese bombero, porque su oficial tuvo el buen criterio de darle esa orden. Lo segundo, aunque no lo crean, sucedió hace un tiempo en un CB del sur de nuestro país. De nuevo la pregunta que hacía Pablo: ¿debe ser castigado el oficial que dió esa orden?
J
janus
Visitante
En los países normales, o sea Chile queda excluído, los bomberos son también sometidos a análisis de sus actos y castigados por la justicia si corresponde. Ya nadie se traga la mula de "es que son voluntarios" o "no fue su intención hacer daño".
En 1953 llegaron los bomberos de un FD de USA a un derrame de un camión volcado, el Cdte le dijo a uno de los bomberos que probara con el encendedor si el líquido era inflamable, lo era, era gasolina. El incendio subsecuente quemó una manzana entera.
Esos tiempos están muy lejanos y la gente se acostumbró a pedir rendimientos lógicos de sus prestadores de servicios, por muy voluntarios que sean, o como dice el dicho "no hay mal que dure cien años.......ni tonto que lo aguante".
Como dice Hooligan, hay acciones que normalmente son delito, pero que en otras son las que corresponde realizar para apagar un incendio y detener la destrucción, pero en ningún caso está permitido hacer tonteras.
En una revista del CBS de hace unos 20 años, aparece una secuencia de fotos de un ataque que realizaba bomberos de una ciudad de la 7ª Región a un incendio, en medio de la nada, de unos vagones volcados de ferrocarriles, los que transportaban gasolina, cada vagón tenía como 30.000 litros y eran 10, de los cuales estaban ardiendo dos. En la secuencia aparecen los bomberos avanzando hacia el incendio, con sus pitones en neblina y apagaron el incendio por la sofocación.
¿Vale la pena arriesgar la vida, con equipamientos, procedimientos, entrenamiento, etc inadecuados?, para mas remate ¿para proteger que?, los rieles de FFCC?
Todo el tiempo nos vamos a encontrar con descriteriados que están al mando de un llamado a los que llamo "homicidas bienintencionados", este es el tipo de gente que nos merecemos como Cdtes si no sabemos escogerlos.
En 1953 llegaron los bomberos de un FD de USA a un derrame de un camión volcado, el Cdte le dijo a uno de los bomberos que probara con el encendedor si el líquido era inflamable, lo era, era gasolina. El incendio subsecuente quemó una manzana entera.
Esos tiempos están muy lejanos y la gente se acostumbró a pedir rendimientos lógicos de sus prestadores de servicios, por muy voluntarios que sean, o como dice el dicho "no hay mal que dure cien años.......ni tonto que lo aguante".
Como dice Hooligan, hay acciones que normalmente son delito, pero que en otras son las que corresponde realizar para apagar un incendio y detener la destrucción, pero en ningún caso está permitido hacer tonteras.
En una revista del CBS de hace unos 20 años, aparece una secuencia de fotos de un ataque que realizaba bomberos de una ciudad de la 7ª Región a un incendio, en medio de la nada, de unos vagones volcados de ferrocarriles, los que transportaban gasolina, cada vagón tenía como 30.000 litros y eran 10, de los cuales estaban ardiendo dos. En la secuencia aparecen los bomberos avanzando hacia el incendio, con sus pitones en neblina y apagaron el incendio por la sofocación.
¿Vale la pena arriesgar la vida, con equipamientos, procedimientos, entrenamiento, etc inadecuados?, para mas remate ¿para proteger que?, los rieles de FFCC?
Todo el tiempo nos vamos a encontrar con descriteriados que están al mando de un llamado a los que llamo "homicidas bienintencionados", este es el tipo de gente que nos merecemos como Cdtes si no sabemos escogerlos.
Primero quiero decirles que la Ley Chilena castiga con penas privativas de libertad y multas a las personas que causen daños calificados o daños Simples, no haciendo diferencia si son o no bomberos, también hay una excepción que libera a las personas que causan daños para evitar otro daño mayor, ejemplo cortar un auto para rescatar a sus ocupantes y salvarles la vida o inundar media casa para salvar el resto, botar cercos o muros para evitar propagación del fuego, etc. En ese sentido la ley nos ayuda a los bomberos pero no se debe abusar de esta suerte de franquicia legal que tenemos para destrozar autos e inundar casas.
En relación a la pregunta el bombero que no sigue procedimiento o norma SI debe ser sancionado.
Segundo, para Janus creo que te refieres a un descarrilamiento de un tren en una ciudad ceca de Temuco, eso fue en el año 1983 si mal no recuerdo y se quemaron tres carros cisterna de 30.000 de combustible cada uno, ese incendio lo trabajo el cuerpo de bomberos de Temuco y efectivamente lo apagaron con pura agua con un altísimo riesgo para los voluntarios que allí estuvieron, fue una acción temeraria o mejor dicho suicida, creo que el comandante a cargo del servicio era un señor Rivas, un gallo loco que se juraba saber más que los demas y que pudo haber matado a todos sus bomberos y destruido todo el material mayor que había en el lugar.
Este tipo de acciones creo que hay que erradicarlas y sancionarlas, no se puede jugar a los héroes con los bomberos o exponer el patrimonio institucional.
Los proceimientos o normas ayudan a protegernos y a que no causemos más daño del que realmente hay que hacer para solucionar un problema.
En relación a la pregunta el bombero que no sigue procedimiento o norma SI debe ser sancionado.
Segundo, para Janus creo que te refieres a un descarrilamiento de un tren en una ciudad ceca de Temuco, eso fue en el año 1983 si mal no recuerdo y se quemaron tres carros cisterna de 30.000 de combustible cada uno, ese incendio lo trabajo el cuerpo de bomberos de Temuco y efectivamente lo apagaron con pura agua con un altísimo riesgo para los voluntarios que allí estuvieron, fue una acción temeraria o mejor dicho suicida, creo que el comandante a cargo del servicio era un señor Rivas, un gallo loco que se juraba saber más que los demas y que pudo haber matado a todos sus bomberos y destruido todo el material mayor que había en el lugar.
Este tipo de acciones creo que hay que erradicarlas y sancionarlas, no se puede jugar a los héroes con los bomberos o exponer el patrimonio institucional.
Los proceimientos o normas ayudan a protegernos y a que no causemos más daño del que realmente hay que hacer para solucionar un problema.
J
janus
Visitante
FIREMAN2:
Totalmente de acuerdo contigo, claro que no quería ser tan explícito, pero ante cualquier duda ahí están las fotos para demostralo, es una revista 1863 del CBS.
Totalmente de acuerdo contigo, claro que no quería ser tan explícito, pero ante cualquier duda ahí están las fotos para demostralo, es una revista 1863 del CBS.
POR AHI ESCUCHE QUE LAS FISCALIAS, ESTABAN PROCESANDO A LOS BOMBEROS QUE SIN SER RESCATISTAS VEHICULARES, PARTICIPACEN EN RESCATES DESDE VEHICULOS Y QUE A RAIZ DE MALOS PROCEDIMIENTOS , LES HUBIESEN COSTADO LA VIDA A ALGUNO DE LOS PACIENTES DE LA EMERGENCIA
SI ES ASI SE PODRIA CONFIGURAR UN DELITO GRAVE , POR QUE SE CONSIDERARIA CUASIDELITO DE HOMICIDIO
A RAIZ DE ESTO HAGO UN LLAMADO A NUESTROS CAMARADAS A QUE TENGAN CRITERIO Y CUIDADO AL ACTUAR, A NADIE LE GUSTARIA QUE DEBIDO A UN ERROR PAGUEN UN PRECIO MUY GRANDE ANTE LA JUSTICIA ¡¡¡
SI ES ASI SE PODRIA CONFIGURAR UN DELITO GRAVE , POR QUE SE CONSIDERARIA CUASIDELITO DE HOMICIDIO
A RAIZ DE ESTO HAGO UN LLAMADO A NUESTROS CAMARADAS A QUE TENGAN CRITERIO Y CUIDADO AL ACTUAR, A NADIE LE GUSTARIA QUE DEBIDO A UN ERROR PAGUEN UN PRECIO MUY GRANDE ANTE LA JUSTICIA ¡¡¡
me gustaria tocar dos puntos:
1.- Error de procedimiento: Cabe mencionar que esto se refiere a un "procedimiento estandar de trabajo", me imagino. Si es asi, debo decir que tales procedimientos Nunca deben ser seguidos el 100% de las veces. Estos procedimientos son GUIAS de trabajo y normalmente se ajustan a un gran porcentaje de los casos (incendios, rescates, etc), tal vz hasta el 90%. Por este motivo SIEMPRE debe prevalecer el sentido comun y los conocimientos y experiencia del oficial o voluntario. Si la situacion se ajusta al procedimiento usarlo, sino no.
2.- El castigo debe basarse en cada caso en particular, es decir, porque ocurrio algo negativo si se siguio al pie de la letra el "procedimiento", o porque no se siguio el procedimiento y se tuvo una consecuencia negativa. A lo mejor la ventana que no se rompio (como en el ejemplo descrito antes) era muy pequenia y crear una abertura en la pared era necesario. Ademas, creo que bomberos actua bajo parametros bastante peculiares, por lo que demostrar un error no es tan facil, especialmente cuando no se trabaja bajo "procedimientos de trabajo" (aunque algunos creen que si).
Otra cosa es que, quien sabe, tal vez el procedimiento esta obsoleto o no es el adecuado para la tacticas de trabajo bomberil moderno. En este caso, quien es responsable??? el bombero o el Cuerpo que no se ha preocupado de analizar y rediseniar sus "procedimientos" (o la falta y clara ausencia de ellos).???
Saludos
,,,///
1.- Error de procedimiento: Cabe mencionar que esto se refiere a un "procedimiento estandar de trabajo", me imagino. Si es asi, debo decir que tales procedimientos Nunca deben ser seguidos el 100% de las veces. Estos procedimientos son GUIAS de trabajo y normalmente se ajustan a un gran porcentaje de los casos (incendios, rescates, etc), tal vz hasta el 90%. Por este motivo SIEMPRE debe prevalecer el sentido comun y los conocimientos y experiencia del oficial o voluntario. Si la situacion se ajusta al procedimiento usarlo, sino no.
2.- El castigo debe basarse en cada caso en particular, es decir, porque ocurrio algo negativo si se siguio al pie de la letra el "procedimiento", o porque no se siguio el procedimiento y se tuvo una consecuencia negativa. A lo mejor la ventana que no se rompio (como en el ejemplo descrito antes) era muy pequenia y crear una abertura en la pared era necesario. Ademas, creo que bomberos actua bajo parametros bastante peculiares, por lo que demostrar un error no es tan facil, especialmente cuando no se trabaja bajo "procedimientos de trabajo" (aunque algunos creen que si).
Otra cosa es que, quien sabe, tal vez el procedimiento esta obsoleto o no es el adecuado para la tacticas de trabajo bomberil moderno. En este caso, quien es responsable??? el bombero o el Cuerpo que no se ha preocupado de analizar y rediseniar sus "procedimientos" (o la falta y clara ausencia de ellos).???
Saludos
,,,///
J
janus
Visitante
AFDLAD15
Tu debes saber que en USA el responsable civil ante estos hechos es el Cdte por no arbitrar las medidas conducentes a evitar errores, medidas que incluyen entrenamiento adecuado, redacción de los procedimientos incluyendo su revisión y corrección según corresponda.
El bombero individual es responsable de no cometer delitos durante su operación. Recuerdo un caso de unos bomberos que en una academia dañaron un jardín al pisotearlo, bueno el dueño les puso una demanda y obviamente ganó, hasta ese nivel llega el ejercicio de la gente de sus derechos.
Acá en Chile no estamos tan lejos, de hecho han ocurrido varios casos en que los bomberos se han pegado unas embarradas grandotas, pero en la prensa el director del diario es bombero, o redactor en un canal de TV, etc, por lo que se tapan muchos de esos juicios.
Hace unos 15 años hubo un incendio en Ñuñoa y uno de los carros quedó en pana mientras iba al llamado, el dueño de casa le metió una demanda a los bomberos y ganó. No recuerdo cual fue la pana, pero parece que fue la del tonto.
Parece que a punta de demandas va a ser la única forma en que los cuerpos mejoren sus procedimientos.
Tu debes saber que en USA el responsable civil ante estos hechos es el Cdte por no arbitrar las medidas conducentes a evitar errores, medidas que incluyen entrenamiento adecuado, redacción de los procedimientos incluyendo su revisión y corrección según corresponda.
El bombero individual es responsable de no cometer delitos durante su operación. Recuerdo un caso de unos bomberos que en una academia dañaron un jardín al pisotearlo, bueno el dueño les puso una demanda y obviamente ganó, hasta ese nivel llega el ejercicio de la gente de sus derechos.
Acá en Chile no estamos tan lejos, de hecho han ocurrido varios casos en que los bomberos se han pegado unas embarradas grandotas, pero en la prensa el director del diario es bombero, o redactor en un canal de TV, etc, por lo que se tapan muchos de esos juicios.
Hace unos 15 años hubo un incendio en Ñuñoa y uno de los carros quedó en pana mientras iba al llamado, el dueño de casa le metió una demanda a los bomberos y ganó. No recuerdo cual fue la pana, pero parece que fue la del tonto.
Parece que a punta de demandas va a ser la única forma en que los cuerpos mejoren sus procedimientos.
AFDLAD15 dijo:
Bueno AFDLAD15, te cuento a grosso modo cómo era la situación. Corría un fuerte viento desde el Este, el fuego estaba en el sector Este de la casa y recién empezando a desarrollarse, el boquete fué abierto en la pared oeste de la casa, al lado de una ventana.
Resultado: Se salvó la ventana, pero rompieron una pared, y se quemó el resto de la casa.
Ahora con esos pocos antecedentes que entrego, ya es posible realizar un análisis más o menos serio. ¿Estuvo bien romper esa pared? ¿Estuvo bien realizar "ventilación horizontal" con ese viento y en ese sector? ¿Estuvo correcto el trabajo bomberil? ¿Existen responsabilidades de parte de bomberos por haberse quemado el resto de la casa?
Yo creo que sí hay responsabilidades de parte de bomberos. Afortunadamente la gente todavía nos ve como una institución que hace las cosas por amor al arte, y no saben de qué manera se debe realizar correctamente el trabajo de extinción de incendios. Pero para eso estamos, para dar a conocer estas cosas, mejorarlas e ir aprendiendo siempre.
Señores:
Algunas aclaraciones, un voluntario es responsable por los daños que genera y que esten fuera del marco de su finalidad, espero que se entienda, mas aun de un acto delictual, aun asi bajo ciertas escusas logicas se nos permiten ciertas cosillas, abrir candados, forzar puertas, pero siempre dentro de la logica bomberil e insisto dentro del marco del servicio y el siniestro.
Aun asi, no es posible exigir a bomberos un determinado comportamiento u actividad, toda vez que el deber no es impuesto por ley, no hay un deber ser, es voluntarios, por lo cual, judicialmente no es exigible a bomberos.
Respecto a la situacion de Ñuñoa antes dicha creo que por Janus, siendo que lo eh escuchado, nunca nadie me lo a podido probar.
Algunas aclaraciones, un voluntario es responsable por los daños que genera y que esten fuera del marco de su finalidad, espero que se entienda, mas aun de un acto delictual, aun asi bajo ciertas escusas logicas se nos permiten ciertas cosillas, abrir candados, forzar puertas, pero siempre dentro de la logica bomberil e insisto dentro del marco del servicio y el siniestro.
Aun asi, no es posible exigir a bomberos un determinado comportamiento u actividad, toda vez que el deber no es impuesto por ley, no hay un deber ser, es voluntarios, por lo cual, judicialmente no es exigible a bomberos.
Respecto a la situacion de Ñuñoa antes dicha creo que por Janus, siendo que lo eh escuchado, nunca nadie me lo a podido probar.
J
janus
Visitante
KUGART:
En su momento tenía mayores datos, ahora solo recuerdo que fue por el año 91, en casa de un director de televisión. Ahora ese es solo un ejemplo. En Concepción hace como 15 años un bombero se accidentó al quebrarse la escala horizontal de un puente de escalas, bueno cayó al suelo y se lesionó la columna, los padres de este bomberos le pusteron una demanda por $70 millones de ese tiempo y la ganaron, le iban luego a poner una demanda criminal al Cdte y desistieron por que su hijo se los pidió.
Pero según entiendo, allá siguen haciendo cabezas de pescado ¿recuerdas el incendio de Johnson's, en las fotos (www.bomberosconcepcion.cl) se ve un par de escalas de 4-5 mts formando una "A" y un bombero en su cúspide dirigiendo un chorro al 2º piso, afortunadamente el chorro era de juguete, de unos 90 a 100 gpm, por lo que no tuvo la reacción suficiente para botarlo, con lo que se evitó otro accidentado.
Ahora, las cabezas de pescado se repiten a lo largo de todo el país. Hace poco una bombera se cayó de otro puente de escalas durante su bautizo, estuvo en coma y al parecer quedó sin secuelas. ¿Hasta cuando vamos a seguir con actos circenses y tomar en serio el ser bomberos?
En su momento tenía mayores datos, ahora solo recuerdo que fue por el año 91, en casa de un director de televisión. Ahora ese es solo un ejemplo. En Concepción hace como 15 años un bombero se accidentó al quebrarse la escala horizontal de un puente de escalas, bueno cayó al suelo y se lesionó la columna, los padres de este bomberos le pusteron una demanda por $70 millones de ese tiempo y la ganaron, le iban luego a poner una demanda criminal al Cdte y desistieron por que su hijo se los pidió.
Pero según entiendo, allá siguen haciendo cabezas de pescado ¿recuerdas el incendio de Johnson's, en las fotos (www.bomberosconcepcion.cl) se ve un par de escalas de 4-5 mts formando una "A" y un bombero en su cúspide dirigiendo un chorro al 2º piso, afortunadamente el chorro era de juguete, de unos 90 a 100 gpm, por lo que no tuvo la reacción suficiente para botarlo, con lo que se evitó otro accidentado.
Ahora, las cabezas de pescado se repiten a lo largo de todo el país. Hace poco una bombera se cayó de otro puente de escalas durante su bautizo, estuvo en coma y al parecer quedó sin secuelas. ¿Hasta cuando vamos a seguir con actos circenses y tomar en serio el ser bomberos?
El caso de accidentes en bautizos o brillanteces similares, son cosa distinta, se produjo un daño real, existe vinculo de causalidad, y hay claramente un responsable, por lo cual sin duda es sujeto a una instancia civil por lesiones o daños, mas complejo es la figura de un cuasidelito, pero es posible construir la figura.
Pero es sin duda distinto a lo ya señalado, voy a ver que encuentro de la situacion de ñuñoa, ya con el año se logra bastante
Pero es sin duda distinto a lo ya señalado, voy a ver que encuentro de la situacion de ñuñoa, ya con el año se logra bastante
janus:
bueno, la verdad es que no domino completamente el tema aca en EEUU, pero de lo que se te comento lo siguiente:
en general, el cdte del incidente es el responsable final de todas las acciones, pero en caso de haber algun problema (accidente, danio a la propiedad, etc) se abre una investigacion. Al final de esta generalmente el cdte es respaldado por el "departamento de bomberos" y esta agencia como "persona juridica" es la responsable final (siempre y cuando no hayan responsabilidades criminales).
Es asi como las demandas, que por aca son cosa de todos los dias, encausan al trabajo y las acciones de bomberos. Por ejemplo, algo muy comun en algunas ciudades en EEUU es una revision de edificios habitacionales, bueno, en caso de que uno entre a un depto, siempre se debe entrar de a dos (2) bomberos de manera que exista "al menos un testigo" si es que la persona habitando el apartamento se le ocurre acusar a uno de los bomberos de "acoso sexual",... uf!!!! hasta adonde hemos llegado!!!
Los procedimientos estandar de trabajo tambien sirven para demostrar, en caso de problemas legales, que los bomberos siquiero (o no siguieron) estas con los resultados que hayan pasado. Son un respaldo bastante importante.
Espero quede un poco mas claro
Saludos
,,,///
bueno, la verdad es que no domino completamente el tema aca en EEUU, pero de lo que se te comento lo siguiente:
en general, el cdte del incidente es el responsable final de todas las acciones, pero en caso de haber algun problema (accidente, danio a la propiedad, etc) se abre una investigacion. Al final de esta generalmente el cdte es respaldado por el "departamento de bomberos" y esta agencia como "persona juridica" es la responsable final (siempre y cuando no hayan responsabilidades criminales).
Es asi como las demandas, que por aca son cosa de todos los dias, encausan al trabajo y las acciones de bomberos. Por ejemplo, algo muy comun en algunas ciudades en EEUU es una revision de edificios habitacionales, bueno, en caso de que uno entre a un depto, siempre se debe entrar de a dos (2) bomberos de manera que exista "al menos un testigo" si es que la persona habitando el apartamento se le ocurre acusar a uno de los bomberos de "acoso sexual",... uf!!!! hasta adonde hemos llegado!!!
Los procedimientos estandar de trabajo tambien sirven para demostrar, en caso de problemas legales, que los bomberos siquiero (o no siguieron) estas con los resultados que hayan pasado. Son un respaldo bastante importante.
Espero quede un poco mas claro
Saludos
,,,///
Por mi parte, clarísimo.
Entonces es importante contar con procedimientos estándar de trabajo, algo que el 99.9% de las Cías. de bomberos de nuestro país ni siquiera sabe qué es.
Entonces es importante contar con procedimientos estándar de trabajo, algo que el 99.9% de las Cías. de bomberos de nuestro país ni siquiera sabe qué es.
A ver amigos, el tema es importante y muy contingente,...sin embargo he leido mucho sobre especulaciones,......
Cual es la Ley a la que se refieren?
Hay declaraciones, documentos o antecedentes concretos respecto a las investigaciones de la Fiscalias?
Algun abogado nos puede aclarar bien la pelicula???
Porque si le tomamos el peso a lo que se ha dicho,..la cosa es grave,...y varios podrian irse presos,.....es lo que planteamos en otro tema hace un tiempo,......hay algun delito que se pueda tipificar por estos errores de procedimientos?????
Cual es la Ley a la que se refieren?
Hay declaraciones, documentos o antecedentes concretos respecto a las investigaciones de la Fiscalias?
Algun abogado nos puede aclarar bien la pelicula???
Porque si le tomamos el peso a lo que se ha dicho,..la cosa es grave,...y varios podrian irse presos,.....es lo que planteamos en otro tema hace un tiempo,......hay algun delito que se pueda tipificar por estos errores de procedimientos?????
haber paco...
yo soy estudiante de dercho, y voy a tratar de aportar con algo
una persona esta en todas sus atribuiciones para poder pedir una indemnizacion de perjuicios que hallan sido provocados, una persona puede crear una accion civil, que ira apuntada a una indemnizacion en dinero por parte de la persona o personas que le hubiesen ocasionado el daño que afecto su patrimonio, y por ende sus bienes.
ahora en este tipo de situaciones, se debe separa el hecho de que los bomberos hubiesen actuado con dolo o con culpa , de haberlo hecho asip, de hacerlo con dolo( el quere inferir injuria o daño a ala propiedad del otro), el hecho se configuraria como delito, en cambio si el hecho apuntase a una negligencia por parte del actuar de bomberos, se configuraria un cuasidelito....
por lo tanto toda persona esta en su derecho de reclamar en la eventualidad que vea afectado sus bienes, por el actuar negligente de alguno de nuestros compañeros...
con respectos a las fiscalias, ellos tiene todas la atribuciiones, como para poder investigar algun delito, en que hubiese incurrido bomberos, el ejemplo es muy claro mas arriba.
si un bombero No rescatista, trabaja en un rescate y por negligencia o imprudencia en su actuar, provoca el fallecimiento de la victima, los familiares pueden ejerecer una accion civil , que se traduciria en una indemnizacion por parte del cuerpo de bomberos al que pertenecia el bombero, y tambien se investigaria la responsabilidad criminal, hacia la persona que ocasaiono la muerte del paciente en el accidente, en este caso , el bombero NO rescatista, que NO ha sido certificado, por el organismo que estima competente para la capacitacion de los bomberos, en este caso la academia nacional de bomberos....
en defenitiva , todos somosresponsables por nuestros actos, y el hecho de vestir un uniforme no nos libera de eso....
ojala pueda haber aportado, y si alguien tiene mas conocimientos en la materia, que los ponga a fin de dar mayor realze a este tema , de mucha importancia ya que involucra el actuar de bomberos, y que muchas veces se ha visto transgiversado por este tipo de situaciones
saludos
yo soy estudiante de dercho, y voy a tratar de aportar con algo
una persona esta en todas sus atribuiciones para poder pedir una indemnizacion de perjuicios que hallan sido provocados, una persona puede crear una accion civil, que ira apuntada a una indemnizacion en dinero por parte de la persona o personas que le hubiesen ocasionado el daño que afecto su patrimonio, y por ende sus bienes.
ahora en este tipo de situaciones, se debe separa el hecho de que los bomberos hubiesen actuado con dolo o con culpa , de haberlo hecho asip, de hacerlo con dolo( el quere inferir injuria o daño a ala propiedad del otro), el hecho se configuraria como delito, en cambio si el hecho apuntase a una negligencia por parte del actuar de bomberos, se configuraria un cuasidelito....
por lo tanto toda persona esta en su derecho de reclamar en la eventualidad que vea afectado sus bienes, por el actuar negligente de alguno de nuestros compañeros...
con respectos a las fiscalias, ellos tiene todas la atribuciiones, como para poder investigar algun delito, en que hubiese incurrido bomberos, el ejemplo es muy claro mas arriba.
si un bombero No rescatista, trabaja en un rescate y por negligencia o imprudencia en su actuar, provoca el fallecimiento de la victima, los familiares pueden ejerecer una accion civil , que se traduciria en una indemnizacion por parte del cuerpo de bomberos al que pertenecia el bombero, y tambien se investigaria la responsabilidad criminal, hacia la persona que ocasaiono la muerte del paciente en el accidente, en este caso , el bombero NO rescatista, que NO ha sido certificado, por el organismo que estima competente para la capacitacion de los bomberos, en este caso la academia nacional de bomberos....
en defenitiva , todos somosresponsables por nuestros actos, y el hecho de vestir un uniforme no nos libera de eso....
ojala pueda haber aportado, y si alguien tiene mas conocimientos en la materia, que los ponga a fin de dar mayor realze a este tema , de mucha importancia ya que involucra el actuar de bomberos, y que muchas veces se ha visto transgiversado por este tipo de situaciones
saludos