PALADIN
Bueno...primero lamento que tengas que recurrir a decir que lo que los demás expresan y no es de tu agrado lo refieras como "mentiras", por último puedes decir "no es verdad", pero bueno....cada cual en su nivel.
Acerca de Gloster CHRISTIAN GONZALEZ nos ha tapado la boca a varios, se agradece su información.
Entre otras cosas no hay que olvidar que la DAC los compró ya usados, en la misma época compró americanos usados, principalmente OSHKOSH y estos últimos los pudieron usar sin problemas, hasta que se gastaron.
Las fallas de electrónica de los Saro no eran de diseño, sino que de mantenciones deficientes, su escasa capacidad de asientos es por que no es un carro para jugar a los bomberos, es para apagar incendios, así de simple.
Si en menos de 10 segundos se controla un incendio, aún quedan 34 segundos para seguir enviando el mismo caudal, pero el análisis no es ese, lo que ocurre es una vez controlado el cuerpo principal del incendio, se procede a rematar con líneas de menor caudal.
Para estos carros no es crítica la falta de grifos ya que confían plenamente en que con su estanque controlarán la emergencia, con 2.400 litros de agua se puede formar 24.000 litros de espuma, lo que es mas que suficiente para sellar un derrame de 19.000 litros de combustible de aviación (85% de parafina o kerosene y 15% de bencina).
En todo caso, en los aeropuertos se suele tener estanques elevados para recargar estos carros por gravedad, en menos de 10 segundos.
El problema de llevar uno de estos carros a un Cuerpo "Urbano" es que la mayoría de los oficiales y bomberos desconocen absolutamente el cálculo de caudales, y su única preocupación es que el agua durará "escasos" segundos, desconociendo por completo que los incendios no se apagan con tiempo, sino que simplemente por que se le envió el caudal adecuado. Estos son los mismos oficiales que usan pitones mediagüeros en incendios de supermercados y barracas, una vez que el incendio se apagó solo, culpan a los grifos por el desastre.
Para que decir del PQS, es 20 veces mas eficiente que el agua para casi todo tipo de incendios, ¿se imaginan una descarga de PQS en Petrizzio?, en 10 segundos mata al incendio y luego solo hay que sellar con espuma y enfriar con agua donde corresponda.
Pero, algunos aprendices de Contador Auditor, que nunca faltan, consideran que es mas barato estar 6 horas tirando agua y espuma, con sus respectivos y adicionales gastos en diesel, motores, bombas, alimentación, etc, etc, en Petrizzio fueron app $6 millones los que la Intendencia reembolsará a bomberos de los distintos Cuerpos.
Esos seudo Contadores Auditores, encuentran que es mas barato gastar los $6 millones mencionados, que $2 millones en PQS y un millón mas en otros varios, es decir encuentran mas económica una operación que cuesta $6 millones que otra que cuesta $3 millones, adicionalmente minimizando el tiempo de exposición al riesgo de los bomberos....con razón está la pelotera que está.
Saludos
