Talcahuano.- bomberos imputados de robo en incendio mall trebol presentan recurso de proteccion

[verdugo CBPA]

Inmediatamente después del siniestro que destruyó parte importante del centro comercial de Talcahuano, comenzaron a circular rumores sobre ilícitos que habría perpetrado personal que participó en el combate de las llamas.

Para esclarecer los trascendidos, la Superintendencia de Bomberos chorera que preside Luis Fregonara ordenó instruir un sumario administrativo, el que concluyó con una docena de uniformados suspendidos y destituidos de sus cargos.

Posteriormente, los antecedentes recopilados fueron remitidos al Ministerio Público, comenzando una investigación criminal a cargo del fiscal Ernesto del Pino.

Según se informó desde la Fiscalía, en la causa aún hay diligencias pendientes, entre ellas el envío de los sumarios realizados, aunque Fregonara señaló que ya había remitido al Ministerio Público toda la información recabada.

Fregonara indicó que fueron 12 los voluntarios sancionados, algunos de los cuales cuestionaron judicialmente las medidas disciplinarias, entre ellos Emilio Saavedra y Felipe Durán, contra quienes se determinó la suspensión en el cargo durante 5 años.

El abogado Renato Fuentealba confirmó que durante el sumario administrativo la Superintendencia de Bomberos acreditó hurtos de especies.

Fue este último cargo, precisamente, por el que fueron castigados sus clientes, aclaró el abogado.


En el recurso de protección presentado por el abogado Fuentealba, los suspendidos bomberos Saavedra y Durán denuncian que el sumario administrativo violó garantías constitucionales como el debido proceso y el derecho a la honra.

Fuente: biobiochile.cl

 

[Krizalid]

"el sumario administrativo la Superintendencia de Bomberos acreditó hurtos de especies".

El único órgano en Chile para ACREDITAR un delito, son los tribunales de justicia, y tratándose de los sumarios administrativos, estos al tener antecedentes que harían presumir un delito deben remitir los antecedentes al Ministerio Público para sostener la acción penal pública ante los tribunales, quienes acreditan los delitos mediante las pruebas. En Chile prima el principio de la inocencia de los imputados mientras no se demuestre lo contrario en juicio, por ende hay una infracción al debido proceso, porque fueron sancionados antes de que un tribunal se manifestara en el caso. Ese recurso es completamente viable.

 

[Nacho]

Talchauano ¿aun tiene en su regalamento un articulo donde se prohibia acudir a tribunales a los voluntarios ?

 

[Krizalid]

En un reglamento pueden colocar lo que quieran, que sea licito es otra cosa, nadie puede negar, prohibir, limitar el acceso a la justicia, es una garantía Constitucional (Art 19 N°3) que ni siquiera LA LEY puede limitar o prohibir.

Articulo 19 N°3 La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.

inciso 1, primera parte.
"Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale y
ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención
del letrado, si hubiere sido requerida."

inciso 3ero.
"Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a ser asistida por un
abogado defensor proporcionado por el Estado si no nombrare uno en la oportunidad
establecida por la ley".

inciso 4to.
"Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que
señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del
hecho."


(sobre este inciso se debe entender "juzgado" en sentido delictivo, y es acá donde aun no se ha acreditado el ilicito por parte de los tribunales aún).

inciso 5to.
"Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado."

(Todo órgano debe entenderse tanto a públicos como privados que ejerzan jurisdicción, y legalmente tramitado quiere decir que debe ajustarse a la ley, sin vulnerar derechos o garantías constitucionales, discriminar o sancionar antes de tiempo mientras no se acredite el delito) Acá hay otra infracción a los voluntarios de Talcahuano.


Sancionar "antes de" es facilito, pero "cuidado", que si se llegara acreditar su inocencia, el fallo produce efecto de cosa juzgada formal, por lo que no impide iniciar un juicio por indemnizacion por daños morales contra el Cuerpo de Bomberos, que iría respaldado por la inocencia acreditada por el recurso de protección.

Saludos

 

[CFlamma]

Bonito tema.

Ya desde hace tiempo que los tribunales sostienen que en el juzgamiento de bomberos por los organismos internos disciplinarios correspondientes se debe respetar el debido proceso.

Luego lo que suceda con el juzgamiento bomberil de hechos que constituyan delito en que posteriormente no exista condena es un tema complejo. Desde luego no es problema de cosa juzgada formal sino de efecto recíproco de sentencias. Más allá de ello, es dudosa la situación que se sancione disciplinariamente por un ilícito penal que luego no quede refrendado por una sentencia condenatoria criminal. La Corte Suprema ha indicado la independencia de las responsabilidades diferencidas, pero en el aspecto sancionatorio, no en el caso negativo de una de ellas, aunque es claro que determinados hechos pueden tener consecuencias discplinarias y no necesarimente ser ilícitos penales.

Nada de lo que sostengo tiene que ver directamente en el caso de Talcahuano, pues ignoro los detalles.

 

[Krizalid]

Estimado, jamas dije que fuera problema el efecto de cosa juzgada en sentido formal, al contrario, el que sea así ayuda a poder ejercer acciones indemnizatorias posteriores, puesto que si fuera el efecto de cosa juzgada en sentido material impediría accionar posteriormente con el objeto de buscar indemnizaciones por tal acción arbitraria e ilegal. Por ende no entiendo a que te refieres con "problema" si no se le ve problema por ningún lado, al contrario, habilita el poder ejercer por otra vía. Además estamos hablando de un recurso no de una demanda por lo que el efecto reciproco de las sentencias es admisible en materia civil/penal o penal/civil generalmente, para dar por acreditado hechos que no requieren se probados nuevamente, pero acá solo se acredita infracción, acto arbitrario, ilegal que amenaza, perturba o priva un derecho o garantía.

Respecto a los hechos que puedan tener consecuencias disciplinarias, concuerdo contigo, PERO, una vez que se acredite tal hecho (en este caso delito) y NO ANTES. Porque de ser así estas vulnerando el debido proceso. Es como tomar detenido a una persona y no ponerlo dentro de 24 horas a disposición del juez como señala la Constitución, extenderse más alla de lo señalado seria una sanción que no debe porque soportar sino se le ha acreditado nada, por eso la Constitución ha precavido en cada una de sus normas relacionadas a la materia penal en que esta debe ser interpretada en sentido restrictivo ya que el derecho penal es un derecho de ultima ratio.

Saludos

 

[CFlamma]

La referencia a la cosa juzgada formal la hice en cuanto tu referencia a que no impide la vía civil. En seguida el "problema" es la posible colisión entre la decisión disciplinaria y la resolución del caso penal en cuanto fuente de obligaciones, para nada en relación a la protección.

 

[Krizalid]

Si te refieres a la decisión disciplinaria impuesta por bomberos, es efectivamente lo que da origen al recurso, en tal caso la decisión (sanción) disciplinaria queda sin efecto por mandato judicial, por ende no habría colisión, porque ésta (la sanción) se revoca para el evento de acogerse el recurso y la corte obligaría al cuerpo de bomberos a habilitar a los bomberos a sus funciones.

 

[Nacho]

Muchos reglamentos tienen articulos anticostitucionales, niegan el derecho a defensa, recuerdo un par de Casos en los 90 donde los Cuerpos se aparaban en que eran "intocables" por el poder judicial.

 

[CFlamma]

Pero no hay fallo de la protección todavía, (o sí?, de haberlo, lo puedes conseguir??)

 

[Krizalid]

No al parecer aun no, pero cuando se pronuncia lo pondré acá en el foro, todo lo anterior también lo digo con fundamento, porque actualmente también interpuse un recurso de protección contra mi actual compañía, fallo que estará dentro de un par de semanas más. saludos

 

[meteor]

Bueno, El Cuerpo de Bomberos de Talcahuano debe dar señales claras que no se permitira actos turbios en sus filas, creo que todavia tenemos en la memoria los saqueos en que este mismo cuerpo se vio involucrado por malos lementos durante le 27/F. Se deben tomar las medidas pertinentes para que esto no siga ocurriendo.
Y no se debe amparar en la institucion estos actos por meros tecnisismos en la ley.
A veces veo señales tan confusas en algunos miembro que ajustician a bomberos por los que se vio o escucho en una noticia con un vecino ofuscado y despues defiende lo indefendible amparando a un bombero que tien en su casa electrodomesticos pasados a humo...

 

[FeuerFrei]

solo me registré aclarar un par de cosas:

1.- los bomberos nombrados por el articulo no fueron sancionados por "hurto" por la institución, ni recae imputación de la fiscalia sobre ellos. grave error del medio de comunicación al publicar sus nombres o de quien los haya entregado.

2.- el recurso de protección impuesto por estos voluntarios, tiene que ver con la violación de garantías constitucionales del debido proceso y la debida defensa, jamas fueron citados a declarar por ningún órgano del cuerpo de bomberos de talcahuano, ni pidieron la remisión de algún informe de defensa de su parte, aparte, aun no tienen idea de que falta cometieron para ser suspendidos.

3.- el daño moral a estos muchachos ha sido tremendo, separados de la institución bajo circunstancias cuestionables y sin derecho a defender siquiera su honor y sus nombres. los conozco de cerca (soy bombero de otro cuerpo de la zona) y puedo dar fe de que son muchachos íntegros, con un alto sentido de lo que significa ser bombero (uno de ellos incluso es estudiante de derecho, así que menos aun se explica la extrema medida) y en este tiempo han sufrido el hecho de ser apuntados con el dedo y ser objeto de presunciones por lo bajo falsas y alejadas de los hechos reales.

saludos, y ojala el proceso judicial llegue a buen puerto para los muchachos, ellos solo quieren ser bomberos.

 

[Nacho]

solo me registré aclarar un par de cosas:

1.- los bomberos nombrados por el articulo no fueron sancionados por "hurto" por la institución, ni recae imputación de la fiscalia sobre ellos. grave error del medio de comunicación al publicar sus nombres o de quien los haya entregado.

2.- el recurso de protección impuesto por estos voluntarios, tiene que ver con la violación de garantías constitucionales del debido proceso y la debida defensa, jamas fueron citados a declarar por ningún órgano del cuerpo de bomberos de talcahuano, ni pidieron la remisión de algún informe de defensa de su parte, aparte, aun no tienen idea de que falta cometieron para ser suspendidos.

3.- el daño moral a estos muchachos ha sido tremendo, separados de la institución bajo circunstancias cuestionables y sin derecho a defender siquiera su honor y sus nombres. los conozco de cerca (soy bombero de otro cuerpo de la zona) y puedo dar fe de que son muchachos íntegros, con un alto sentido de lo que significa ser bombero (uno de ellos incluso es estudiante de derecho, así que menos aun se explica la extrema medida) y en este tiempo han sufrido el hecho de ser apuntados con el dedo y ser objeto de presunciones por lo bajo falsas y alejadas de los hechos reales.

saludos, y ojala el proceso judicial llegue a buen puerto para los muchachos, ellos solo quieren ser bomberos.

Mmm. lo mismo que paso con los Bomberos de la 1era. en el incendio del Barco

 

[Krizalid]

solo me registré aclarar un par de cosas:

1.- los bomberos nombrados por el articulo no fueron sancionados por "hurto" por la institución, ni recae imputación de la fiscalia sobre ellos. grave error del medio de comunicación al publicar sus nombres o de quien los haya entregado.

2.- el recurso de protección impuesto por estos voluntarios, tiene que ver con la violación de garantías constitucionales del debido proceso y la debida defensa, jamas fueron citados a declarar por ningún órgano del cuerpo de bomberos de talcahuano, ni pidieron la remisión de algún informe de defensa de su parte, aparte, aun no tienen idea de que falta cometieron para ser suspendidos.

3.- el daño moral a estos muchachos ha sido tremendo, separados de la institución bajo circunstancias cuestionables y sin derecho a defender siquiera su honor y sus nombres. los conozco de cerca (soy bombero de otro cuerpo de la zona) y puedo dar fe de que son muchachos íntegros, con un alto sentido de lo que significa ser bombero (uno de ellos incluso es estudiante de derecho, así que menos aun se explica la extrema medida) y en este tiempo han sufrido el hecho de ser apuntados con el dedo y ser objeto de presunciones por lo bajo falsas y alejadas de los hechos reales.

saludos, y ojala el proceso judicial llegue a buen puerto para los muchachos, ellos solo quieren ser bomberos.

Estimado.

Entiendo totalmente lo que estas diciendo, es más, actualmente soy voluntario (sancionado arbitraria e ilegalmente) por la Primera Compañía del Cuerpo de Bomberos de Penco me encuentro en una situación bastante similar, con la única diferencia que en mi caso no es por un presunto delito, sino por algo más insignificante, "una foto de facebook", me han dado la baja. Me sancionaron 2 veces por el mismo motivo, fui suspendido antes de presentar mi defensa y más aún, a mi me dieron la baja y quienes aparecen conmigo en la foto, les dieron 1 sólo mes, por lo que podrás darte cuenta que el grado de discriminación en este último caso es totalmente considerable.

Bueno, personalmente soy estudiante de derecho (4to año), y en beneficio de mis compañeros y mi persona interpuse un Recurso de Protección en la Corte de Apelaciones de Concepción, por vulneración a las garantias constitucionales de igualdad ante la ley, debido proceso y derecho de protección a la vida privada y el honor, el cual actualmente esta en trámite, ya pasó el examen de admisibilidad por lo que los magistrados constataron vulneración de derechos y garantías constitucionales por lo que va muy bien parado para el fallo.

Una vez que el fallo sea pronunciado por la corte lo daré a conocer por este medio para que todos los bomberos que en algún momento se les vulneren sus derechos, sepan que existen en muchas partes de Chile "personajes" que creen que porque tienen un cargo dentro de bomberos pueden hacer y deshacer a su antojo, pero lamentablemente para ellos, no quedan exentos de la justicia.

No descarto después del fallo ejercer una demanda por perjuicios, para el caso que los responsables no sean sancionados por la institución.

saludos

 

[Nacho]

Muchos reglamentos tienen articulos anticostitucionales, niegan el derecho a defensa, recuerdo un par de Casos en los 90 donde los Cuerpos se amparaban en que eran "intocables" por el poder judicial.

Me acorde el Caso del Barco "FRIOSUR 6", muy similar a lo que indican ustedes el tratamiento Draconiano sin derecho a defensa.

 

[SR_9]

Inmediatamente después del siniestro que destruyó parte importante del centro comercial de Talcahuano, comenzaron a circular rumores sobre ilícitos que habría perpetrado personal que participó en el combate de las llamas.

Para esclarecer los trascendidos, la Superintendencia de Bomberos chorera que preside Luis Fregonara ordenó instruir un sumario administrativo, el que concluyó con una docena de uniformados suspendidos y destituidos de sus cargos.

Posteriormente, los antecedentes recopilados fueron remitidos al Ministerio Público, comenzando una investigación criminal a cargo del fiscal Ernesto del Pino.

Según se informó desde la Fiscalía, en la causa aún hay diligencias pendientes, entre ellas el envío de los sumarios realizados, aunque Fregonara señaló que ya había remitido al Ministerio Público toda la información recabada.

Fregonara indicó que fueron 12 los voluntarios sancionados, algunos de los cuales cuestionaron judicialmente las medidas disciplinarias, entre ellos Emilio Saavedra y Felipe Durán, contra quienes se determinó la suspensión en el cargo durante 5 años.

El abogado Renato Fuentealba confirmó que durante el sumario administrativo la Superintendencia de Bomberos acreditó hurtos de especies.

Fue este último cargo, precisamente, por el que fueron castigados sus clientes, aclaró el abogado.


En el recurso de protección presentado por el abogado Fuentealba, los suspendidos bomberos Saavedra y Durán denuncian que el sumario administrativo violó garantías constitucionales como el debido proceso y el derecho a la honra.

Fuente: biobiochile.cl

cabe mencionar que desde hoy ya pertenecen nuevamente a las filas bomberiles de la NOVENA CIA. DE THNO
ya que no se pudo comprobar su falta.

saludos cordiales y espero que sea de ejemplo para algunos colegas que se ven pasados a llevar por los "peces grandes" sin tener claros los argumentos para sancionar.

 

[Fotografo Bomberos]

cabe mencionar que desde hoy ya pertenecen nuevamente a las filas bomberiles de la NOVENA CIA. DE THNO
ya que no se pudo comprobar su falta.

Lamento si mi pregunta puede caer bomba, pero la noticia publicada en el otro post por biobiochile.cl habla que "el sumario administrativo violó garantías constitucionales como el debido proceso y el derecho a la honra" y no que "no se pudo comprobar su falta"

De hecho el mismo abogado confirma lo del hurto, sin desmentirlo, y explicando esa fue la causa del castigo.

Puedes aclarar la razón real del reintegro ya que al menos queda la sensación que fue por un tema de forma y no de fondo. Gracias.

 

[SR_9]

estimado, como comente en otro post
http://www.elbombero.cl/foro/threads/29383-TALCAHUANO-Sanciones-por-Incendio-Mall-Plaza-Trebol
(averiguare el número de ingreso corte de la C.A. Concepción)
ahi quizas podemos salir de la duda mas claramente..

saludos cordiales

 

[SR_9]

Lamento si mi pregunta puede caer bomba, pero la noticia publicada en el otro post por biobiochile.cl habla que "el sumario administrativo violó garantías constitucionales como el debido proceso y el derecho a la honra" y no que "no se pudo comprobar su falta"

De hecho el mismo abogado confirma lo del hurto, sin desmentirlo, y explicando esa fue la causa del castigo.

Puedes aclarar la razón real del reintegro ya que al menos queda la sensación que fue por un tema de forma y no de fondo. Gracias.

a todo esto, por lo menos a mi, no lo sentí como alguna bomba, sino lo veo una forma de aclarar las dudas, como dije anteriormente les pedire a mis colegas que me den el número de ingreso corte de la C.A. Concepción para leer la sentencia completa, creo que asi quedará todo mas claro

respecto al hurto que menciona el abogado, me extraña un poco ya que el mismo abogado Fuentealba declaro a la prensa lo siguiente : " debido a lo contundente de los argumentos, esperaría que la Superintendencia de Bomberos de Talcahuano actuara con celeridad y reintegrara a sus clientes, quienes- insistió- no fueron sancionados en relación a los robos, sino por supuestas infracciones al reglamento"

saludos cordiales
sr_9