Señor Elkete y Blubird3.. les dejo un par de fotos mas para que puedan analizarlas y darme su opinión.. y no se reserven las criticas me gustan y tengo la confianza con los 2 comandantes para decirlas para mejorar el trabajo
Estimado Marcelo:
¡¡¡Que bueno que hayan quienes no se creen los cuentos de siempre!!!, y gracias por la confianza.
Déjame aclarar que me saco el sombrero por todos quienes pelaron el ajo en este o en cualquier otro llamado.
También hay que decir que después de la guerra es re fácil ser General, pero también uno quisiera ver que los Generales del momento y lugar demostraran que en el período "entreguerras" aprovecharon el tiempo "de paz" para preparar a su gente, adquirir equipos, afinar procedimientos, etc......pero no es lo normal.
Volviendo al tema, este incendio al parecer ya era grande a la llegada de bomberos. Para estos casos lo que conviene hacer es realizar ataque con el caudal adecuado, pero además hacerlo con la menor cantidad posible de chorros. (¿está bien la secuencia de fotos?).
Con menos chorros, que podrían ser del mismo caudal total de los mediagueros de las fotos, se obtiene mejor alcance lo que permite mantenerse fuera de la zona de derrumbe, por ej un par de chorros de 250 gpm, al estar mas lejos permiten que el chorro entre de manera mas horizontal llegando así mas al fondo de la estructura, pero principalmente pueden penetrar la masa de llamas y mojar lo que está ardiendo.
Los chorros mediagueros, frente a llamas como las de las de las fotos, se evaporan de inmediato o incluso antes de llegar gracias a la gran radiación, que incluso en este caso empezó a quemar la propiedad de la izq de la foto y se estaba empezando a quemar el kiosko de la izquierda, imagina lo que ocurre con un chorro pequeño de agua.
Lo mejor de grandes chorros es que al permitir mucha mayor eficiencia se consume menos volumen total de agua, si para este incendio se hubiera descargado directo desde estanque un solo chorro de 3.000-4.000 lpm (dos carros CB90 o uno CB180 respectiva%) el incendio habría sido controlado con medio estanque, y queda agua para rematar y remoción.
En esta foto se aprecia un momento en que no hay ningún chorro, sin duda fue cuando se acabó el agua de los estanques. Ese mismo volumen aplicado con mayor caudal habría sido mucho mas eficiente, tal como lo planteo mas arriba.
Luego de tantos esfuerzos, riesgos y sacrificios quedó solo un cascarón calcinado, algo a lo que muchos bomberos han sido adoctrinados a llamar "incendio controlado", pero para ese resultado no se necesitaba la presencia de bomberos ni carros de US$250.000 c/u. ¿Tienen monitores, o pitones "antiguos" de bronce de grandes boquillas?, normalmente tienen salida de 1-1/2", suficiente para descargar 500 gpm -2.000 lpm a 3-3,5 bar en el pitón. Si los hay sería bueno sacarlos de las vitrinas donde suelen estar, entrenar con ellos y ponerlos en servicio en el carro, es una manera fácil y económica de quedar con un chorro de alto caudal.
En Lanco hay un par de canales que atraviesan la ciudad, ¿por donde corría el mas cercano?.
¿Que pasó con la propiedad de la izquierda?, al parecer ese incendio fue controlado.