Hasta el momento nadie ha desmentido esto.
¿Rodrigo cual consideras tu que es el "non plus ultra" de apagar un incendio?
Grifos en las noticias
- Iniciador del tema Elkete
- Fecha de inicio
Hasta el momento nadie ha desmentido esto.
¿Rodrigo cual consideras tu que es el "non plus ultra" de apagar un incendio?
Milobombero dijo, con respecto a que en USA grandes incendios sin que bomberos pudieran pararlos, "a pesar de tener buenos grifos" segûn lo que acotaba AFDLAD15:
Estimado MiloBombero, es posible que esos edificios o estructuras hayan ardido completamente simplemente porque si bien los grifos entregaban buen caudal, sencillamente puede que no haya estado de acuerdo al tamaño del incendio
Si el incendio necesitaba para su control por decir algo, 3.000 gpm pero los grifos entregaban 1.000 gpm, no se necesita haber estudiado termodinâmica como para comprender que si se arroja 1/3 del caudal para absorber el calor, el incendio no serâ detenido.
Es muy comûn la confusiôn entre "caudal adecuado para los pitones" con "caudal adecuado para el incendio", los que no necesariamente son los mismos.....a veces sî, pero no siempre.
Lo que confunde es que con "caudal adecuado para los pitones" todos los pitoneros, oficiales y compañîas suelen estar felices porque "nunca nos faltô agua", esto lo he visto y conversado decenas y decenas de veces luego de grandes incendios.
Esto lleva a muchos bomberos a pensar y decir "no habîa nada que hacer" ya que veîan que con todos los pitones tirando buenos chorros el incendio no disminuîa y fue "controlado" luego de varias horas.....entiêndase "cuando quedô el cascarôn", algo para lo que desde un principio no se necesitaba la presencia, riesgos y esfuerzos de los bomberos asistentes que estuvieron pelando el ajo por horas.
Estimado MiloBombero, es posible que esos edificios o estructuras hayan ardido completamente simplemente porque si bien los grifos entregaban buen caudal, sencillamente puede que no haya estado de acuerdo al tamaño del incendio
Si el incendio necesitaba para su control por decir algo, 3.000 gpm pero los grifos entregaban 1.000 gpm, no se necesita haber estudiado termodinâmica como para comprender que si se arroja 1/3 del caudal para absorber el calor, el incendio no serâ detenido.
Es muy comûn la confusiôn entre "caudal adecuado para los pitones" con "caudal adecuado para el incendio", los que no necesariamente son los mismos.....a veces sî, pero no siempre.
Lo que confunde es que con "caudal adecuado para los pitones" todos los pitoneros, oficiales y compañîas suelen estar felices porque "nunca nos faltô agua", esto lo he visto y conversado decenas y decenas de veces luego de grandes incendios.
Esto lleva a muchos bomberos a pensar y decir "no habîa nada que hacer" ya que veîan que con todos los pitones tirando buenos chorros el incendio no disminuîa y fue "controlado" luego de varias horas.....entiêndase "cuando quedô el cascarôn", algo para lo que desde un principio no se necesitaba la presencia, riesgos y esfuerzos de los bomberos asistentes que estuvieron pelando el ajo por horas.
Jaime:
Rodrigo no dijo eso, dijo "En EEUU tambien se queman grandes edificios sin que bomberos puedan pararlo... y eso que tenemos buenos grifos..."
a lo que yo contesté "¿cual es el non plus ultra de un manejo de caudales?"... debe haber un punto en que simplemente, ni con todas las maquinas y entrenamiento de un Cuerpo se pueda arrojar el caudal necesario para que el incendio se extinga.
Como en todas las cosas un punto límite que pude ser muy alto, pero hay un límite.
No se si me doy a entender.
Rodrigo no dijo eso, dijo "En EEUU tambien se queman grandes edificios sin que bomberos puedan pararlo... y eso que tenemos buenos grifos..."
a lo que yo contesté "¿cual es el non plus ultra de un manejo de caudales?"... debe haber un punto en que simplemente, ni con todas las maquinas y entrenamiento de un Cuerpo se pueda arrojar el caudal necesario para que el incendio se extinga.
Como en todas las cosas un punto límite que pude ser muy alto, pero hay un límite.
No se si me doy a entender.
LAGUNINO dijo:
Obvio hay que ser realistas, y con lo que se tiene (en lo personal no creo que sea tan poco), hay que hacer lo que sabemos hacer y hacerlo bien, no lo que podamos hacer, se ve como muy derrotista en la forma que lo planteas. Una frase que he escuchado algunas veces es: Hicimos lo que pudimos/No había nada que hacer. Si no hay nada que hacer, a que vamos entonces?
Paz.- Solo lo veo de otra forma.-
Obvio hay que ser realistas, y con lo que se tiene (en lo personal no creo que sea tan poco), hay que hacer lo que sabemos hacer y hacerlo bien, no lo que podamos hacer, se ve como muy derrotista en la forma que lo planteas. Una frase que he escuchado algunas veces es: Hicimos lo que pudimos/No había nada que hacer. Si no hay nada que hacer, a que vamos entonces?
Paz.- Solo lo veo de otra forma.-
MiloBombero: me debo haber explicado mal, pero como norma ya no de incendios sino que de lógica, si un incendio necesita 3.000 gpm para absorber el calor que está generando, 1.000 gpm no tendrán mayor efecto en tanto el incendio no baje a ese tamaño, para lo cual pueden pasar horas y horas, muchas veces con su correspondiente dosis de bomberos accidentados.
En cuanto a límite, materialmente no existe, pero si existe el límite económico, saldrá mas barato (aunque nadie lo admita abiertamente) dejar que todo se queme a tener un CB preparado las 24 hrs x 365 para el peor evento imaginable, esto no ocurre en ningún país del mundo, ni en Arabia Saudita ni EEUU, ni Suiza. Pero si se necesitara por ejemplo bombear 50.000 lpm, con 20 carros con bomba CB90 o equivalente sería posible, pero nadie entrena para tal evento, en muchas regiones existe esa capacidad de bombeo.
Una ciudad con un río en las cercanías como ha ocurrido muchas veces puede lograr que su CB bombee 50.000 lpm, pero se quedan sin mangueras para llegar a mas de 90mts, pero sería posible.....hace unos 5 años se quemó la "Feria Costumbrista" de una ciudad chilota, se culpó a los grifos pero el mar estaba y sigue estando, a 70 mts.....5 tiras de distancia, con 10 carros se habría podido bombear 25.000 lpm al menos, pero no están las mangueras, ni los monitores, ni lo más crítico el entrenamiento es muy deficiente.
Cyd, por cierto que nadie puede discutir que muchas veces se trata de hacer lo mejor posible con los recursos que se tiene, pero no pasa de ser una pobre excusa por no estar preparados.
En el combate y control de incendios no hay "vicecampeones" ni medallas de bronce. O los esfuerzos de los bomberos apagan el incendio con rapidez o habrá pérdida total, esto último en ningún caso queda compensado con lo de "lo mejor que se pudo"...o se sabe como hacer las cosas o no se sabe. Para los grandes incendios lo normal es que no se trate de una exhibición de buena preparación, como por ejemplo cuando se mencionaba el caso del frigoríficio "Valparaíso" como ejemplo de cosas bien hechas y sin embargo el mismo Comandante de la época describía como avanzó la destrucción total de aquel ejemplo de "incendio controlado"
En cuanto a límite, materialmente no existe, pero si existe el límite económico, saldrá mas barato (aunque nadie lo admita abiertamente) dejar que todo se queme a tener un CB preparado las 24 hrs x 365 para el peor evento imaginable, esto no ocurre en ningún país del mundo, ni en Arabia Saudita ni EEUU, ni Suiza. Pero si se necesitara por ejemplo bombear 50.000 lpm, con 20 carros con bomba CB90 o equivalente sería posible, pero nadie entrena para tal evento, en muchas regiones existe esa capacidad de bombeo.
Una ciudad con un río en las cercanías como ha ocurrido muchas veces puede lograr que su CB bombee 50.000 lpm, pero se quedan sin mangueras para llegar a mas de 90mts, pero sería posible.....hace unos 5 años se quemó la "Feria Costumbrista" de una ciudad chilota, se culpó a los grifos pero el mar estaba y sigue estando, a 70 mts.....5 tiras de distancia, con 10 carros se habría podido bombear 25.000 lpm al menos, pero no están las mangueras, ni los monitores, ni lo más crítico el entrenamiento es muy deficiente.
Cyd, por cierto que nadie puede discutir que muchas veces se trata de hacer lo mejor posible con los recursos que se tiene, pero no pasa de ser una pobre excusa por no estar preparados.
En el combate y control de incendios no hay "vicecampeones" ni medallas de bronce. O los esfuerzos de los bomberos apagan el incendio con rapidez o habrá pérdida total, esto último en ningún caso queda compensado con lo de "lo mejor que se pudo"...o se sabe como hacer las cosas o no se sabe. Para los grandes incendios lo normal es que no se trate de una exhibición de buena preparación, como por ejemplo cuando se mencionaba el caso del frigoríficio "Valparaíso" como ejemplo de cosas bien hechas y sin embargo el mismo Comandante de la época describía como avanzó la destrucción total de aquel ejemplo de "incendio controlado"
Estimado CYD,
Concuerdo contigo, en terminos generales las grandes ciudades estan relativamente preparadas para enfrentar emergencias de proporciones. Y quiero detenerme un poco en este termino. Para Valpo, Viña, Stgo, rancagua, arica pta arenas y otras ciudades, que se esten quemando dos casas no es considerado un incendio de proporciones mayores porque es habitual que suceda y los recursos que poseen los CC.BB de estas ciudades se permiten tener varios Incendios simultaneos y aun habrian maquinas para responder. No obstante este mismo siniestro de proporciones en Caleta Tortel, Cahiyuyo, Inca de Oro y otras Localidades mas, seria desastroso y lo mas probable se controlaria con apoyo de otras comunas.
Por otra parte, no hay el mismo equipamiento ni la misma instruccion y capacitacion. Los uniformes son distintos, los carros lo son. Tendran a lo mejor un incendio al año en comparacion con las ciudades grandes que son mucho mas habituales. A estos Cuerpos,le vas a pedir grandes caudales, piscinas de 14.000 litros, bombas de mas de 1250 galones de desalojo o una red de grifos bajo norma europea, norteamericana o coreana. Se puede pedir trabajar los CC.BB grandes en grandes caudales, pero no solo es un tema de Bomberos, debe existir el esfuerzo de otros estamentos. El tema aca inicialmente es que los grifos son malos...... Punto en que coincidimos todos. Los recursos son escasos, las ganas muchas, pero lamentablemente el cementerio esta lleno de personas de buenas intenciones que no concretaron nada. No es esfuerzo de uno o dos, es un esfuerzo de Cuerpo.
Fraternales saludos
Aguante el blog, no lo pueden castigar, separa ni expulsar.
perdon.
Volviendo al tema el reportaje de TV acentúa sobre grifos malos (estupidos que le meten mano) y no sobre lo malo que son que podrian haber llorado sobre el diseño.
Aquí tienes grifo con doña matriz:
Pitòn Ruso, probablemente el chorro sea abastecido desde un grifo, pero también podría serlo desde un lago u otra fuente.
Los grifos NFPA tienen una válvula que se acciona en cuanto el grifo se quiebra (los grifos escapando un chorro como muestran las películas no existen), tienen una línea de corte y la válvula deja todo sellado...No way!!!!
En ningùn paìs del mundo la red de grifos està diseñada (ni lo estarà) para entregar los inmensos caudales que requieren los grandes incendios, me refiero a caudales sobre 10.000 lpm (2.500 gpm app), es por eso que los carros bombas tienen chorizos de gran diámetro para poder aprovechar las fabas.
El reportaje de TVN era sobre grifos con problemas, pero bomberos culpando a los grifos es casi un infantilismo, es como el caso de cualquier ciudad con el rìo o mar ahì mismo y sin embargo nadie entrena para aprovecharlos, ejemplos no faltan. Desde siempre se ha sabido que los grifos no darán abasto para grandes incendios, por lo que no tiene lógica culpar a los grifos.
En cualquier ciudad, la institución que se supone es especialista en enviar y aplicar altos caudales de agua a los incendios es....¡¡¡¡¡el Cuerpo de Bomberos!!!!!....¡¡¡REPLOP!!!
Cualquier CB del paìs tiene los carros para enviar altos caudales pero no se entrena, y por tanto no se conocen las falencias, por ejemplo en el norte hace un par de años hubo un incendio en una ciudad costera en el centro històrico, ardió una manzana completa, el incendio se detuvo exclusivamente gracias a los cortafuegos, siendo que los bomberos podrían haber hecho algo útil desde el mar, pero al no entrenar ni siquiera saben que no tienen mangueras suficientes. Entiendo que allì todo sigue igual, los carros volvieron a sus cuarteles y a sentarse a esperar el pròximo gran incendio.
Y asì tenemos que CCBB en ciudades de todos los tamaños, desde la principal al último poblado con bomberos tiene el mismo rendimiento frente a grandes incendios......"nueva playa de estacionamientos", quedando un eriazal ennegrecido o un cascarón calcinado como mudo testigo del nivel de rendimiento frente a esos grandes incendios.
Esa es la triste realidad.....con las típicas excepciones que confirman la regla.
Los grifos NFPA tienen una válvula que se acciona en cuanto el grifo se quiebra (los grifos escapando un chorro como muestran las películas no existen), tienen una línea de corte y la válvula deja todo sellado...No way!!!!
En ningùn paìs del mundo la red de grifos està diseñada (ni lo estarà) para entregar los inmensos caudales que requieren los grandes incendios, me refiero a caudales sobre 10.000 lpm (2.500 gpm app), es por eso que los carros bombas tienen chorizos de gran diámetro para poder aprovechar las fabas.
El reportaje de TVN era sobre grifos con problemas, pero bomberos culpando a los grifos es casi un infantilismo, es como el caso de cualquier ciudad con el rìo o mar ahì mismo y sin embargo nadie entrena para aprovecharlos, ejemplos no faltan. Desde siempre se ha sabido que los grifos no darán abasto para grandes incendios, por lo que no tiene lógica culpar a los grifos.
En cualquier ciudad, la institución que se supone es especialista en enviar y aplicar altos caudales de agua a los incendios es....¡¡¡¡¡el Cuerpo de Bomberos!!!!!....¡¡¡REPLOP!!!
Cualquier CB del paìs tiene los carros para enviar altos caudales pero no se entrena, y por tanto no se conocen las falencias, por ejemplo en el norte hace un par de años hubo un incendio en una ciudad costera en el centro històrico, ardió una manzana completa, el incendio se detuvo exclusivamente gracias a los cortafuegos, siendo que los bomberos podrían haber hecho algo útil desde el mar, pero al no entrenar ni siquiera saben que no tienen mangueras suficientes. Entiendo que allì todo sigue igual, los carros volvieron a sus cuarteles y a sentarse a esperar el pròximo gran incendio.
Y asì tenemos que CCBB en ciudades de todos los tamaños, desde la principal al último poblado con bomberos tiene el mismo rendimiento frente a grandes incendios......"nueva playa de estacionamientos", quedando un eriazal ennegrecido o un cascarón calcinado como mudo testigo del nivel de rendimiento frente a esos grandes incendios.
Esa es la triste realidad.....con las típicas excepciones que confirman la regla.
No estoy de acuerdo con eso. En muchas partes del país deben enfrentar incendios con berliet que ni siquiera pueden aspirar.
Segundo, la pregunta que hago, es: Si los gringos tienen tremendos carros, tremendas bombas, lineas de mangueras de 4", etc. Igual hay un límite práctico al cual, sobre eso, no pueden aportar mayor caudal. Quizás con mangueras de 6" se podría aumentar ese límite, pero resultaría demasiado oneroso.
En términos económicos: Cual es la Frontera de posibilidades de producción.
¿Me doy a entender?
Estimado MiloBombero
Cualquier CB del paìs tiene los carros para enviar altos caudales pero no se entrena,
No estoy de acuerdo con eso. En muchas partes del país deben enfrentar incendios con berliet que ni siquiera pueden aspirar....Probablemente, pero también tienen carros mejores, pero en todo caso una bomba Berliet desde estanque descarga 1.900 lpm y en aspiración 2.000 lpm, pero no tienen pitones para descargar un chorro de 250 gpm, muy útil para algo mediano, y muy eficiente comparado con un mediaguero (400 lpm), y ojo, lo he hecho con Berliet de 20 años
Segundo, la pregunta que hago, es: Si los gringos tienen tremendos carros, tremendas bombas, lineas de mangueras de 4", etc. Igual hay un límite práctico al cual, sobre eso, no pueden aportar mayor caudal. Quizás con mangueras de 6" se podría aumentar ese límite, pero resultaría demasiado oneroso.
Hay mangueras de hasta 7" (160mm) que equivalen a dos de 5", en NY tenían un sistema "Satellite" que eran dos carros con bombas de 5.000 gpm c/u y un carro container con kilómetros de mangueras....un sistema es caro en el momento en que se termina el dinero, pero el caudal máximo a enviar es un tema muy relativo, pero habiendo la necesidad o el riesgo, se pueden tener sistemas para bombear 50.000 lpm (13.000 gpm) entre grifos, aspiración y Zs. Al final es un tema de lucas
En términos económicos: ¿Cual es la Frontera de posibilidades de producción?.
Las mangueras de 7" son actualmente las de mayor capacidad, pero para uso urbano no sirven ya que bloquean todas las calles, pero si son de uso en muchas refinerías de petróleo. Probablemente para incendios urbanos lo más práctico sea tener un grupo estratégico de Zs, cosa que se debiera hacer con los 20 de la RM, pero aún según mi entendimiento, no se ha logrado entrenar para caudales "industriales" tales como unos 15.000 lpm ininterrumpidos. Esto debiera entrenarse en todas las regiones del país que posean una buena cantidad de Zs con compuertas, una falencia que se viò en el incendio de Rengo de hace un mes app, Renaico hace un par de días, etc, etc.
¿Me doy a entender?
Al parecer, lo que no sé es si alcanzo a entender
Cualquier CB del paìs tiene los carros para enviar altos caudales pero no se entrena,
No estoy de acuerdo con eso. En muchas partes del país deben enfrentar incendios con berliet que ni siquiera pueden aspirar....Probablemente, pero también tienen carros mejores, pero en todo caso una bomba Berliet desde estanque descarga 1.900 lpm y en aspiración 2.000 lpm, pero no tienen pitones para descargar un chorro de 250 gpm, muy útil para algo mediano, y muy eficiente comparado con un mediaguero (400 lpm), y ojo, lo he hecho con Berliet de 20 años
Segundo, la pregunta que hago, es: Si los gringos tienen tremendos carros, tremendas bombas, lineas de mangueras de 4", etc. Igual hay un límite práctico al cual, sobre eso, no pueden aportar mayor caudal. Quizás con mangueras de 6" se podría aumentar ese límite, pero resultaría demasiado oneroso.
Hay mangueras de hasta 7" (160mm) que equivalen a dos de 5", en NY tenían un sistema "Satellite" que eran dos carros con bombas de 5.000 gpm c/u y un carro container con kilómetros de mangueras....un sistema es caro en el momento en que se termina el dinero, pero el caudal máximo a enviar es un tema muy relativo, pero habiendo la necesidad o el riesgo, se pueden tener sistemas para bombear 50.000 lpm (13.000 gpm) entre grifos, aspiración y Zs. Al final es un tema de lucas
En términos económicos: ¿Cual es la Frontera de posibilidades de producción?.
Las mangueras de 7" son actualmente las de mayor capacidad, pero para uso urbano no sirven ya que bloquean todas las calles, pero si son de uso en muchas refinerías de petróleo. Probablemente para incendios urbanos lo más práctico sea tener un grupo estratégico de Zs, cosa que se debiera hacer con los 20 de la RM, pero aún según mi entendimiento, no se ha logrado entrenar para caudales "industriales" tales como unos 15.000 lpm ininterrumpidos. Esto debiera entrenarse en todas las regiones del país que posean una buena cantidad de Zs con compuertas, una falencia que se viò en el incendio de Rengo de hace un mes app, Renaico hace un par de días, etc, etc.
¿Me doy a entender?
Al parecer, lo que no sé es si alcanzo a entender
Info acerca del sistema de bombeo del NYFD http://www.flickr.com/photos/timothywildey/sets/72157621855744673/
Cuando Colisionaron los antiguos Z-2 y J-1 en Gamero y av. F. Vivaceta rompieron el grifo, el J quedó sobre el chorro del grifo, el carro transporte se levantó. Hoy en ese lugar hay un grifo verde.
Al principio del video aparece un J carro Transporte marca Chevrolet, similar al de la foto.
[video=youtube_share;lufDRA2qSOM]http://youtu.be/lufDRA2qSOM[/video]
Similar al J1 del CBS
Esa es la respuesta que estaba buscando. Dista mucho del tono doctrinal que empleas con los novatos en el tema. Todos los que participamos activamente en el foro entendemos que el incendio sólo se va a apagar si le arrojamos el caudal adecuado; ese es el slogan, pero ahora del dicho al hecho hay muchas cosas entremedio.
Pitón Ruso, todas las fotos que muestras son de grifos "wet" (California), los "dry" tienen un punto de quiebre en el tornillo de apertura de manera que la "suela" (que abre contra la presión) siga cerrada cuando el grfo y el vástago se quiebren.
Aparte, en los videos se ve claramente que se podrían haber evitado esos nuevos casacrones calcinados si todos esos mediagueros se hubiesen cortado y toda agua hubiese ido al monitor del Snorkel o a algún monitor de verdad del telescópico.
MiloBombero, no todos quienes leen son bomberos, y si lo son pueden ser muy nuevos o simplemente nunca haber recibido instrucción al respecto de cada tema.
Aparte, en los videos se ve claramente que se podrían haber evitado esos nuevos casacrones calcinados si todos esos mediagueros se hubiesen cortado y toda agua hubiese ido al monitor del Snorkel o a algún monitor de verdad del telescópico.
MiloBombero, no todos quienes leen son bomberos, y si lo son pueden ser muy nuevos o simplemente nunca haber recibido instrucción al respecto de cada tema.
Como funciona la valvula si queda debajo del auto conn el resto del grifo y desconectado de la matriz ?
todos los que vi quebrados (por choque) terminan en un chorro muy alto, impresionante.
uno de ellos estaba cerca de una casa y el agua al caer entro por un balcon del 2do piso y parecia una cascada por la escarela. un verdadero rio dentro de la casa.
En este "mono" se pueden ver las piezas de un grifo "dry" y el punto de quiebre del vástago que acciona la válvula, por lo que esta permanecerá cerrada.
Algunos "wet barrel" tienen un tapón mantenido en posición abierta en condiciones normales, cuando se quiebra el grifo la tapa que es abisagrada pivota hacia arriba cerrando la salida.
En la página 5 del catálogo de abajo aparece el funcionamiento de un "Wet barrel" con válvula de retención. Ignoro porqué no se usará en todos los grifos, aunque el mayor costo debe ser un buen motivo, cada fabricante tiene un sistema distinto, algunos ofreciendo "retrofits" para grifos de cualquier marca.
http://www.jamesjones.com/Downloads/12492-hyd.pdf
A US$5.000-US$6.000+instalación de cada grifo, es bueno que se quiebre sólo una parte reemplazable.
Algunos "wet barrel" tienen un tapón mantenido en posición abierta en condiciones normales, cuando se quiebra el grifo la tapa que es abisagrada pivota hacia arriba cerrando la salida.
En la página 5 del catálogo de abajo aparece el funcionamiento de un "Wet barrel" con válvula de retención. Ignoro porqué no se usará en todos los grifos, aunque el mayor costo debe ser un buen motivo, cada fabricante tiene un sistema distinto, algunos ofreciendo "retrofits" para grifos de cualquier marca.
http://www.jamesjones.com/Downloads/12492-hyd.pdf
A US$5.000-US$6.000+instalación de cada grifo, es bueno que se quiebre sólo una parte reemplazable.
(ves Cflamma como se aprende de la discusion)
Ya, eso es claro
y al menos vi uno de esos y hasta tome esta foto y me preguntaba el porque de la parte adicional debajo del grifo.
Nota que es rojo y probablemente porque pertenece a la planta y se paga por el agua de esos grifos a diferencia de el agua que viene de los amarillos de la red de la ciudad.
el frente de la planta tenia al menos 37 grifos, el edificio es largo por ser linea de ensamble en serie
Uploaded with ImageShack.us
Ya, eso es claro
y al menos vi uno de esos y hasta tome esta foto y me preguntaba el porque de la parte adicional debajo del grifo.
Nota que es rojo y probablemente porque pertenece a la planta y se paga por el agua de esos grifos a diferencia de el agua que viene de los amarillos de la red de la ciudad.
el frente de la planta tenia al menos 37 grifos, el edificio es largo por ser linea de ensamble en serie
Uploaded with ImageShack.us
Elkete:
La solucion parte por exijir que la norma de grifos sea re-escrita con solo un objetivo... QUE SEA UNA NORMA PARA COMBATE DE INCENDIOS...
los Z son solo una solucion parche,... no puede ser que Chile, que se dice estar alas puertas de ser un "pais desarrollado" tenga grifos que apenas alcance a ser utiles para incendios de casas...
la red de grifos (y matrices) no tiene que cambiar por completo, pero deben establecerse diametros y caudales mayores, es decir, que existan grifos como los actuales, en zonas residenciales de casa habitacion, pero que tambien hayan lineas de matrices mas grandes ubicadas cada cierto numero de cuadras para abastecer agua con suficiente caudal llegado el momento
saludos
...///
La solucion parte por exijir que la norma de grifos sea re-escrita con solo un objetivo... QUE SEA UNA NORMA PARA COMBATE DE INCENDIOS...
los Z son solo una solucion parche,... no puede ser que Chile, que se dice estar alas puertas de ser un "pais desarrollado" tenga grifos que apenas alcance a ser utiles para incendios de casas...
la red de grifos (y matrices) no tiene que cambiar por completo, pero deben establecerse diametros y caudales mayores, es decir, que existan grifos como los actuales, en zonas residenciales de casa habitacion, pero que tambien hayan lineas de matrices mas grandes ubicadas cada cierto numero de cuadras para abastecer agua con suficiente caudal llegado el momento
saludos
...///