Otro Gran incendio en un rascacielos junto al Burj Khalifa de Dubai
- Iniciador del tema bluebird3
- Fecha de inicio
Aquí hay un problema de diseño, la protección pasiva increíblemente tiene falencias y sería todo.
¿Qué vamos aportar? Si recién lo apagaron. Esperemos la investigación y nuevas imágenes.
Saludos
¿Qué vamos aportar? Si recién lo apagaron. Esperemos la investigación y nuevas imágenes.
Saludos
Igual es cierto, ya está todo medio dicho. Nos quedaría como poncho, pero muéstrenme a un CB que no le pase eso.
Lo que sí, seria bueno contar con imágenes de cómo quedó por dentro. Un datito: Tiene casi exacta la misma altura que la Torre de Paulmann, el Costanera Center (espero hasta allí llegue la semejanza)
Falencia evidente, aunque la protección de los sprinklers evitó que las llamas ingresaran a las piezas del hotel, lo que ardió fueron agregados ornamentales/sombreadores externos. Estos mas que protección lo que necesitan es ser de material no combustible, que imagino es lo que van a instalar como reposición. ¿Como tan extremo el pastelazo?.
TODOS los incendios son controlables, cuento aparte es que los bomberos estén adecuadamente capacitados y tengan los equipos que corresponde.
Tal es así que hasta los incendios de refinerías de petróleo son controlables, y se hace. Se aplica espuma en los caudales adecuados, se transvasijan estanques, etc y activamente se controla el incendio. Hay casos en que arden refinerías y no se puede hacer nada porque todo empezó con explosiones que rompieron estanques y tuberías, pero son los menos. Según definición (no norma) de la industria de los seguros, un incendio es "controlado exitosamente" cuando lo que se gastó ($$$) en hacerlo fue menor al combustible y estructuras salvadas.
Acá mismo en chilito, hasta hace 5-10 años el enfoque general era "hay que cuidar el agua", "lo quemado, quemado está", "los culpables fueron los grifos", y un par mas de infantiles excusas, afortunadamente esa mentalidad y predisposición está cambiando.
En este caso de Dubai, el incendio fue "controlado", según la información oficial, luego de veinte (20) horas, una manera diplomática de decir que se apagó al quedarse sin combustible "fácil" ya que los sprinklers mantuvieron a las llamas por fuera, evitando que ardiera el combustible interior. Queda claro que el trabajo de los bomberos fue de rematar y remover.
Ejemplos acá mismo vemos semana tras semana de incendios que podrían haber sido controlados, pero que arden hasta quedar sólo un cascarón calcinado, momento en que con caras serias los Cdtes informan oficial y (para peor) convencidamente a la Prensa "incendio controlado" en referencia a la nueva playa de estacionamientos con fierros retorcidos y humeantes escombros. Esto, de norte a sur. Por todos lados seguimos viendo como el ataque inicial se realiza con chorros mediagüeros "para ahorrar agua" o para "no provocar daños por agua"
Sea un cerro con 100 casas ardiendo al mismo tiempo o cuatro (4) mediaguas que luego terminan en 40 quemadas, todos son controlables con los recursos y personal capacitado. No conozco ningún caso de gran incendio en Chile (NINGUNO) donde no haya habido agua a destajo en las cercanías, pero por falta de instrucción y/o equipamiento los bomberos no supieron aprovechar aquella FABA....... con "cercanías" me refiero a un km (1.000 mts) a la redonda pero la mayor parte de las veces, sobre el 80% no son ni 400 mts.
Un caso mas evidente de control de incendios es el de barcos con cargamento combustible ardiendo, madera, neumáticos, juguetes, etc se inundan las bodegas clausuradas primero con CO2 y luego se remata con chorros de agua y/o sprinklers, pero se cuenta con la ventaja de saber donde y de que se trata.
Tal es así que hasta los incendios de refinerías de petróleo son controlables, y se hace. Se aplica espuma en los caudales adecuados, se transvasijan estanques, etc y activamente se controla el incendio. Hay casos en que arden refinerías y no se puede hacer nada porque todo empezó con explosiones que rompieron estanques y tuberías, pero son los menos. Según definición (no norma) de la industria de los seguros, un incendio es "controlado exitosamente" cuando lo que se gastó ($$$) en hacerlo fue menor al combustible y estructuras salvadas.
Acá mismo en chilito, hasta hace 5-10 años el enfoque general era "hay que cuidar el agua", "lo quemado, quemado está", "los culpables fueron los grifos", y un par mas de infantiles excusas, afortunadamente esa mentalidad y predisposición está cambiando.
En este caso de Dubai, el incendio fue "controlado", según la información oficial, luego de veinte (20) horas, una manera diplomática de decir que se apagó al quedarse sin combustible "fácil" ya que los sprinklers mantuvieron a las llamas por fuera, evitando que ardiera el combustible interior. Queda claro que el trabajo de los bomberos fue de rematar y remover.
Ejemplos acá mismo vemos semana tras semana de incendios que podrían haber sido controlados, pero que arden hasta quedar sólo un cascarón calcinado, momento en que con caras serias los Cdtes informan oficial y (para peor) convencidamente a la Prensa "incendio controlado" en referencia a la nueva playa de estacionamientos con fierros retorcidos y humeantes escombros. Esto, de norte a sur. Por todos lados seguimos viendo como el ataque inicial se realiza con chorros mediagüeros "para ahorrar agua" o para "no provocar daños por agua"
Sea un cerro con 100 casas ardiendo al mismo tiempo o cuatro (4) mediaguas que luego terminan en 40 quemadas, todos son controlables con los recursos y personal capacitado. No conozco ningún caso de gran incendio en Chile (NINGUNO) donde no haya habido agua a destajo en las cercanías, pero por falta de instrucción y/o equipamiento los bomberos no supieron aprovechar aquella FABA....... con "cercanías" me refiero a un km (1.000 mts) a la redonda pero la mayor parte de las veces, sobre el 80% no son ni 400 mts.
Un caso mas evidente de control de incendios es el de barcos con cargamento combustible ardiendo, madera, neumáticos, juguetes, etc se inundan las bodegas clausuradas primero con CO2 y luego se remata con chorros de agua y/o sprinklers, pero se cuenta con la ventaja de saber donde y de que se trata.
Incendio en el edificio The Address (Dubai)
La tarde del 31 de diciembre de 2015 se declaró un incendio en el edificio The Address de Dubai, uno de los más altos del mundo, en torno a las 21:30. Las primeras informaciones apuntan a que el incendio se inició en un balcón del piso 20, extendiendose rápidamente por la fachada debido al viento.
Afortunadamente el fuego afecto a la zona perimetral del edificio sin producir daños en los elementos estructurales del edificio, que se alza más de 300 metros sobre el suelo con 63 plantas. Las cifras oficiales contabilizan 14 heridos leves, uno grave y una persona fallecida a causa de un ataque cardíaco.
Durante las primeras horas del siniestro las dotaciones se centraron en la evacuación y rescate de los ocupantes, ya que la altura impedia el uso de vehículos escala u otros medios. Hasta doce horas después los bomberos permanecían observando el avance del fuego desde el exterior. Una vez fue bajando la intensidad del incendio pudieron comenzar labores de refresco.
Algunas fuentes apuntan a que la rápida propagación puede estar relacionada con el uso de paneles de revestimeinto plástico tipo sandwich entre láminas de aluminio en recubrimiento exterior, usado de forma generalizada en este tipo de edificios en Dubai. Espertos consultados señalan que aunque en principio estos materiales no son combustibles, pueden llegar a serlo en determinadas condiciones, y que junto con la configuración del edificio, pueden canalizar el fuego hacia el interior del mismo.
Los antecedentes apoyan esta hipótesis, ya que en febrero de 2015 ya se produjo un incendio en otro edificio de 79 plantas en el que la posterior investigación determinó que la zona más dañada fueron los paneles exteriores.
Fuentes: Channel News Asia
...
La tarde del 31 de diciembre de 2015 se declaró un incendio en el edificio The Address de Dubai, uno de los más altos del mundo, en torno a las 21:30. Las primeras informaciones apuntan a que el incendio se inició en un balcón del piso 20, extendiendose rápidamente por la fachada debido al viento.
Afortunadamente el fuego afecto a la zona perimetral del edificio sin producir daños en los elementos estructurales del edificio, que se alza más de 300 metros sobre el suelo con 63 plantas. Las cifras oficiales contabilizan 14 heridos leves, uno grave y una persona fallecida a causa de un ataque cardíaco.
Durante las primeras horas del siniestro las dotaciones se centraron en la evacuación y rescate de los ocupantes, ya que la altura impedia el uso de vehículos escala u otros medios. Hasta doce horas después los bomberos permanecían observando el avance del fuego desde el exterior. Una vez fue bajando la intensidad del incendio pudieron comenzar labores de refresco.
Algunas fuentes apuntan a que la rápida propagación puede estar relacionada con el uso de paneles de revestimeinto plástico tipo sandwich entre láminas de aluminio en recubrimiento exterior, usado de forma generalizada en este tipo de edificios en Dubai. Espertos consultados señalan que aunque en principio estos materiales no son combustibles, pueden llegar a serlo en determinadas condiciones, y que junto con la configuración del edificio, pueden canalizar el fuego hacia el interior del mismo.
Los antecedentes apoyan esta hipótesis, ya que en febrero de 2015 ya se produjo un incendio en otro edificio de 79 plantas en el que la posterior investigación determinó que la zona más dañada fueron los paneles exteriores.
Fuentes: Channel News Asia
...
Recién me vengo a fijar, en el edificio a la derecha del snorkel dice ¡¡¡"KIDZANIA"!!!, cualquier semejanza con la realidad es mera coincidencia. ¿Será una pista de lo ocurrido?
Pero Elekete hombre!!! no eches al agua la nueva super producción de Hollywood que se está rodando en Dubai; Star Wars va ser una alpargata vieja al lado de la zaga del film titulado: "Infierno en la Torre II, cómo convertir un rascacileos en una playa de estacionamientos", próximamente en su cine favorito
Esta super producción cuenta con el gentil auspicio de la ANFP.
Lo apagaron y van a seguir peleando
¿O se apagó cuando se consumió todo el combustible del exterior del edificio (decorados) y dieron el reporte de "incendio controlado"?
De hecho el reporte de arriba dice que se esperó algo de 12 horas para entrar. Algunas fotos y videos parecen confirmarlo, ya que a la mañana siguiente aún habían focos activos en varios puntos, más o menos a la mitad de la estructura. Por lo mismo, da la idea de que el fuego afectó harto más que fachadas y revestimientos.
Ojalá alguien pudiera subir fotos del interior.
El comentario "poco profesional" del día:
Se les quema un rascacielos, se construyen otro xD
Feliz año nuevo!
Se les quema un rascacielos, se construyen otro xD
Feliz año nuevo!
excflamma, le pedí al DET del CC.BB. de Dubai que me mande unas fotos del interior, ahora hay que esperar sentado no más que lleguen
Opinión de Michel De L ´Herbe sobre emergencia en Dubai
http://www.t13.cl/noticia/mundo/exp...de-evacuacion-tras-incendio-en-hotel-de-dubai
http://www.t13.cl/noticia/mundo/exp...de-evacuacion-tras-incendio-en-hotel-de-dubai
Video: el impresionante incendio del hotel de lujo en Dubai en 1 minuto
Una cámara panorámica captó cómo se prendió fuego el hotel Address Downtown, el 31 de diciembre pasado
Una cámara panorámica capturó el impresionante incendio del hotel Address Downtown, en Dubai, el 31 de diciembre pasado. Hasta el momento, solo se habían divulgado grabaciones de baja calidad del siniestro, que no dejó víctimas ni heridos, pero sorprendió por su magnitud a todos los que esperaban los ya clásicos festejos de fuegos artificiales en la ciudad, la mayor atracción turística de la zona.
De hecho, Dubai es uno de los principales destinos de fin de año en el mundo. Y el hotel en cuestión se encuentra muy cerca del rascacielos Burj Khalifa, epicentro del espectáculo. Si bien el fuego tomó varios de los 63 pisos del edificio, y forzó la evacuación de todas las personas alojadas, antes de ser controlado completamente la policía garantizó la realización del espectáculo de fuegos artificiales.
http://www.lanacion.com.ar
Una cámara panorámica captó cómo se prendió fuego el hotel Address Downtown, el 31 de diciembre pasado
Una cámara panorámica capturó el impresionante incendio del hotel Address Downtown, en Dubai, el 31 de diciembre pasado. Hasta el momento, solo se habían divulgado grabaciones de baja calidad del siniestro, que no dejó víctimas ni heridos, pero sorprendió por su magnitud a todos los que esperaban los ya clásicos festejos de fuegos artificiales en la ciudad, la mayor atracción turística de la zona.
De hecho, Dubai es uno de los principales destinos de fin de año en el mundo. Y el hotel en cuestión se encuentra muy cerca del rascacielos Burj Khalifa, epicentro del espectáculo. Si bien el fuego tomó varios de los 63 pisos del edificio, y forzó la evacuación de todas las personas alojadas, antes de ser controlado completamente la policía garantizó la realización del espectáculo de fuegos artificiales.
http://www.lanacion.com.ar
El Jueves en la mañana escuchaba una radio web y habían dos del Comité Creativo diciendo un rosario de cosas raras acerca de incendios de altura, lo peor es que en muchos lados pueden pensar que lo que ellos dicen tiene alguna base técnica.
Entre otras decían que este incendio fue complicado "porque los telescópicos ("mecánicas" decían ellos) no llegaban al piso del incendio"..... ¡¡¡¡en ningún lugar del mundo se necesita que los telescópicos lleguen al piso del incendio!!!.
Los incendios de altura se combaten desde adentro hacia afuera. Acá mismo murieron unas 5 personas, incluyendo un bombero, cuando se atacó un incendio de altura desde afuera hacia adentro, empujando así todo el humo y calor hacia el interior.
La "telescópico-dependencia" no hace mas que revelar la falta de contacto con la realidad, y se da por todos lados. Entre otras cosas uno de 50 o 60 mts de alcance vertical necesita estar dentro de la zona de caída de escombros.
Entre otras decían que este incendio fue complicado "porque los telescópicos ("mecánicas" decían ellos) no llegaban al piso del incendio"..... ¡¡¡¡en ningún lugar del mundo se necesita que los telescópicos lleguen al piso del incendio!!!.
Los incendios de altura se combaten desde adentro hacia afuera. Acá mismo murieron unas 5 personas, incluyendo un bombero, cuando se atacó un incendio de altura desde afuera hacia adentro, empujando así todo el humo y calor hacia el interior.
La "telescópico-dependencia" no hace mas que revelar la falta de contacto con la realidad, y se da por todos lados. Entre otras cosas uno de 50 o 60 mts de alcance vertical necesita estar dentro de la zona de caída de escombros.
Vamos por partes, como dijo Jack.
Por incendios en altura generalmente hay acuerdo en designar fuegos en propiedades a más de 5 pisos de altura.
En este tipo de incendios hay CCBB que muchas veces los atacan desde mecánicas. De esto hay muchos videos en YouTube, generalmente son países europeos, para verlos basta navegar un rato. Y a menudo ni siquiera usan monitores, sino con un simple manguerín. Asimismo, hace poco, hubo en el centro de Santiago un par de incendios de este tipo que el CBS combatió con mecánicas; también están los videos.
Por tanto, que se puede (en el sentido de que da resultado de extinción), se puede.
En opinión personal, este tipo de ataque exterior, que también puede ser con el pitón monitor de la bomba o uno de mano, lo recomiendo cada vez que a la vista tengamos fuego con riesgo inminente de propagación vertical y no podamos controlarlo a tiempo (por la razón que sea) con un ataque interior.
Por ejemplo, el ya comentado incendio de la Portada de Vitacura de 1995, que se propagó rápidamente a salto de rana y significó varias muertes, de haber podido, lo hubiera atacado del exterior al inicio, con lo que tuviera. También hay una filmación del B-5 CBS atajando el fuego con su monitor para proteger a una persona que estaba en el alféizar del piso afectado.
Sin embargo, una alternativa intermedia (y mejor) es utilizar el chorro exterior sólo para evitar la propagación vertical y esperar organizar una armada interna para apagarlo por dentro.
Nada de lo anterior quita que la primera prioridad sea SIEMPRE un ataque interior, pues los riesgos e inconvenientes que tiene el ataque exterior son reales, NO es cuento de viejas. Personalmente me he visto en más de una oportunidad en apuros por estar en el interior del edificio cuando mandaron pitonazos desde afuera y, debo confesarlo, en una ocasión estuve del otro lado del cuento (desde la barquilla del Snorkel) y me llevé algunas #$%&
Y, si a través de un ataque exterior, hubiese podido atajar el incendio que se comenta del hotel de Dubai, lo hubiese hecho sin vacilar.
Por tanto, eso de que si no se cuenta con posibilidades de atacar con mecánicas, ello resulta un inconveniente, lo suscribo de inmediato, pues te quedas sin una posibilidad que, quizás, te pudo salvar el día.
Por último, pido si será posible dar detalles de la emergencia (lugar, fecha, CCBB involucrado o lo que sea) en que se dice fallecieron 5 personas por un ataque exterior. Porfa, pues no lo tengo en los libros y el tema me interesa.
IMPOSIBLE sea el incendio de la Torre Santa María.
En ese incendio, de 11 fallecidos, dos personas murieron calcinadas en el piso en que se inció el fuego, siete en dos ascensores (incluido Eduardo Rivas), otro se lanzó al vacío, antes de las operaciones de las mecánicas, y el último, que era un vigilante de la Torre, entiendo se lanzó al vacío antes de la llegada de bomberos. En casi 35 años nunca he escuchado, de nadie, que muerte alguna de las 11 se debiese al trabajo exterior.
En ese incendio, de 11 fallecidos, dos personas murieron calcinadas en el piso en que se inció el fuego, siete en dos ascensores (incluido Eduardo Rivas), otro se lanzó al vacío, antes de las operaciones de las mecánicas, y el último, que era un vigilante de la Torre, entiendo se lanzó al vacío antes de la llegada de bomberos. En casi 35 años nunca he escuchado, de nadie, que muerte alguna de las 11 se debiese al trabajo exterior.
En muchos casos simplemente nadie quiere decirlo, y quién lo hace es de inmediato blanco de ataques personales, pero los muertos y la evidencia están a la vista de todos en videos de todos lados. Esto sin contar la bienintencionada censura interna de muchos periodistas en tele, diarios, radios, etc que son también bomberos.
Por supuesto que estos incendios de altura pueden ser atacados y extinguidos desde afuera con chorros de telescópicos, el tema importante es que la seguridad de los ocupantes se la pasan por buena parte, muertos o asfixiados con el humo y calor ahora empujados al interior.
Recuerdo para uno de estos incendios, como en directo en la tele (está en youtube) un Secre Gral de un CB decía con mucha seguridad "estos incendios (como el de altura de aquella situación) se atacan por dentro y por fuera" y hacía gestos con sus manos como de dos chorros que se enfrentan, habría sido bueno que el periodista le hubiese preguntado "¿por donde salen el humo y llamas?".
Esa es una, la otra es cortar la electricidad de los ascensores sin cuidar que primero estén en el hall del primer piso. Puros actos de buena intención que llegan en el momento, sin previos estudios de nada, y que pasan las décadas y se siguen dando por todos lados.
Nunca ha habido (y hablo de al menos 60 años hacia atrás leyendo prensa antigua) alguna queja en algún medio de comunicación porque los bomberos no supieron llevar agua hacia un incendio, siendo que 90 o 120 años antes se sabe que los grifos no van a entregar caudal adecuado para un gran incendio, y sin embargo la disculpa archirrepetida (algo menos en los últimos cinco años) era "los grifos fueron los culpables", para el incendio de ex planta lechera en Valdivia el Cdte aparecía en la prensa culpando a los grifos, y esto fue a principios de Diciembre 2015..... tampoco nadie le preguntó que si era sabida la ausencia de grifos, en que topaba para no haber tenido plan alternativo.
En otros casos arden cientos o miles de casas y los culpables de nuevo.... ¡¡¡los grifos!!!.
No se necesita mucha imaginación para ver que para otros casos mas extremos tampoco se los culpará.
En el que murieron personas ocurrió algo similar a lo de este video, con la diferencia que dentro de un carro de ascensor no tenían para donde escapar, de hecho su muerte ocurrió dentro del carro detenido a varios pisos mas arriba del incendio.
Se alcanza a ver en el tiempo 00:43 el pastelazo de dirigir chorro en neblina a la ventana por donde estaban saliendo humo y llamas, lo que provocó que los bomberos a unos 12-15 mts de distancia horizontal casi sufrieran graves consecuencias, unido a lo ya normal de las comunicaciones en un incendio... nadie puede hablar con nadie, haciendo señas por la ventana lograron que les prestaran auxilio con chorro (operado por alguien de civil, seguramente bombero) y luego con escalas para poder arrancar.
Por supuesto que estos incendios de altura pueden ser atacados y extinguidos desde afuera con chorros de telescópicos, el tema importante es que la seguridad de los ocupantes se la pasan por buena parte, muertos o asfixiados con el humo y calor ahora empujados al interior.
Recuerdo para uno de estos incendios, como en directo en la tele (está en youtube) un Secre Gral de un CB decía con mucha seguridad "estos incendios (como el de altura de aquella situación) se atacan por dentro y por fuera" y hacía gestos con sus manos como de dos chorros que se enfrentan, habría sido bueno que el periodista le hubiese preguntado "¿por donde salen el humo y llamas?".
Esa es una, la otra es cortar la electricidad de los ascensores sin cuidar que primero estén en el hall del primer piso. Puros actos de buena intención que llegan en el momento, sin previos estudios de nada, y que pasan las décadas y se siguen dando por todos lados.
Nunca ha habido (y hablo de al menos 60 años hacia atrás leyendo prensa antigua) alguna queja en algún medio de comunicación porque los bomberos no supieron llevar agua hacia un incendio, siendo que 90 o 120 años antes se sabe que los grifos no van a entregar caudal adecuado para un gran incendio, y sin embargo la disculpa archirrepetida (algo menos en los últimos cinco años) era "los grifos fueron los culpables", para el incendio de ex planta lechera en Valdivia el Cdte aparecía en la prensa culpando a los grifos, y esto fue a principios de Diciembre 2015..... tampoco nadie le preguntó que si era sabida la ausencia de grifos, en que topaba para no haber tenido plan alternativo.
En otros casos arden cientos o miles de casas y los culpables de nuevo.... ¡¡¡los grifos!!!.
No se necesita mucha imaginación para ver que para otros casos mas extremos tampoco se los culpará.
En el que murieron personas ocurrió algo similar a lo de este video, con la diferencia que dentro de un carro de ascensor no tenían para donde escapar, de hecho su muerte ocurrió dentro del carro detenido a varios pisos mas arriba del incendio.
Se alcanza a ver en el tiempo 00:43 el pastelazo de dirigir chorro en neblina a la ventana por donde estaban saliendo humo y llamas, lo que provocó que los bomberos a unos 12-15 mts de distancia horizontal casi sufrieran graves consecuencias, unido a lo ya normal de las comunicaciones en un incendio... nadie puede hablar con nadie, haciendo señas por la ventana lograron que les prestaran auxilio con chorro (operado por alguien de civil, seguramente bombero) y luego con escalas para poder arrancar.