Con respecto a la armada de abastecimiento, la opción "por defecto" debe ser que se vaya a hacerla el primer carro en quedar con su estanque seco, el que normalmente será el que llegó primero, luego hay que ver en el lugar que es lo más conveniente.
no me convence... prefiero que el segundo carro me entregue su estanque y usando el pollo ir hacia el grifo... si es que esta a unos 100 mts o menos.
El tema de este hilo era "Ataque Inicial".[
En Austin nuestro ataque inicial es 95% de las veces preconectada de "45mm" a 155 Gpm (con opcion de aumentar a 185 usando piton elkhart "break apart"), 4% una linea de "52mm" (2 pulg) aprox. 200Gpm y 1% compartido entre manguera de "65mm" y/o piton monitor, el primero a 250Gpm y el segundo a 500Gpm o 600Gpm, dependiendo del monnitor (el "RAM" o piton monitor del carro)
Rodrigo: hay que considerar que en EEUU todas las casas tienen detector de humo, todas las casas que sirven de residencial ("Dormitory"), hoteles, moteles, etc tienen además rociadores ("sprinklers") automáticos. Las industrias tienen tanto en sus salas de producción como en bodegas sistemas completos de sprinklers, caso contrario no los asegura nadie. desde 1975 nunca han muerto mas de dos personas en un edificio con sprinklers, salvo en 198x cuando cayó una avioneta en una heladería, pero eso es otro cuento.
Los carros en grandes ciudades como Austin salen siempre con personal, siendo lo usual 3+1, nunca alguna compañía está fuera de servicio. Sus maquinistas y demás bomberos tienen un nivel de entrenamiento que tampoco tiene comparación con el de acá.
En equipos para que decir (aunque les ganamos, allá andan con 4 ERAs por carro, acá muchos se sienten menoscabados si no se tienen 12 ERAs en un B o 30 en un Q, no es chiste. Así pueden haber 20 o 40 bomberos dentro de un incendio, lo que es la ilógica personalizada), para abastecerse de un grifo, allá saben que: 1º.- saldrá agua y 2º.- con caudal adecuado para gran parte de los incendios.
Allá es muy raro llegar a un incendio declarado, claro que en un país con 300 millones de habitantes y 46.000 FFDD (1.100.000 bomberos, 3/4 voluntarios) lo raro sería que cada cierto tiempo en algún lugar del país no haya un gran incendio residencial, comercial o industrial.
Comparada la tasa de incidencia de grandes incendios, acá no creo que se ande muy lejos si se afirma que es 10 veces la de EEUU....comparando población (20 veces menor), industrialización, falta de equipos de detección (detectores de humo), y de contención (sprinklers) etc.
Por tanto en Chile los carros de bomberos deberían estar mas y mejor equipados que uno de EEUU ya que las posibilidades de llegar desde el primer momento a encontrarse con un gran incendio declarado podrían ser 10 o 20 más veces que allá.
Dicho lo anterior, no hay por donde comparar con la realidad chilena, grifos que están malos (de verdad, no que no hayan sido bien operados), mangueras que no son para alto caudal, carros cisternas que en su inmensa mayoría no pasan de ser camiones de riego con sirena, carros bombas mal especificados (por ejemplo bombas de 1.250 gpm y chorizos de 110 ("porque 110 es lo que se usa en Chile", en serio, esa fue la respuesta técnica de un Capitán orgulloso de su carro NFPA), portaescalas (con ese nombre basta), los telescópicos de verdad como los de la 13 y 20 CBS que están de segunda salida, 95% de los telescópicos no pasan de ser carros para desfiles, con monitores que son un auténtico chiste (de los fomes), etc, etc.
A todo lo anterior hay que sumarle falta de planificación en absolutamente todo lo referente a incendios, hablas con casi cualquier Cdte (20 años de bombero) y lo ignora absolutamente todo acerca de que diferencia hay entre que una bomba sea CB90 o CB180, en una ocasión cuando desde un carro nos informaron que el carro de abastecimiento (a 600m) había perdido la columna de aspiración, un oficial gral ejecutivo de un CB, con 30 años de bombero me preguntó con cara de preocupación "¿cuanto cuesta una columna de aspiración?", no es chiste, por citar dos ejemplos.
Me salté lo del pollo al grifo, eso es lo más usual pero es un auténtico despropósito y desaprovechar las capacidades de los carros, y sin embargo es lo que se hace en casi todo el país. Un grifo que entregue 1.200 lpm a 1 bar, simplemente no podrá enviar ese caudal a 100 mts por manguera de 70, con suerte 700 lpm, pero estando al lado del grifo, el carro podrá enviar esos 1.200 lpm sin problemas a 100 mts.
Esto es con grifo a 100mts, con grifo a 200 o 300mts se termina con puros saludos a la bandera "hicimos lo mejor dadas las circunstancias", "lo damos todo a cambio de nada", etc, etc. El resultado "por defecto" será una nueva playa de estacionamientos.
Por tanto acá, hay que estar preparado para encontrarse con grandes incendios desde el primer momento, para lo que se necesitan primeramente bomberos bien entrenados y que comprendan lo que hacen, no muy probable con un curso normalizado que se aprueba con un 50% (o sea un 3,5), para que detallar los demás cursos, carros equipados con líneas de 38, que con suerte a 30 mts descargan 95 gpm con la bomba a 12 bar (lo he medido), ya sabes "para cuidar el agua", monitores en la bodega (lo he visto en tres CCBB distintos, adivina ....."gasta mucha agua"), otros con boquillas de bajo caudal de 1/2" o un pitón de 95 gpm acoplado en la punta del corrector. Acá pasar de 155 gpm a 185 gpm es la continuación de un chiste. En todos los carros la armada inicial debería ser un pitón de 95 a 250 gpm para efectivamente poder al menos doblar el caudal si se revela insuficiente el inicial. Varios oficiales o bomberos me han comentado que lo han hecho en su cía, claro que se va el oficial que lo implementó y al poco tiempo se vuelve a la armada con mediaguero "es que es más cómodo".....indiscutible, pero por alguna extraña razón no se les ocurre que la idea es apagar incendios.
