Abro este tema para analizar vídeos de actuaciones contra incendios
Última edición por un moderador:
Analicen estos vídeos compañeros
- Iniciador del tema cristian coronel
- Fecha de inicio
lo mejor es que vaciaron el carro con la cantidad de agua que desalojaron, jajaja, aprendamos a optimizar el agua...buen video.....
espero que ese comentario sea un chiste, lo peor es economizar agua, mejor golpear con todo de una vez, y si ves que con tu estanque no podrás al 100% prepara una estrategia, con tus carros restantes
respeto tu opinion... sinceramente lo que se veia eran lenguas de fuego por el techo... y al fondo se veia la base del fuego... atacando la base se apagaria.. pero eso de ocupar el agua al 100% no lo creo, acuerdence que tenemos que salvar bienes, y muchas veces el agua de los bomberos afecta mas que el fuego...
salud0s!!!
salud0s!!!
MMM...
Con todo el respeto que los comentarios posteados se merecen, me queda en duda el conocimiento y la experiencia expuesta en ataques ofensivos (interiores indirectos o directos). Ya a esta altura varios han descaragado, participado, y estudiado, manuales, seminarios, conferencias, etc... relacionadas con estrategias, tacticas, agua y comportamiento del fuego. Si no lo han hecho, recomiendo buscar en esta web u otras mayor informacion relacionada. Esto se explica generalizadamente en la 4ta edicion del IFSTA.
Lo de ahorrar agua o no... preguntenle otra persona, lo basico es saber utilizar los recursos de manera adecuada. Si como primera maquina llegamos y conectados a grifo podemos hacer este ataque en un escenario que nos permita realizar un ataque de manera ofensiva... mas que cuidar el agua o no, debemos tener en claro las funciones del personal de esa primera linea de ataque.
Si tenemos en cuenta las prioridades tacticas de un incidente SEGURIDAD A LA VIDA, ESTABILIZACION DEL INCIDENTE, y CONSERVACION DE LA PROPIEDAD, podemos planificar un ataque con funciones prioritizadas de acuerdo a las necesidades existentes.
Cual es nuestro gol? apagar el fuego, salvar vidas? en que orden?... en la organizacion para la cual trabajo, como SOP la primera linea intenta realizar las dos funciones que necesitamos para controlar el incidente, APAGAR EL INCENDIO, Y Y SALVAR VIDAS. Estas tres prioridades tacticas varian de orden dependiendo de la situacion.
La primera linea busca el asiento del fuego, paralelamente realizando una busqueda y rescate del lugar, en lugares accesibles en primera instancia. El metodo de ataque utilizado, creara un cambio en las condiciones interiores cual puede beneficiar las vidas al interior (GRUPO DE ATAQUE, CIVILES ATRAPADOS si los hay)... y tambien influenciar en el danio causado al resto de la estructura por agua, humo, y fuego. Por eso es necesario comprender el efecto del agua en el fuego... tema que se ha desarrollado en Chile gracias a exposiciones y conferencias varias desarrolladas mayoritariamente en el sur del pais.
Ojo... lo de vaciar el estanque y darle con todo (basado en mi experiencia y criterio) aplica mayoritariamente a ataques defensivos y aquellas condiciones que merecen esa accion. ATAQUES OFENSIVOS (INTERIORES) DIRECTOS o INDIRECTOS merecen otra aproximacion al determinar tirar agua con todo, o controladamente. Algunos oficiales dan la orden de "enfriar" un ambiente al aplicar el agua sin un objetivo claro...
Con todo el respeto, creo que el tema es repetido, y en el posteo original no se explica que tipo de analisis se desea. Hay algo malo? algo bueno?... perdonenme pero creo que en Chile son POCOS los oficiales que como primero en la escena, poseen el conocimiento y el liderazgo para aplicar las tecnicas de ataque interior como corresponde... siempre se piensa FUEGO/AGUA... y esto sucede en las grandes urbes del pais... que pasa en las pequenias ciudaDES que no tiene acceso al entrenamiento "top" ofrecido en Chile?.. ni hablar de la coordinacion de tacticas en un incendio.
Con todo el respeto que los comentarios posteados se merecen, me queda en duda el conocimiento y la experiencia expuesta en ataques ofensivos (interiores indirectos o directos). Ya a esta altura varios han descaragado, participado, y estudiado, manuales, seminarios, conferencias, etc... relacionadas con estrategias, tacticas, agua y comportamiento del fuego. Si no lo han hecho, recomiendo buscar en esta web u otras mayor informacion relacionada. Esto se explica generalizadamente en la 4ta edicion del IFSTA.
Lo de ahorrar agua o no... preguntenle otra persona, lo basico es saber utilizar los recursos de manera adecuada. Si como primera maquina llegamos y conectados a grifo podemos hacer este ataque en un escenario que nos permita realizar un ataque de manera ofensiva... mas que cuidar el agua o no, debemos tener en claro las funciones del personal de esa primera linea de ataque.
Si tenemos en cuenta las prioridades tacticas de un incidente SEGURIDAD A LA VIDA, ESTABILIZACION DEL INCIDENTE, y CONSERVACION DE LA PROPIEDAD, podemos planificar un ataque con funciones prioritizadas de acuerdo a las necesidades existentes.
Cual es nuestro gol? apagar el fuego, salvar vidas? en que orden?... en la organizacion para la cual trabajo, como SOP la primera linea intenta realizar las dos funciones que necesitamos para controlar el incidente, APAGAR EL INCENDIO, Y Y SALVAR VIDAS. Estas tres prioridades tacticas varian de orden dependiendo de la situacion.
La primera linea busca el asiento del fuego, paralelamente realizando una busqueda y rescate del lugar, en lugares accesibles en primera instancia. El metodo de ataque utilizado, creara un cambio en las condiciones interiores cual puede beneficiar las vidas al interior (GRUPO DE ATAQUE, CIVILES ATRAPADOS si los hay)... y tambien influenciar en el danio causado al resto de la estructura por agua, humo, y fuego. Por eso es necesario comprender el efecto del agua en el fuego... tema que se ha desarrollado en Chile gracias a exposiciones y conferencias varias desarrolladas mayoritariamente en el sur del pais.
Ojo... lo de vaciar el estanque y darle con todo (basado en mi experiencia y criterio) aplica mayoritariamente a ataques defensivos y aquellas condiciones que merecen esa accion. ATAQUES OFENSIVOS (INTERIORES) DIRECTOS o INDIRECTOS merecen otra aproximacion al determinar tirar agua con todo, o controladamente. Algunos oficiales dan la orden de "enfriar" un ambiente al aplicar el agua sin un objetivo claro...
Con todo el respeto, creo que el tema es repetido, y en el posteo original no se explica que tipo de analisis se desea. Hay algo malo? algo bueno?... perdonenme pero creo que en Chile son POCOS los oficiales que como primero en la escena, poseen el conocimiento y el liderazgo para aplicar las tecnicas de ataque interior como corresponde... siempre se piensa FUEGO/AGUA... y esto sucede en las grandes urbes del pais... que pasa en las pequenias ciudaDES que no tiene acceso al entrenamiento "top" ofrecido en Chile?.. ni hablar de la coordinacion de tacticas en un incendio.
Apoyo completamente su moción camarada, recordemos que debemos salvar vidas y vienes, para un ataque defensivo viene bien ocupar mucha agua (con su respectivo calculo de caudal), pero en ataques interiores no es muy recomendableee ya que podemos dejar aun mas daño que el que deja el mismo incendio..
Mi humilde opionion
Mucha agua, poca agua...
Como se apaga un fuego?
Aplicando la cantidad justa de agua para anular el poder calorico del fuego. Y... Cuanto seria eso?
El analisis nos lleva a tipo de material y condiciones de trabajo. Las lenguas de fuego que ahi aparecen presentan signos de alta temperatura interior, lo cual nos debe llevar a aumentar la altura de zona neutro y ver posibilidad de ventilación (Natural o forzada) Ahora realizando mea culpa al trabajo diario... cuanto aplicamos tecnicas de ventilación en nuestro pais? sinceramente cuantos C.B. cuentan con algún equipo de ventilación? al menos en mi C.B. existe 1 equipo modular electrico el cual cuento con los dedos de la mano las veces que lo he visto utilizar.
Factores gatillantes para esto son las condiciones de los incendios a los cuales concurrimos, y la fase del incendio cuando llegamos al lugar puesto que si bien existen los "amagues" muchas veces llegamos dando el 6-3 cuando debemos indicar "fuego violento, casa habitación ENVUELTA en llamas", claro las casa era una vivienda social con separaciones de material ligero, 40mt^2, y una alta cantidad de material combustible, donde el fuego rápidamente encontró como escapar.
Según se aprecia en el video (Y por analisis bastante vago) estas no fueron las condiciones desconozco si donde se origina la fuente calorica tenia la posibilidad de ventilar, si esto era en departamento o no... pero ese es mi "breve analisis"
Como se apaga un fuego?
Aplicando la cantidad justa de agua para anular el poder calorico del fuego. Y... Cuanto seria eso?
El analisis nos lleva a tipo de material y condiciones de trabajo. Las lenguas de fuego que ahi aparecen presentan signos de alta temperatura interior, lo cual nos debe llevar a aumentar la altura de zona neutro y ver posibilidad de ventilación (Natural o forzada) Ahora realizando mea culpa al trabajo diario... cuanto aplicamos tecnicas de ventilación en nuestro pais? sinceramente cuantos C.B. cuentan con algún equipo de ventilación? al menos en mi C.B. existe 1 equipo modular electrico el cual cuento con los dedos de la mano las veces que lo he visto utilizar.
Factores gatillantes para esto son las condiciones de los incendios a los cuales concurrimos, y la fase del incendio cuando llegamos al lugar puesto que si bien existen los "amagues" muchas veces llegamos dando el 6-3 cuando debemos indicar "fuego violento, casa habitación ENVUELTA en llamas", claro las casa era una vivienda social con separaciones de material ligero, 40mt^2, y una alta cantidad de material combustible, donde el fuego rápidamente encontró como escapar.
Según se aprecia en el video (Y por analisis bastante vago) estas no fueron las condiciones desconozco si donde se origina la fuente calorica tenia la posibilidad de ventilar, si esto era en departamento o no... pero ese es mi "breve analisis"
El objetivo con el cual abrí este tema, fue para analizarlos, buscar sus pro y sus contras.
Saben lo mas curioso de este vídeo es que por mas agua que le echan a las capas de gases super calentados y al foco del incendio, el plano neutro ni siquiera lo siente.
Con respecto a lo posteado anteriormente mucha agua para acabar al toque con el incendio, pues como decían es relativo la palabra clave acá es depende, de un sinnúmero de factores como la fase del incendio, el tamaño de la estructura etc. teniendo en cuenta eso armamos la linea acorde a las circunstancias.
Por cierto, una pregunta, que ventilación hubiesen elegido es esa situación si imaginamos que el techo es de concreto???
Saludos..
Saben lo mas curioso de este vídeo es que por mas agua que le echan a las capas de gases super calentados y al foco del incendio, el plano neutro ni siquiera lo siente.
Con respecto a lo posteado anteriormente mucha agua para acabar al toque con el incendio, pues como decían es relativo la palabra clave acá es depende, de un sinnúmero de factores como la fase del incendio, el tamaño de la estructura etc. teniendo en cuenta eso armamos la linea acorde a las circunstancias.
Por cierto, una pregunta, que ventilación hubiesen elegido es esa situación si imaginamos que el techo es de concreto???
Saludos..
En realidad no hay mucho que analizar en el video, enfriamiento ó control del avance del fuego por el techo con rafagas de agua y eligieron hacer "ataque indirecto" para extinguir el foco... no fue mala eleccion y no usaron "mucha agua", ya que apenas se acabo el fuego al ratito se cerro el piton.
No hay mas que analizar aca, ya que estos son los tipicos ejercicios para bomberos nuevos que hacen los gringos, se escucha al instructor diciendoles que hacer, diciendoles cuando atacar cuando dice "HIT IT!" y cuando les avisa que cierren el piton.
Opciones sobre ventilacon... el fuego esta claramente controlado por combustible y en fase temprana, asi que una ventilacion no es imperante, y se nota ya que con 2 pitonazos se acabo el "llamado"... el resto seria ventilar aplicando el principio venturi con el piton en neblina.
Saludos
No hay mas que analizar aca, ya que estos son los tipicos ejercicios para bomberos nuevos que hacen los gringos, se escucha al instructor diciendoles que hacer, diciendoles cuando atacar cuando dice "HIT IT!" y cuando les avisa que cierren el piton.
Opciones sobre ventilacon... el fuego esta claramente controlado por combustible y en fase temprana, asi que una ventilacion no es imperante, y se nota ya que con 2 pitonazos se acabo el "llamado"... el resto seria ventilar aplicando el principio venturi con el piton en neblina.
Saludos
Buena respuesta xbrandyx. La verdad si, no hay mucho que analizar pero es interesante la forma en la que controlan el efecto rollover y la utilización del método indirecto para extinguir el foco.
Sobre la ventilación me podrías explicar mas los procedimientos estandarizados de ventilación en Chile, o mejor aun me podrías facilitar algún manual sobre el tema, te lo agradecería muchísimo...
Saludos
“La Voluntad No Salva Vidas, Las Salva El Conocimiento Y La Practica”
Sobre la ventilación me podrías explicar mas los procedimientos estandarizados de ventilación en Chile, o mejor aun me podrías facilitar algún manual sobre el tema, te lo agradecería muchísimo...
Saludos
“La Voluntad No Salva Vidas, Las Salva El Conocimiento Y La Practica”
Vídeos que aun tienen vigencia :
Esta es la primera parte.
Esta es la segunda parte.
Esta es la primera parte.
Esta es la segunda parte.
Última edición por un moderador:
Procedimientos estandarizados en Chile para ventilacion no existen, estos dependen de cada compañia o cuerpo de bomberos. Lo mas cercano a esto, es el manual de Ventilacion de la Academia Nacional de Bomberos (ANB).
No encontre el manual de la academia en version digital, pero en la pagina de la bomba 18 de Santiago, puedes bajar manuales sobre Ventilacion: http://www.bomba18.cl/paginas1/Manuales.htm
Saludos.