Tabla de utilización de chorros
- Iniciador del tema firedome
- Fecha de inicio
.
buenisima... pero no habia para que publicar la foto grande.. altera la interfaz grafica del portal... :-s
saludos
.
buenisima... pero no habia para que publicar la foto grande.. altera la interfaz grafica del portal... :-s
saludos
.
Y siguen con las tablas jejeje, voy a terminar imprimiendo y pegando en el techo de mi pieza, mas q excelente aporte, se agradece....
J
janus
Visitante
Excelente ayuda.
Pero en los motivos para usar la línea de 38 mm, eliminaría el punto 4 "cuando hay poco personal".
Si llegamos a un incendio de alta carga calórica, y el incendio necesita de un alto caudal para su control, no tenemos opción, hay que enviar el caudal adecuado.
Un maquinista y un bombero (en total dos integrantes) con entrenamiento adecuado, pueden armar con rapidez un monitor hasta a 60 mts del carro, con una sola línea, para descargar 500 gpm para un buen ataque inicial. Con mayor rapidez aún, pueden desplegar una línea de 60 o mas mts para descargar un chorro de 250 gpm.
Si además tienen los equipos adecuados, con un pitón de chorro sólido de 1-1/4" se puede enviar un chorro de 320 a 350 gpm con 3,5 a 4 bar en el pitón (PR 2 bar + 4 bar en el pitón = 6 bar en la bomba) y se tiene un chorro de mas de 1.200 lpm con excelente alcance y penetración y con solo 5 kgf mas que la reacción de un chorro de 250 gpm a 7 bar.
El "hay poco personal" no es excusa válida para no realizar un ataque de caudal adecuado, el hacerlo con líneas de 125 gpm no es nada mas que (en incendios grandes) desperdiciar agua, esfuerzos y arriesgar inutilmente al personal.
Saludos
Pero en los motivos para usar la línea de 38 mm, eliminaría el punto 4 "cuando hay poco personal".
Si llegamos a un incendio de alta carga calórica, y el incendio necesita de un alto caudal para su control, no tenemos opción, hay que enviar el caudal adecuado.
Un maquinista y un bombero (en total dos integrantes) con entrenamiento adecuado, pueden armar con rapidez un monitor hasta a 60 mts del carro, con una sola línea, para descargar 500 gpm para un buen ataque inicial. Con mayor rapidez aún, pueden desplegar una línea de 60 o mas mts para descargar un chorro de 250 gpm.
Si además tienen los equipos adecuados, con un pitón de chorro sólido de 1-1/4" se puede enviar un chorro de 320 a 350 gpm con 3,5 a 4 bar en el pitón (PR 2 bar + 4 bar en el pitón = 6 bar en la bomba) y se tiene un chorro de mas de 1.200 lpm con excelente alcance y penetración y con solo 5 kgf mas que la reacción de un chorro de 250 gpm a 7 bar.
El "hay poco personal" no es excusa válida para no realizar un ataque de caudal adecuado, el hacerlo con líneas de 125 gpm no es nada mas que (en incendios grandes) desperdiciar agua, esfuerzos y arriesgar inutilmente al personal.
Saludos
D
Dragon1
Visitante
janus dijo:
Vamos inundaitor...que los puntos anteriores dejan claros que es apra pequeños focos...
J
janus
Visitante
DRAGON1
Una vez mas haces observaciones simplistas, sin siquiera tratar de comprender el fondo del asunto.
En la misma tabla, en el punto 4 dice textual acerca de su uso, "cuando hay poco personal".
Si un incendio necesita para su control 250 gpm o 500 gpm, etc, no es opción un caudal inferior, salvo que se quiera desperdiciar agua. Es lo mismo que salir a cazar elefantes con postones. Por otro lado, con línea de 38 es imposible descargar mas de 125 gpm.
Por lo demás, se ha conversado sobre este tema he insistido que estos altos caudales deben ser aplicados hasta que el incendio nos indique que está siendo controlado, esto es: disminución brusca de las llamas, vapor saliendo por todos lados, etc, para ver ese efecto rara vez son necesarios mas de 2 (dos) minutos.
El incendio no va a decir "aaaah, ustedes están con menos gente, así que me tengo que apagar con esa agüita que me están tirando", en la realidad las cosas no ocurren así.
Si a un incendio en un galpón tipo Zofri lo atacas con pitones mediagüeros "por que siempre lo hemos hecho así", lo único que quedará en pie será justamente eso, una mediagüa, como ya ha ocurrido repetidas veces en esos incendios, para que mencionar el "ataque" al hotel de Pucón.
Lo curioso o paradojal, es que justamente esos incendios con ataques iniciales de bajo caudal, son los que se ven afectados por inundaciones ya que esos bomberitos, de bajo nivel de capacitación mantienen sus pitones descargando sus anémicos chorros por horas, hasta que el incendio se quedó sin combustible.
Luego, esos mismos bomberitos comentan entre ellos "nos demoramos seis horas en controlar el incendio, puchas que trabajamos bien", o sea para peor ni siquiera son capaces de darse cuenta que no hicieron nada útil, salvo para el proveedor de combustible, quién va a hacer un buen negocio reponiéndoles el malgastadísimo petróleo.
Finalmente como sugerencia, trata de hacer tus observaciones con alguna base técnica en vez de ser meros ataques personales, a mi me tienen sin cuidado, y no me afecta escucharlos, pero el problema es que pueden haber bomberos nuevos leyendo ese tipo de observaciones, pensando que puedes tener algo de razón.
Saludos
Una vez mas haces observaciones simplistas, sin siquiera tratar de comprender el fondo del asunto.
En la misma tabla, en el punto 4 dice textual acerca de su uso, "cuando hay poco personal".
Si un incendio necesita para su control 250 gpm o 500 gpm, etc, no es opción un caudal inferior, salvo que se quiera desperdiciar agua. Es lo mismo que salir a cazar elefantes con postones. Por otro lado, con línea de 38 es imposible descargar mas de 125 gpm.
Por lo demás, se ha conversado sobre este tema he insistido que estos altos caudales deben ser aplicados hasta que el incendio nos indique que está siendo controlado, esto es: disminución brusca de las llamas, vapor saliendo por todos lados, etc, para ver ese efecto rara vez son necesarios mas de 2 (dos) minutos.
El incendio no va a decir "aaaah, ustedes están con menos gente, así que me tengo que apagar con esa agüita que me están tirando", en la realidad las cosas no ocurren así.
Si a un incendio en un galpón tipo Zofri lo atacas con pitones mediagüeros "por que siempre lo hemos hecho así", lo único que quedará en pie será justamente eso, una mediagüa, como ya ha ocurrido repetidas veces en esos incendios, para que mencionar el "ataque" al hotel de Pucón.
Lo curioso o paradojal, es que justamente esos incendios con ataques iniciales de bajo caudal, son los que se ven afectados por inundaciones ya que esos bomberitos, de bajo nivel de capacitación mantienen sus pitones descargando sus anémicos chorros por horas, hasta que el incendio se quedó sin combustible.
Luego, esos mismos bomberitos comentan entre ellos "nos demoramos seis horas en controlar el incendio, puchas que trabajamos bien", o sea para peor ni siquiera son capaces de darse cuenta que no hicieron nada útil, salvo para el proveedor de combustible, quién va a hacer un buen negocio reponiéndoles el malgastadísimo petróleo.
Finalmente como sugerencia, trata de hacer tus observaciones con alguna base técnica en vez de ser meros ataques personales, a mi me tienen sin cuidado, y no me afecta escucharlos, pero el problema es que pueden haber bomberos nuevos leyendo ese tipo de observaciones, pensando que puedes tener algo de razón.
Saludos
Estimados
Estoy plenamente de acuerdo con lo que plantea Janus,por varias razones. El hecho de ocupar el caudal adecuado (poco o mucho), no lo inventó él, de hecho, se viene hablando hace tiempo sobre esto, con innumerables ejemplos entregados en páginas técnicas serias.
También, porque lo hemos comprobado en más de una oportunidad en forma real en nuestras emergencias.
Ya se que para muchos es fome apagar un incendio en poco tiempo, porque no se "disfruta" la emergencia. Pero cuando te empiezan a decir que "los bomberos apagaron el incendio y no dejaron flotando los muebles", eso te empieza a gustar más.
Lo último, los incendios no se acomodan a la comodidad del bombero. Si se requiere una línea con alto caudal y no nos podemos la tira, el problema va por otro lado.
Se supone que esta es una página técnica seria, la única que existe para bomberos en Chile, y la verdad es que participo poco por lo poco serio de algunos aportes. Yo no conozco a Janus ni tampoco sé el por qué de la mala onda, pero concluir que es un "inundaitor" por lo que dice, me parece algo personal y nada técnico. Basta hacer un ejercicio matemático simple: 250 GLPM durante por 2 a 3 minutos o 125 GLPM durante 15 minutos. Hagan la prueba y se sorprenderán cuál opción deja una psicina en la casa.
Estoy plenamente de acuerdo con lo que plantea Janus,por varias razones. El hecho de ocupar el caudal adecuado (poco o mucho), no lo inventó él, de hecho, se viene hablando hace tiempo sobre esto, con innumerables ejemplos entregados en páginas técnicas serias.
También, porque lo hemos comprobado en más de una oportunidad en forma real en nuestras emergencias.
Ya se que para muchos es fome apagar un incendio en poco tiempo, porque no se "disfruta" la emergencia. Pero cuando te empiezan a decir que "los bomberos apagaron el incendio y no dejaron flotando los muebles", eso te empieza a gustar más.
Lo último, los incendios no se acomodan a la comodidad del bombero. Si se requiere una línea con alto caudal y no nos podemos la tira, el problema va por otro lado.
Se supone que esta es una página técnica seria, la única que existe para bomberos en Chile, y la verdad es que participo poco por lo poco serio de algunos aportes. Yo no conozco a Janus ni tampoco sé el por qué de la mala onda, pero concluir que es un "inundaitor" por lo que dice, me parece algo personal y nada técnico. Basta hacer un ejercicio matemático simple: 250 GLPM durante por 2 a 3 minutos o 125 GLPM durante 15 minutos. Hagan la prueba y se sorprenderán cuál opción deja una psicina en la casa.
Muchahos, agradezcamos el gran aporte de esta tabla, de igual forma, la explicación técnica que da janus...
para que vapulearla....
Reitero mis agradecimientos por el aporte..
para que vapulearla....
Reitero mis agradecimientos por el aporte..
J
janus
Visitante
Incluso corregiría mi posteo anterior con relación a los dos minutos.....cuando un chorro de caudal adecuado, cae en el lugar adecuado,. el incendio no va a durar mas de 20 segundos, ¡1/3 de minuto!, por lo tanto un chorro de 250 gpm descargará en 20 segundos 83 galones en total para el momento en que controle el incendio.
Luego de ese tiempo, se puede proseguir con chorros de menor caudal, probablemente tan bajos como 60 gpm, netamente para rematar lo que quedó ardiendo.
Pero aún considerando los dos minutos completos a 250 gpm, el volumen total de agua para el control inicial será de 250 gpm x 2 min= 500 galones = 1.900 litros de agua.
En cambio un chorro de 125 gpm, aplicado por una hora, es igual a 7.500 galones de agua = 28.500 litros de agua.
¿Cual ataque va a causar inundación?, y lo más importante, ¿cual va a controlar el incendio?.
Saludos
Luego de ese tiempo, se puede proseguir con chorros de menor caudal, probablemente tan bajos como 60 gpm, netamente para rematar lo que quedó ardiendo.
Pero aún considerando los dos minutos completos a 250 gpm, el volumen total de agua para el control inicial será de 250 gpm x 2 min= 500 galones = 1.900 litros de agua.
En cambio un chorro de 125 gpm, aplicado por una hora, es igual a 7.500 galones de agua = 28.500 litros de agua.
¿Cual ataque va a causar inundación?, y lo más importante, ¿cual va a controlar el incendio?.
Saludos