Licitacion para pitones, botas, esclavinas y materiales para entrada forzada

sebafireman6

Moderador
Miembro del equipo
23 Jul 2007
4.929
510
8
Maipu
En sesion extraordinaria el consejo ejecutivo de bomberos determino lo siguiente respecto de las licitaciones de material menor:


En Sesión de Consejo Ejecutivo Nº 550 EXTRAORDINARIO, efectuado en la Sede Institucional, Av. Bustamante 86, Providencia, el Consejo llegó a los siguientes acuerdos:

1. Sobre responsabilidades de los Jefes de Operaciones
En relación con la contabilidad que deben llevar los Cuerpos de Bomberos y teniendo presente que hay algunos en que es necesaria la asistencia profesional para que puedan rendir adecuadamente sus cuentas, de acuerdo con la circular E41, teniendo en cuenta la independencia de los Cuerpos de Bomberos como corporaciones de Derecho Privado con personalidad Jurídica, se acuerda instruir a los Presidentes Regionales a fin de que ordenen a sus respectivos Jefes de Operaciones que, en el contexto de sus obligaciones que están establecidas, visiten a los Cuerpos de Bomberos de tal modo que puedan ayudarles a ordenar y rendir sus cuentas correctamente y en el tiempo oportuno.

2. Antecedentes para tomar acuerdo respecto de la nueva circular E41
ACUERDO: Escuchadas las distintas opiniones de los miembros del Consejo Ejecutivo y del Sr. Milton Rozas, respecto de la nueva versión de la circular E41, se acuerda, antes de resolver, enviar las dos versiones (1990 y 2008) a los Presidentes Regionales pidiéndoles opinión respecto de la nueva circular, de modo que en la próxima Sesión de Consejo, que se realizará el lunes 21 de enero, considerando las opiniones recibidas, pueda resolverse respecto del documento indicado.
Se enviará nota inmediatamente a los Presidentes Regionales con las versiones señaladas y se esperará sus opiniones hasta el viernes 18 de enero.

3. LICITACIONES. PROPUESTAS DE MATERIALES.
A base del Informe del Vicepresidente Nacional señor Jara, se acuerda lo siguiente en los procesos de licitación que a continuación se detallan:

1.- Licitación Nº 09/2007 para la adquisición de pitones para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa Iturri S.A. por no informar en su oferta el periodo de garantía de los productos ofertados, como expresamente se solicita en la cláusula vigésima de las Bases Administrativas. Además, la oferta para el ítem 2 no cumple lo solicitado en las Bases Técnicas, al presentar un pitón con galonaje regulable desde 90 a 200 GPM y se solicitó un galonaje disponible desde 30 GPM a 200 GPM.
b) Eliminar la oferta de la empresa Pesco S.A. para los ítem 1 y 3 por no cumplir con la presentación conforme de lo solicitado al entregar muestra distinta al producto ofertado. En efecto, para el ítem 1, en la oferta Técnica se oferta el producto marca Shilla Fire modelo 13 DBS de 30 a 125 GPM y la muestra acompañada presenta galonaje regulable desde 40 a 125 GPM. El ítem 3 para el producto Shilla Fire modelo 13 BPS, se oferta con galonaje de 95 a 250 GPM y la muestra acompañada presenta galonaje regulable desde 120 a 250 GPM.

c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Pesco S.A. en el ítem 4 para el producto marca Shilla Fire modelo SL-23HMY, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
d) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Impomak S.A. en los 4 ítem para sus productos marca Protek, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

2.- Licitación Nº 10/2007 para la adquisición de Botas para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa South Dakota S.A. para su producto Marca Thorogood Hellfire modelo 807-6003 por no cumplir con lo solicitado en la cláusula décima de las Bases Administrativas al presentar muestra de bota de un solo píe. Al respecto las Bases Administrativas y Técnicas solicitaban la entrega en demostración de una muestra del producto ofertado y en las Bases Técnicas se hace mención expresa que el producto a adquirir por Bomberos de Chile es "pares de Botas". Además, la muestra presentada se entrega en talla Nº 43 y expresamente se solicitó una muestra talla Nº 41, para efectos de comparar de igual forma todas las ofertas.
b) Eliminar la oferta de la empresa South Dakota S.A. para su producto Marca Servus modelo 1454 por no cumplir con la presentación conforme de la muestra solicitada en la cláusula décima de las Bases Administrativas al presentar muestra de bota en talla Nº 42 y medio y expresamente se solicitó en las Bases Técnicas una muestra talla Nº 41, para efectos de comparar de igual forma todas las ofertas. Además, la bota no presenta protección frontal contra golpes como se solicita en las Bases Técnicas.
c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Catecu S.A. para su producto marca Bata modelo Flama, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

3.- Licitación Nº 11/2007 para la adquisición de Guantes para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la Empresa Improfor Ltda. para su producto marca Shelby modelo 5227, por presentar una muestra del producto ofertado con certificación NFPA 1971 edición 2000 y en las Bases Técnicas expresamente se solicitó certificación NFPA 1971 edición 2007.

b) Rechazar la oferta de la empresa Pesco S.A. para su producto marca American Firewear modelo 6500 Black Cowhide , por no convenir a los intereses de Bomberos de Chile.

c) Aprobar un nuevo llamado a Licitación para la adquisición de Guantes para bomberos, aprobando las Bases Técnicas y Administrativas, autorizando las acciones pertinentes para el inmediato llamado a licitación.

4.- Licitación Nº 12/2007 para la adquisición de Esclavinas para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa South Dakota S.A. para su producto marca Quest Fire Apparel Inc. por cotizar un producto distinto al solicitado para la opción 2. El proveedor ofertó un producto fabricado de PBI/Lenzing y lo solicitado en las Bases Técnicas fue PBI Gold (PBI/Kevlar). Las Bases del proceso exigen a los proveedores presentar ofertas válidas en los 2 opciones (100% Nomex y PBI Gold) para efectos de evaluación, por lo que la eliminación de la opción 2 acarrea la eliminación de la oferta en su totalidad.
b) Eliminar la oferta de la empresa Pesco S.A. para su producto marca American Firewear en 2 alternativas, por cotizar un producto distinto al solicitado para la opción 2. El proveedor ofertó un producto fabricado de PBI/Lenzing y lo solicitado en las Bases Técnicas fue PBI Gold (PBI/Kevlar). Las Bases del proceso exigen a los proveedores presentar ofertas validas en los 2 opciones (100% Nomex y PBI Gold) para efectos de evaluación, por lo que la eliminación de la opción 2 acarrea la eliminación de la oferta en su totalidad.
c) Eliminar la oferta de la empresa Improfor Ltda. para su producto marca PGI por cotizar un producto distinto al solicitado para la opción 2. El proveedor ofertó un producto fabricado de PBI/Lenzing y lo solicitado en las Bases Técnicas fue PBI Gold (PBI/Kevlar). Las Bases del proceso exigen a los proveedores presentar ofertas válidas en los 2 opciones (100% Nomex y PBI Gold) para efectos de evaluación, por lo que la eliminación de la opción 2 acarrea la eliminación de la oferta en su totalidad.

d) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Codigo33 Ltda. para sus productos marca Majestic Fire Apparel modelos PAC IA y PAC II, 100% Nomex para la opción 1 y PBI GOLD en la capa externa y PBI normal en la capa interna para la opción 2, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

5.- Licitación Nº 13/2007 para la adquisición de Implementos de Entrada Forzada e Iluminación para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa Iturri S.A. por no informar en su oferta el periodo de garantía de los productos ofertados, como expresamente se solicita en la cláusula vigésima de las Bases Administrativas. Además en el ítem 1 (hachas) se oferta el producto marca Protec Fire modelo 9461 el que se presenta con mango de fibra de vidrio en la Oferta Técnica y se entrega muestra con mango de madera, lo que no permite evaluar correctamente la oferta. En el ítem 2 presenta producto marca Protec Fire modelo no indicado, producto que no se enmarca dentro de lo solicitado, ya que se oferta un producto distinto de un Haligan, de dimensiones inferiores a lo solicitado y no presenta muescas antideslizantes en su mango como se solicita en las Bases Técnicas. En el ítem 4 presenta producto marca Light Hawk modelo 07850, oferta que no se enmarca dentro de lo solicitado en las Bases. El producto ofertado corresponde más bien a lo solicitado en el ítem 3. Sin perjuicio de lo anterior, tampoco califica para ser aceptada como oferta para el ítem 3 por cuanto no acompaña cargador a 12 Volt. para ser instalado en vehículo.
b) Eliminar la oferta en el ítem 4 de la empresa Codigo 33 Ltda. para su producto marca Pelican modelo Big Ed 3750, por no acreditar en su oferta el cumplimiento de aprobaciones de seguridad Clase II división 2 como se solicita en las Bases Técnicas.
c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Codigo33 Ltda. para sus productos marca Fire Hooks Unlimited en el ítem 1, Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y marca Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
d) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa El Ingenio Ltda. para sus productos marca Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y marca Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno y Survivor LED en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
e) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Pesco S.A. para sus productos marca Apollo en el ítem 1, Paratech modelo Estándar en el ítem 2, Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
f) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Improfor Ltda. para sus productos marca Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y marca Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno y Survivor LED en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

6.- Licitación Nº 14/2007 para la adquisición de Herramientas Hidráulicas (Extricación):
a) Eliminar la oferta de la empresa South Pacific en sus 3 alternativas, por no acompañar certificado de cumplimiento de norma EN 13204 para el Cilindro Telescópico modelo R-430, ofertado en las 3 alternativas. Además, el Formulario Económico en la alternativa 1, opción CIF, presenta errores entre el precio unitario ofertado y el precio total por lo que no se puede determinar el precio ofertado. La oferta presentada como alternativa 3, no incluye el cabrestrante obligatoriamente solicitado a los sistemas de doble manguera, como se solicita en las Bases Técnicas y se ratifica expresamente en el documento denominado "Respuestas a consultas efectuadas por proponentes del proceso de licitación Nº 14/2007 para la adquisición de Herramientas Hidráulicas" de fecha 14 de diciembre de 2007, que pasó a formar parte integrante de las Bases de Licitación del proceso.
b) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Eurocomercial para la marca Weber Hidraulic, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Impomak S.A. para la marca Holmatro, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

Disponer el cumplimiento de los acuerdos antes señalados, sin que para ello sea necesario esperar la aprobación del acta en sesión posterior




se escuxan opiniones al respecto..... :eek: :eek:
 
J

janus

Visitante
Ojalá que dejen de lado los pitones de 30 a 125 gpm, ese mismo rango de caudal está dentro del pitón de 30 a 200 gpm.

El de 30 a 125 no es malo, pero es estar autoestranguládose siendo que las líneas de 50 pueden entregar caudales de hasta 250 GPM.

Para peor, hay Cdtes que compran 18 pitones de 30 a 125 gpm, siendo que tienen 5 cías, es decir son Cdtes que no tiene idea de naday desgraciadamente no son casos aislados.

Con ese dinero podrían haber comprado pitones de 95 a 250 gpm para cada cía y, un par de monitores y habrían quedado infinitamente mejor equipados....ahora quedaron amarrados por 20 años con pitones buenos para incendios de mediagüas.

Hay que eliminar las opciones que induzcan a error, pero el problema es que quienes hacen las bases tampoco tienen muy clara la película.

Saludos
 

firefighterventenas

Chupe
Miembro
Miembro Regular
18 Mar 2007
617
8
3
125
janus dijo:
Ojalá que dejen de lado los pitones de 30 a 125 gpm, ese mismo rango de caudal está dentro del pitón de 30 a 200 gpm.

El de 30 a 125 no es malo, pero es estar autoestranguládose siendo que las líneas de 50 pueden entregar caudales de hasta 250 GPM.

Para peor, hay Cdtes que compran 18 pitones de 30 a 125 gpm, siendo que tienen 5 cías, es decir son Cdtes que no tiene idea de naday desgraciadamente no son casos aislados.

Con ese dinero podrían haber comprado pitones de 95 a 250 gpm para cada cía y, un par de monitores y habrían quedado infinitamente mejor equipados....ahora quedaron amarrados por 20 años con pitones buenos para incendios de mediagüas.

Hay que eliminar las opciones que induzcan a error, pero el problema es que quienes hacen las bases tampoco tienen muy clara la película.

Saludos

en lo personal encuentro q el de 30-125 gpm es bien until pa un forestal xq no va a faltar un bombero q gaste 250 .
no se si se entiende
 
J

janus

Visitante
VENTENAS

Se entiende tu punto, pero lo normal es que en lois carros sobren pitones de bajo caudal y que no tengan ni uno solo de 200 a 250 gpm, esto a veces abarca Cuerpos completos que no tiene ni un solo pitón para enviar altos caudales.

Para mas remate, existe el de 30-60-95-125-150 y 200 gpm, ¿para que estarse disparando en la pata si se pùede tener un pitón mucho mas versátil?, ahora si se tiene miedo de bomberos usando altos caudales, ¿cual es la explicación ética de enviar a ese mismo bombero, del cual se desconfía su capacidad técnica para usar un pitón, al interior de una casa ardiendo?, yo no encuentro forma de que alguien pueda disculpar desde el punto de vista ético a esos oficiales con esa mentalidad.

Mentalidad que se ve en su mejor presentación, cuando uno se encuentra con cuarteles con prohibición para los bomberos de ingresar a la Sala de Máquinas, ¿por que? "es que hacen puras embarradas", exactamente, pueden hacer muchas embarradas, pero esas embarradas no son mas que el reflejo del nivel de instrucción que les han dado sus oficiales.

Saludos
 

memistico

Chupe
Miembro
Miembro Regular
3 Jun 2007
335
1
3
125
8. INFORME DE LICITACIONES
1.- Licitación Nº 09/2007 para la adquisición de pitones para Bomberos:

1.- Licitación Nº 09/2007 para la adquisición de pitones para Bomberos:

a) Adjudicar el ítem 1 compuesto por 400 unidades de pitones de galonaje regulable de 30 a 125 GPM, al proveedor Impomak S.A., para su producto marca Protek modelo 366 sin uniones, por obtener el más alto puntaje total final con 100 puntos, opción CIF, con un precio de US$ 222 por cada unidad y un valor total US$ 88.800 CIF, equivalente a $ 42.849.552.- CIF a un dólar referencial de $ 482,54 tipo de cambio de hoy, lo que no incluye los costos de internación, los que serán calculados en su oportunidad.

b) Adjudicar el ítem 2 compuesto por 300 unidades de pitones de galonaje regulable de 30 a 200 GPM, al proveedor Impomak S.A., para su producto marca Protek modelo 369 sin uniones, por obtener el más alto puntaje total final con 100 puntos, opción CIF, con un precio de US$ 276 por cada unidad y un valor total US$ 82.800, equivalente a $ 39.954.312 a un dólar referencia de $ 482.54 al tipo de cambio de hoy.

c) Adjudicar el ítem 3 compuesto por 300 unidades de pitones de galonaje regulable de 95 a 250 GPM, al proveedor Impomak S.A., para su producto marca Protek modelo 368 sin uniones, por obtener el más alto puntaje total final con 100 puntos, opción CIF, con un precio de US$ 287 por cada unidad y un valor total US$ 86.100, equivalente a $ 41.546.694 a un dólar referencia de $ 482.54 al tipo de cambio de hoy.

d) Rechazar las ofertas presentadas en el ítem 4, por parte de la empresa Impomak S.A. y Pesco S.A. por no convenir a los intereses de Bomberos de Chile.

2.- Licitación Nº 10/2007 para la adquisición de Botas para Bomberos:

a) Adjudicar la licitación compuesta por 2.000 pares de Botas de trabajo para bomberos, al proveedor Catecu S.A., para su producto marca Bata modelo Flama, por obtener el más alto puntaje total final con 100 puntos, opción Venta Nacional, con un precio de US$ 119 IVA incluido por cada unidad y un valor total US$ 238.000 IVA incluido, equivalente a $ 114.844.520.- IVA Incluido a un dólar referencial de $ 482,54.- al tipo de cambio de hoy.

3.- Licitación Nº 12/2007 para la adquisición de Esclavinas para Bomberos:

a) Adjudicar la licitación compuesta por 10.000 pares de Esclavinas para bomberos, al proveedor Codigo33 Ltda., para su producto marca Majestic Fire Apparel modelo PAC II 100% Nomex, por obtener el más alto puntaje total final con 100 puntos, opción FOB, con un precio de US$ 15.50.- FOB por cada unidad y un valor total US$ 155.000 FOB, equivalente a $ 74.793.700.- FOB a un dólar referencial de $ 482,54.- al tipo de cambio de hoy

4.- Licitación Nº 13/2007 para la adquisición de Implementos de Entrada Forzada e Iluminación para Bomberos:

a) Adjudicar el ítem 1 compuesto por 400 unidades de Hachas, al proveedor Pesco S.A., para su producto marca Apollo, por obtener el más alto puntaje total final con 96 puntos, opción Venta Nacional, con un precio de US$ 53.55 IVA incluido por cada unidad y un valor total US$ 21.420 IVA Incluido, equivalente a $ 10.336.006.- IVA incluido a un dólar referencial de $ 482,54- al tipo de cambio de hoy

b) Adjudicar el ítem 2 compuesto por 400 unidades de Herramientas Multipropósito (Haligan), al proveedor Pesco S.A., para su producto marca Paratech modelo Estandar, por obtener el más alto puntaje total final con 100 puntos, opción CIF, con un precio de US$ 173 CIF por cada unidad y un valor total US$ 69.200, equivalente a $ 33.391.768.- a un dólar referencial de $ 482.54.-. al tipo de cambio de hoy


c) Rechazar las ofertas presentadas en el ítem 3, por parte de la empresa El Ingenio S.A., Improfor Ltda., Pesco S.A. y Codigo33 Ltda. por no convenir a los intereses de Bomberos de Chile.


d) Rechazar las ofertas presentadas en el ítem 4, por parte de la empresa El Ingenio S.A., Improfor Ltda., Pesco S.A. y Codigo33 Ltda. por no convenir a los intereses de Bomberos de Chile.

5.- Licitación Nº 14/2007 para la adquisición de Herramientas Hidráulicas (Extricación):

a) Adjudicar la licitación compuesta por 50 Unidades de Herramientas Hidráulicas (Extricación), al proveedor Impomak S.A., para su producto marca Holmatro opción Tecnología Core, por obtener el más alto puntaje total final con 91.99 puntos, opción CIF, con un precio de US$ 13.550.- CIF por cada unidad y un valor total US$ 677.500 CIF, equivalente a $ 326.920.850.- CIF a un dólar referencial de $ 482,54.- al tipo de cambio de hoy.


lo que mas me gusto fueron los equipos de extricacion con tecnologia core, no pense que los tomaran como opcion,

ahora, podriamos trazar lineas y sacar cuentas,

pitones de 30 a 125 GPM U$222 x 482=107.004 x 0.65(posible subvencion)= $69.500

pitones de 30 a 200 GPM U$276 X 482=133.032 x 0.65=86.470

pitones de 95 a 250 GPM U$287 x 482= 138.334 x 0.65= 89.917

Bota Bata modelo Flama (NFPA) U$119 x 482= 57.358 x 0.65= 37.284

Esclavinas Majestic Fire Apparel U$15.50 x 482= 7.471 x 0.65= 4.856

Hacha Apollo U$53.55 x 482= 25.812 x 0.65= 16.777

Haligan Paratech U$ 173 x 482= 83.389 x 0.65= 54.200

Equipo de Extricacion Holmatro Core U$ 13.500 x 482= 6.500.000 *0.65= 4.229.000


estas cuentas son sacadas "suponiendo" una subvencion de un 35%, aunque no estoy seguro si algunos puntos tendran o no este tipo de subvencion por parte de la junta.


saludos!
 
J

janus

Visitante
Al menos los pitones eran entregados al mismo precio que la Junta los compraba, no creo que eso varíe.

¿Que problema habrá habido con los monitores (item 4)?, los Protek anteriores estaban bien buenos, claro que sería bueno cambiarle la cachota y comprarlos con cachota automática o presión constante tal como la Protek de 300 a 1.000 gpm.

Igual insisto en que no se deberían adquirir pitones de 30 a 125 gpm, de esta manera se evitan compras de equipos poco versátiles, el de 30 a 200 gpm tiene una posición para 125 gpm y por US$54 adicionales se tiene un pitón infinitamente mejor.

En general habría preferido que el grueso de la compra fuese de pitones de 95 a 250 gpm, así se tiene un pitón excelente para líneas desde 38 a 50 o 70 mm, todo en un solo pitón.

Voy a ver si logro que estos últimos los entreguen con copla de 2,5" a 50 storz.

Saludos