Elkete, las intensiones son buenas pero la unidad que tomaste de ejemplo es muy mala. Fíjate en los hoyos redondos que hicieron en el TorqBox y los grandes hoyos circulares que hicieron en los outriggers los cuales también están presente en los brazos estabilizadores. (Parecen queso suizo).
La razón, SOBRE PESO de la estructura para una configuración 4x2 y una escala de 107´ con bomba y estanque. Te sugiero que utilices otro modelo ya sea de 75-79´para configuración 4x2 o de 103-109´para configuración 6x4, esta última con el mismo largo y menor distancia entre ejes que la Ascendant.
¿Entiendes el porqué de esas aberturas o son suposiciones?.
Es mas barato y rápido usar perfiles mas delgados y listo. Las perforaciones en perfiles estructurales indican que hubo análisis de vectores de fuerzas con sus compresiones y tensiones en la estructura, esas perforaciones permiten distribuir los esfuerzos de carga por toda la estructura. En perfiles sólidos (mas baratos, menos horas hombre para hacerlos) se puede lograr la misma resistencia estructural, pero fallan antes por fatiga ya que los esfuerzos se acumulan en puntos específicos, por lo que se utilizan perfiles aun mas gruesos, de mayor peso.
Todas las cajas de torque (el chasis "gruero") tienen perforaciones por lo mismo, distribución de esfuerzos, ningún fabricante las hace sólidas por lo mencionado, y a que además hablaría muy re mal del nivel de la ingeniería de aquel. Desde hace al menos 60 años que se sabe que hay que repartir los esfuerzos estructurales, y aquella es una forma de hacerlo.
Cuando se descubrió la "fatiga de material", gatillado por la explosión en el aire de los aviones a reacción británicos "Comet" en los años 1950, se encontró como buena y barata solución, más aun para los aviones, la distribución de esfuerzos, primero con fotografía polarizada (con tintes en la estructura con carga) se veían las líneas de esfuerzos, ahora con análisis estructural por computación se sabe de antemano como reaccionará una pieza ya en la etapa de diseño e indica donde deben ir las perforaciones que las dejan como "queso suizo" pero que contrario a las suposiciones instintivas en que solemos caer, les dan al menos igual resistencia estructural que una pieza maciza, sólida.
Luego está la torre misma, 100ft (30,5mt) de alcance horizontal descargando 1.500 gpm con 220 kg de carga en punta es muy bueno para una torre de 107 ft (32,5mts o 34 mts según la definición europea) de alcance vertical, MIENTRAS puede hacerlo con vientos de 60 k/h y costra de hielo en toda la estructura de 6mm (1/4" en realidad) manteniendo sus prestaciones al 100%, y además....doble cabina, 6 a 8 escalas, cañería telescópica al monitor, este con control remoto....en uno euro, en el máximo alcance horizontal, hay que enviarle al rescatado un papel con instrucciones ya que no pueden haber dos personas en la punta, a lo que hay que agregarle que al menos en Chile es carro de 2da salida, en cambio el Ascendant y cualquier otro NFPA puede salir en 1ra alarma ya que a la vez puede transportar de todo lo que usa una Cía de zapadores que tenga claras sus funciones.
....en otros planetas sale mas conveniente usar directamente los telescópicos NFPA en vez de diseños especiales y dejar los portaescalas 100% para la que había sido parte importante de su diseño, transportar escalas para practicar para las competencias, pueden quedar bajo cualquier galpón simplón y hacerlo andar unas cuantas veces al mes, revisar sus niveles, etc, así durarán al menos 50 años más en buen estado, mas aun siendo carros que no llevan agua.....tiempo suficiente para que la "tradición" de tener portaescalas vaya quedando en el olvido y se pueda avanzar.
