Un incendio declarado en un edificio en Av. Providencia moviliza a Bomberos de Santiago, habiéndose procedido a dar 2a. Alarma.
Noticia en desarrollo...
Noticia en desarrollo...
INCENDIO EN EDIFICIO EN AVENIDA PROVIDENCIA Y HUELÉN - 20 Oct 2010
- Iniciador del tema ANGEL MALO
- Fecha de inicio
Material Despachado:
Primera Alarma: BX13, B3, B1, B2, B14, Q8, Q7, M22, H4
Segunda Alarma: B5, B4, RX14
Primera Alarma: BX13, B3, B1, B2, B14, Q8, Q7, M22, H4
Segunda Alarma: B5, B4, RX14
SANTIAGO.- Un incendio de proporciones destruyó un departamento ubicado en las Torres de Tajamar en Providencia.
El incendio se inició a las 12:01 minutos por razones que se investigan en un inmueble ubicado en el 5° piso de Providencia 1100.
Hasta el lugar debió concurrir bomberos con escaleras telescópicas para ayudar a combatir el avance de las llamas.
Si bien bomberos tiene controlada la emergencia, voluntarios debieron desalojar a los habitantes del edificio, para evitar problemas mayores. En desarrollo
www.terra.cl
Material despachado
B1, B2, B3, B5, B10, B14, BX13, H4, K1, K3, M22, Q7, Q8, RX14, S1, X1
Algunos videos que tome, ya que justo estaba a 1 cuadra cuando vi pasar a la BX-13
Última edición por un moderador:
Mi opinion en base a los videos que muestra djjas2
Imagino que el edificio tiene tanto su Red Humeda y Seca con problemas ya que no se vio ataque interior o al menos en los casi 5 minutos de grabación no se vio alguna señal de esto.
Creo que la BX-13 pudo haber cumplido un mejor papel en ventilación, para un posterior ingreso de Bomberos y material atravez de la escala y efectuar el ataque interior, quizas con un posicionamiento un poco mas rapido, pudo existir un Bombero que con un bichero rompiera ventana para la ventilación y posterior ingreso por el Balcon que daba a Providencia.
Que alguien me saque de la duda, pero pude observar que el ataque principal y primario fue a nivel de calle, me da la idea que desde el monitor de la B-13.
Espero comentarios.
Imagino que el edificio tiene tanto su Red Humeda y Seca con problemas ya que no se vio ataque interior o al menos en los casi 5 minutos de grabación no se vio alguna señal de esto.
Creo que la BX-13 pudo haber cumplido un mejor papel en ventilación, para un posterior ingreso de Bomberos y material atravez de la escala y efectuar el ataque interior, quizas con un posicionamiento un poco mas rapido, pudo existir un Bombero que con un bichero rompiera ventana para la ventilación y posterior ingreso por el Balcon que daba a Providencia.
Que alguien me saque de la duda, pero pude observar que el ataque principal y primario fue a nivel de calle, me da la idea que desde el monitor de la B-13.
Espero comentarios.
Al llamado inicial (10-0-2, llamado en altura), salió BX-13, B-3, Q-8 y M-22 (a las 11:58 hrs.).
Antes de que llegara ninguna de estas máquinas, fue dada la alarma de incendio por personal del Departamento de Investigación de Incendios, que, en el X-1 había concurrido a un 10-1 (llamado vehicular) en Las Condes. (12:01 hrs.)
A la primera alarma salió el material que se indicó más arriba y la segunda alarma se dio a las 12:07 hrs.
Se trataba de fuego violento en departamento, no digo más pues el video de arriba es muy claro.
El trabajo se inició con un pitón de mano desde el nivel de la calle (se ve su trabajo en el video, alrededor del primer minuto), aunque llegó con poco agua logró bajar las llamas exteriores.
Luego, personal 13 y 3ra. armaron un pitón por el interior, usando la caja de escaleras, piso a piso y aprovechando algunos vanos, pues la escalera es muy irregular, con varios trazados. Una vez que se contó con agua, personal 8va. forzó la puerta con hacha y haligan (y, la verdad una buena patada final), ingresando el pitón y personal de escalas a revisar, pero ya había muy poco fuego, el que remató rápidamente.
El personal que salió a la alarma prácticamente no trabajó, aunque voluntarios 1era. dejó lista una armada, que no cargó con agua. También se desplegó M-22, alimentada por B-14, sin que, al menos yo viera, se usara su monitor.
En definitiva, fuego violento pero controlado muy rápido. Igual el departamento de inicio quedó muy dañado. El de arriba sólo sufrió algún “tostado”, más algo de humo y agua.
No hubo pánico en el interior, me llamó la atención los pocos residentes, y trataron de bajar algunas viejitas, que mandamos de vuelta a sus departamentos, por no ser necesaria la evacuación y lo cierto es que corrían más riesgos circulando.
El carro de la 4ta. que concurrió fue el H-4 (no el B)
Eso.
Antes de que llegara ninguna de estas máquinas, fue dada la alarma de incendio por personal del Departamento de Investigación de Incendios, que, en el X-1 había concurrido a un 10-1 (llamado vehicular) en Las Condes. (12:01 hrs.)
A la primera alarma salió el material que se indicó más arriba y la segunda alarma se dio a las 12:07 hrs.
Se trataba de fuego violento en departamento, no digo más pues el video de arriba es muy claro.
El trabajo se inició con un pitón de mano desde el nivel de la calle (se ve su trabajo en el video, alrededor del primer minuto), aunque llegó con poco agua logró bajar las llamas exteriores.
Luego, personal 13 y 3ra. armaron un pitón por el interior, usando la caja de escaleras, piso a piso y aprovechando algunos vanos, pues la escalera es muy irregular, con varios trazados. Una vez que se contó con agua, personal 8va. forzó la puerta con hacha y haligan (y, la verdad una buena patada final), ingresando el pitón y personal de escalas a revisar, pero ya había muy poco fuego, el que remató rápidamente.
El personal que salió a la alarma prácticamente no trabajó, aunque voluntarios 1era. dejó lista una armada, que no cargó con agua. También se desplegó M-22, alimentada por B-14, sin que, al menos yo viera, se usara su monitor.
En definitiva, fuego violento pero controlado muy rápido. Igual el departamento de inicio quedó muy dañado. El de arriba sólo sufrió algún “tostado”, más algo de humo y agua.
No hubo pánico en el interior, me llamó la atención los pocos residentes, y trataron de bajar algunas viejitas, que mandamos de vuelta a sus departamentos, por no ser necesaria la evacuación y lo cierto es que corrían más riesgos circulando.
El carro de la 4ta. que concurrió fue el H-4 (no el B)
Eso.
QUE DIFERENCIA...!!!
QUE DIFERENCIA..!!!
GRACIAS, CFLAMMA...
que grato leer una descripcion concisa y con todos los detalles (concisa, pero con detalles repito)
absolutamente claro lo que se hizo y del video se ve que la cosa funciono
fuera de lo comun el no evacuar A TODOS, pero claramente en el lugar se dieron cuenta que era mejor asi
ojala todos los LLCC o incendios fueran comentados asi.
dejaremos abierto el tema por el momento, espero mantengan el excelente nivel
saludos
,,,///
QUE DIFERENCIA..!!!
GRACIAS, CFLAMMA...
que grato leer una descripcion concisa y con todos los detalles (concisa, pero con detalles repito)
absolutamente claro lo que se hizo y del video se ve que la cosa funciono
fuera de lo comun el no evacuar A TODOS, pero claramente en el lugar se dieron cuenta que era mejor asi
ojala todos los LLCC o incendios fueran comentados asi.
dejaremos abierto el tema por el momento, espero mantengan el excelente nivel
saludos
,,,///
Agradecido CFlamma por la informacion. Esto aclara bastante la pelicula.
Ya estaba yo pensando que esos edificios no cuentan con red seca ni humeda.
Buen trabajo... (aunque algo arriesgado a mi juicio esto de atacar desde fuera...) parece que todo considerado (falta de redes, dificultad de armar por dentro) la decision del OBAC fue acertada y rindio excelente fruto.
Saludos,
REINALDO VALLEJOS CACERES
Ya estaba yo pensando que esos edificios no cuentan con red seca ni humeda.
Buen trabajo... (aunque algo arriesgado a mi juicio esto de atacar desde fuera...) parece que todo considerado (falta de redes, dificultad de armar por dentro) la decision del OBAC fue acertada y rindio excelente fruto.
Saludos,
REINALDO VALLEJOS CACERES
Exelente descripcion del incendio Cflamma.
Veamos:
Incendios en una habitación del quinto nivel de un edificio residencial de material no combustible.
Las habitaciones cuentan con balcon y no se observa humo saliendo por otras partes del Departamento.
Como se comprobo no habia muchos recidentes en el edificio -seguramente por la hora del dia- el personal de la armada interior no encuentra condiciones severas de humo y calor en el pasillo e incluso la puerta de ingreso estaba cerrada...
Aunque no es mi preferida, creo que el ataque exterior desde la escala no fue tan mala desicion.
Posicionar una segunda aerea como respaldo y otra armada interior tambien como respaldo me parece muy acertado.
Gracias desde Mexico
Veamos:
Incendios en una habitación del quinto nivel de un edificio residencial de material no combustible.
Las habitaciones cuentan con balcon y no se observa humo saliendo por otras partes del Departamento.
Como se comprobo no habia muchos recidentes en el edificio -seguramente por la hora del dia- el personal de la armada interior no encuentra condiciones severas de humo y calor en el pasillo e incluso la puerta de ingreso estaba cerrada...
Aunque no es mi preferida, creo que el ataque exterior desde la escala no fue tan mala desicion.
Posicionar una segunda aerea como respaldo y otra armada interior tambien como respaldo me parece muy acertado.
Gracias desde Mexico
Datos de interes:
¿Cuál era el diámetro de las mangueras lanzadas por el interior?
¿Cuántas Mangueras utilzaron por piso?
¿Qué presión envió la bomba?
¿Cómo las desplegaron?
Gracias.
¿Cuál era el diámetro de las mangueras lanzadas por el interior?
¿Cuántas Mangueras utilzaron por piso?
¿Qué presión envió la bomba?
¿Cómo las desplegaron?
Gracias.
Trato (sólo eso: trato) de contestar.
1.- Se hizo una armada mixta de 50' y 38', con material 3era. y 13ª. Debe considerarse que los pisos iniciales fueron cubiertos por material de la 3ra. (que hicieron el esfuerzo principal) y los últimos por material 13ª. Bastó con un solo pitón, de hecho se uso poco (para rematar).
2.- Ignoro este dato. La caja de escalas era muy irregular, pues tenía distintos trazados. Por tratar de explicar, en cierto recorrido era siguiendo la caja, por carecer de vano al medio, en otros lo tenía y en un tramo se aprovechó para verticalizar un pequeño patio interior que había hacia el lado sur, de dos o tres pisos.
3.- Aquí sí ni la menor idea. Lo único que puedo aportar es que, en uso, la tira no se notaba muy rígida (el típico blandito de poca presión). Sin embargo el desalojo era bueno. Pitón regulable, ignoro el caudal elegido.
4.- Si entiendo bien la pregunta, con material en cuna, armado desde una base de 70' en la entrada principal.
Muchas gracias, en cuanto a la útima pregunta nos hemos dado cuenta (que en la gran mayoria de las veces) Aun que parezca una estupidez de primera, es mejor subir con el material (Cunas, Maletas, Paquetes, arañas psicodelicas o como les llamen) hacia el piso "fuego -1" (un piso bajo el fuego) y desde ahí descolgar.
Si lo piensas bien aprovechas la energia inicial más la adrenalina para cubrir la zona más dificil de alcanzar que es ARRIBA, después descuelgas el material por el espacio o hueco entre las escalas del edificio.
Asi tienes buen acceso para amarrarlas y rectificar, ademas es facil cambiar las mangueras, a diferencia de hacerlo por el exterior del edificio.
Tambien evitas que den el agua antes de tiempo y si quedas corto de material la cola del descuelgue quedará en el segundo piso (ejemplo) y no en el once, en caso empezar de abajo hacia arriba.
Visitar:
Sin Red Seca; Desplegar en poco espacio