Segundano Antofa, que tal...
Quisiera que se comprenda el sentido (y el fondo) de lo que planteo...
No soy dueño de la verdad. Simplemente planteo una idea. Logicamente, pueden existir muchos argumentos para refutar esta propuesta. Ya lo comento Hazmat 155 y ahora lo comentas tu... parece que hubiera resultado muy complejo abastecer las unidades desde el mar. Les creo.
Sin embargo, lo que propongo no solo apunta a este Incendio y a la ciudad de Antofagasta, sino a todos los Incendiso y a todos los bomberos.
Cuantos Cuerpos antes de atacar consideran en su PAI cuanta agua (no cuantos pitones) se requiere para apagar un incendo?
Cuantos Cuerpos tienen protocolos que consideren el abastecimiento desde fuentes alternativas??
Cuantos Cuerpos disponen de un catastro que considere fuentes de abastecimiento fuera de los grifos??
Cuantos Cuerpos descartan opciones de abastecimiento sin siquiera haber probado esta alternativa??
Cuantos Cuarteleros y Maquinistas saben trabajar de manera efectiva en esta modalidad??
Si solo existiese un Cuerpo que responda de manera afirmativa y documentada estas preguntas, yo me daria por satisfecho. Sin embargo, esto no existe. Nuestra respuesta sigue siendo en base a la improvisacion. No damos espacio siquiera al cuestionamiento de nuestra forma de trabajo. Asi entonces... si el mar esta a 1.000 Mts. o tan solo a 100 Mts. o si el acceso a la playa es extremadamente complejo o si existe un muelle que nos permite acceder con toda seguridad... la respuesta siempre seguira siendo la misma... IMPOSIBLE !!... UNA LOCURA!!
Hablo desde la experiencia... yo era uno de esos que si no habia un grifo cerca, simplemente quedaba satisfecho con la respuesta... "No teniamos opcion de abastecimiento". Lo que es peor, si de todas formas existia un grifo, aunque fuera con pobrisimo caudal y despues de un incendio todo quedaba en el suelo y se formaba una nueva playa de estacionamiento, me sentia plenamente convencido de que habiamos logrado "controlar" el incendio y lo que es mas, habiamos hecho un "buen trabajo".
Tarde muchos años en darme cuenta que los escombros humeantes de una casa o la estructura de un galpon de una fabrica en el suelo NO SON un incendio CONTROLADO y que los grifos definitivamente NO SON opcion de abastecimiento cuando hablamos de un INCENDIO INDUSTRIAL. Conceptos como Mucho Fuego = Mucha Agua y luego las operaciones con altos caudales, mas la experiencia real que permitia comprobar la teoria hicieron un click en mi forma de analizar el asunto. Fue solo asi que me di cuenta que... a menos que un incendio se ataque con el caudal minimo necesario para las dimensiones de la estructura... y a menos que seamos capaces de concebir un abastecimiento que considere fuentes alternativas y un sistema agil y practico para llevar agua desde esa fuente al lugar del incendio... seguiremos lanzando agua al fuego sin mas que solo una buena intencion, pero sin siquiera aproximarnos al objetivo de salvar vidas y BIENES.
Entonces... no era posible abastecer las unidades desde el mar en este Incendio en Antofagasta?? Segun comentas, al menos desde esta ubicacion, no era opcion.
No obstante, el tema persiste... existe la consideracion del caudal critico?? se considera alguna opcion de abastecimiento aparte de los grifos?? es el mar una alternativa en otra ubicacion mas segura??. El tema, insisto, es abrirnos al cuestionamiento y dejar de creer que la forma en como hacemos las cosas es la unica posible o la mejor. Solo el cuestionamiento dara paso a nuevas opciones, el estudio y analisis de estas a su comprobacion y esta al ejercicio y luego la planificacion. Solo asi, seremos de verdad PROFESIONALES.
Saludos cordiales,
REINALDO VALLEJOS CACERES
Quisiera que se comprenda el sentido (y el fondo) de lo que planteo...
No soy dueño de la verdad. Simplemente planteo una idea. Logicamente, pueden existir muchos argumentos para refutar esta propuesta. Ya lo comento Hazmat 155 y ahora lo comentas tu... parece que hubiera resultado muy complejo abastecer las unidades desde el mar. Les creo.
Sin embargo, lo que propongo no solo apunta a este Incendio y a la ciudad de Antofagasta, sino a todos los Incendiso y a todos los bomberos.
Cuantos Cuerpos antes de atacar consideran en su PAI cuanta agua (no cuantos pitones) se requiere para apagar un incendo?
Cuantos Cuerpos tienen protocolos que consideren el abastecimiento desde fuentes alternativas??
Cuantos Cuerpos disponen de un catastro que considere fuentes de abastecimiento fuera de los grifos??
Cuantos Cuerpos descartan opciones de abastecimiento sin siquiera haber probado esta alternativa??
Cuantos Cuarteleros y Maquinistas saben trabajar de manera efectiva en esta modalidad??
Si solo existiese un Cuerpo que responda de manera afirmativa y documentada estas preguntas, yo me daria por satisfecho. Sin embargo, esto no existe. Nuestra respuesta sigue siendo en base a la improvisacion. No damos espacio siquiera al cuestionamiento de nuestra forma de trabajo. Asi entonces... si el mar esta a 1.000 Mts. o tan solo a 100 Mts. o si el acceso a la playa es extremadamente complejo o si existe un muelle que nos permite acceder con toda seguridad... la respuesta siempre seguira siendo la misma... IMPOSIBLE !!... UNA LOCURA!!
Hablo desde la experiencia... yo era uno de esos que si no habia un grifo cerca, simplemente quedaba satisfecho con la respuesta... "No teniamos opcion de abastecimiento". Lo que es peor, si de todas formas existia un grifo, aunque fuera con pobrisimo caudal y despues de un incendio todo quedaba en el suelo y se formaba una nueva playa de estacionamiento, me sentia plenamente convencido de que habiamos logrado "controlar" el incendio y lo que es mas, habiamos hecho un "buen trabajo".
Tarde muchos años en darme cuenta que los escombros humeantes de una casa o la estructura de un galpon de una fabrica en el suelo NO SON un incendio CONTROLADO y que los grifos definitivamente NO SON opcion de abastecimiento cuando hablamos de un INCENDIO INDUSTRIAL. Conceptos como Mucho Fuego = Mucha Agua y luego las operaciones con altos caudales, mas la experiencia real que permitia comprobar la teoria hicieron un click en mi forma de analizar el asunto. Fue solo asi que me di cuenta que... a menos que un incendio se ataque con el caudal minimo necesario para las dimensiones de la estructura... y a menos que seamos capaces de concebir un abastecimiento que considere fuentes alternativas y un sistema agil y practico para llevar agua desde esa fuente al lugar del incendio... seguiremos lanzando agua al fuego sin mas que solo una buena intencion, pero sin siquiera aproximarnos al objetivo de salvar vidas y BIENES.
Entonces... no era posible abastecer las unidades desde el mar en este Incendio en Antofagasta?? Segun comentas, al menos desde esta ubicacion, no era opcion.
No obstante, el tema persiste... existe la consideracion del caudal critico?? se considera alguna opcion de abastecimiento aparte de los grifos?? es el mar una alternativa en otra ubicacion mas segura??. El tema, insisto, es abrirnos al cuestionamiento y dejar de creer que la forma en como hacemos las cosas es la unica posible o la mejor. Solo el cuestionamiento dara paso a nuevas opciones, el estudio y analisis de estas a su comprobacion y esta al ejercicio y luego la planificacion. Solo asi, seremos de verdad PROFESIONALES.
Saludos cordiales,
REINALDO VALLEJOS CACERES
