Incendio consume discoteque en el centro de Santiago
- Iniciador del tema bluebird3
- Fecha de inicio
Ataques agresivos ofensivos/defensivos. Despachando recursos humanos y materiales en un tiempo adecuado, entrenamiento entrenamiento y entrenamiento.
Asignacion de recursos en la escena de (antes por lo general) de manera apropiada a la situacion.
En estructuras comerciales grandes donde la estrategia es defensiva, es usual aca (al menos en Tulsa) que hayan 2-3 telesquirts operando las torres y sus monitores en menos de 5 minutos una vez llegado a la escena.
Nuestro SOP indica que si despues de 10 mins de ataque ofensivo no hay progreso en el control del foco del incendio (ataque agresivo ofensivo = ingresar, encontrar el foco del incendio y desde ahi abrir el piton para controlar el incendio), se cambia la estrategia a defensiva pero antes se realiza un conteno de personal para asegurarse que todos estan en sus grupos de trabajo bajo la vista de un supervisor (Capitan). Los 10 mins varian dependiendo de el tipo de construccion, uso de la misma, comportamiento del fuego, entre otros. Y como dice AFDLAD15 puede transformarse en solo 5 minutos.
Estrategias y tacticas es otro SHOW, donde el sistema de comando de incidentes es solo una herramienta de ayuda para comenzar y evaluar aquello.
Lo más eficiente es matar el incendio de inmediato, tiene la ventaja que desde los carros, en Chile, se pueden enviar caudales mas elevados que desde grifos y con menos complicaciones.
Es cosa de ver como en los grandes incendios en Chile, no aparece ninguna foto o grabación en al menos los últimos 30 años de algún incendio controlado con un ataque inicial de alto caudal, y todo termina cuando la estructura se derrumba y se termina lo combustible.
Hay casos para la anécdota, alguien contaba que con el carro de Ñuñoa le puso directo con el monitor de techo un chorro al incendio de un Unimarc, y lo controló en 30 segundos, a pesar que habían varios mediagueros lanzando agua por mucho rato, y ojo que ese en realidad no es monitor, en realidad es un pitón fijo ya que es de entre 1.000 a 1.200 lpm.
También he conocido/participado en unos tres o cuatro más, pero mientras no haya una absorción y entrenamiento con esta información, los incendios se seguirán arrancando si no está metido en el adn del personal que si el incendio es grande, hay que aplicarle chorros grandes y no cuidar el agua. Los grandes incendios son el 5% del total, pero producen el 95% de las pérdidas.
Como comentaba antes, en EEUU los "poblados" (townships) tienen calles mejores que las chilenas, grandes industrias y Zs coordinados de varios FFDD para mantener altos caudales, hace poco tiempo se logró mantener un caudal de 2.400 gpm (9.100 lpm) por (app) 50 minutos en una sesión de entrenamiento, y según se informaba, todo indicaba que era la primera vez que se lograba en EEUU ese caudal con Zs.
Las mangueras de gran diámetro (100mm o mas) no son la solución ya que máximo permiten 2.000 a 4.000lpm, caudal útil para incendios medianos, pero los grandes incendios requieren caudales de 10.000 o muchas veces más ese caudal, imposible de obtener con una o dos líneas se 100 mm o algo mayores.
El de abajo es un Z de la ciudad de LA, también los hay en el condado (LA County FD), como dice Rodrigo los de la ciudad deben ser básicamente de interfase.
Pero en Chile, las opciones son esperar al menos 20 años a que los grifos sean de 4.000 lpm c/u (en New Zealand son similares a los de acá. Lo mismo en Inglaterra, Escocia, Irlanda, Suecia, Noruega, Japón). La otra opción es desde ya empezar a sacarle rendimiento a los Zs para transportar y mantener altos caudales a 1km o 2 km de la faba, esto está al alcance de casi todos los CCBB con apoyo entre comunas y dentro de la provincia.
..........................
Es cosa de ver como en los grandes incendios en Chile, no aparece ninguna foto o grabación en al menos los últimos 30 años de algún incendio controlado con un ataque inicial de alto caudal, y todo termina cuando la estructura se derrumba y se termina lo combustible.
Hay casos para la anécdota, alguien contaba que con el carro de Ñuñoa le puso directo con el monitor de techo un chorro al incendio de un Unimarc, y lo controló en 30 segundos, a pesar que habían varios mediagueros lanzando agua por mucho rato, y ojo que ese en realidad no es monitor, en realidad es un pitón fijo ya que es de entre 1.000 a 1.200 lpm.
También he conocido/participado en unos tres o cuatro más, pero mientras no haya una absorción y entrenamiento con esta información, los incendios se seguirán arrancando si no está metido en el adn del personal que si el incendio es grande, hay que aplicarle chorros grandes y no cuidar el agua. Los grandes incendios son el 5% del total, pero producen el 95% de las pérdidas.
Como comentaba antes, en EEUU los "poblados" (townships) tienen calles mejores que las chilenas, grandes industrias y Zs coordinados de varios FFDD para mantener altos caudales, hace poco tiempo se logró mantener un caudal de 2.400 gpm (9.100 lpm) por (app) 50 minutos en una sesión de entrenamiento, y según se informaba, todo indicaba que era la primera vez que se lograba en EEUU ese caudal con Zs.
Las mangueras de gran diámetro (100mm o mas) no son la solución ya que máximo permiten 2.000 a 4.000lpm, caudal útil para incendios medianos, pero los grandes incendios requieren caudales de 10.000 o muchas veces más ese caudal, imposible de obtener con una o dos líneas se 100 mm o algo mayores.
El de abajo es un Z de la ciudad de LA, también los hay en el condado (LA County FD), como dice Rodrigo los de la ciudad deben ser básicamente de interfase.
Pero en Chile, las opciones son esperar al menos 20 años a que los grifos sean de 4.000 lpm c/u (en New Zealand son similares a los de acá. Lo mismo en Inglaterra, Escocia, Irlanda, Suecia, Noruega, Japón). La otra opción es desde ya empezar a sacarle rendimiento a los Zs para transportar y mantener altos caudales a 1km o 2 km de la faba, esto está al alcance de casi todos los CCBB con apoyo entre comunas y dentro de la provincia.
..........................
5 minutos
Creo que en esto hay acuerdo, no??
Si los grifos no entregan el caudal necesario...
Si en décadas jamas se ha hecho nada por remediar esta situación...
Y si aun después de años bajo esa realidad, no hay entrenamiento regular para sacar todo el provecho que se puede conseguir de un cisterna (los que los tienen)...
Entonces, la primera opción es un ataque agresivo, o mas simple: APAGAR EL INCENDIO !!
Solo tenemos un par de minutos para definir la pelea. O lo APAGAMOS o se nos va... Acá no cabe la idea de cuidar el agua.
Tengo la impresión que después de mucho... sobre esta idea hay consenso entre la mayoría de los usuarios.
REINALDO
Creo que en esto hay acuerdo, no??
Si los grifos no entregan el caudal necesario...
Si en décadas jamas se ha hecho nada por remediar esta situación...
Y si aun después de años bajo esa realidad, no hay entrenamiento regular para sacar todo el provecho que se puede conseguir de un cisterna (los que los tienen)...
Entonces, la primera opción es un ataque agresivo, o mas simple: APAGAR EL INCENDIO !!
Solo tenemos un par de minutos para definir la pelea. O lo APAGAMOS o se nos va... Acá no cabe la idea de cuidar el agua.
Tengo la impresión que después de mucho... sobre esta idea hay consenso entre la mayoría de los usuarios.
REINALDO
Reinaldo: agregaría un detalle, apagando el incendio con rapidez, se utiliza mucha menos agua que usando mediagueros por horas y horas, que sacan el piano flotando, pero no hacen nada útil.
Paradójicamente, con chorros de alto caudal se tienen incendios mas "secos".....además de menos posibilidades de bomberos lesionados.
Paradójicamente, con chorros de alto caudal se tienen incendios mas "secos".....además de menos posibilidades de bomberos lesionados.