Incendio con atrapados, ¿que hacer?.

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
Es un video reciente, imagen y sonido muy fuerte, los gritos son de la madre/esposa/hermana que se salvó al ver como en el incendio quedaban atrapados sus 4 hijos, su marido y su hermana.

Los bomberos realizaron un ataque "normal" un par de chorros "para circunscribir", "bajar tempertura", "detener propagación" y demás explicaciones que no llevan a ningún lado (en todos lados se cuecen habas).

Pero se puede ver que en cuanto se aplica un chorro manual el fuego muere muy rápido. Con monitor fijo a 1.000 gpm el efecto habría sido aún mas rápido.

No va a faltar quién diga (como ya ha ocurrido) "los ocupantes iban a quedar quemados por el vapor", cuando escucho esa afirmación de verdad no se si reir o llorar, como si fuera preferible morir achicharrado a la posibilidad, remota por cierto, de hacer algo útil actuando de manera atinada.

Para la llegada de los bomberos sin duda ya estaban muertos sus ocupantes......pero cuando veo la escala al segundo piso, estoy seguro que habría sido mas útil descargar un chorro de 1.000 gpm a cualquier ventana de ese piso.

¿Que opinan, que harían????.

 
Última edición por un moderador:

xbrandyx

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
15 Sep 2008
1.329
874
4
35
Valdivia
Hace unos meses atras, lo hablabamos en la guardia aprovechando la visita de un par de amigos. La conclusion fue bien simple:

Apagar el fuego lo más rapido posible (Blitz Attack), transicion a trabajo interior agresivo acompañado con un equipo de busqueda.

Más aun con los resultados de las investigaciones hechas por la NIST y FDNY, quedo como mito el "empuje del fuego" por aplicacion de chorros desde el exterior, como tambien el "desbalance de la capa termica", "quemaduras por vapor a las victimas", etc.

Lo mejor que se puede hacer, es apagar el fuego rapido y sacar a la gente de ese ambiente hostil rapido. En ese mismo orden.

Saludos.
 

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
Pero se puede ver que en cuanto se aplica un chorro manual el fuego muere muy rápido. Con monitor fijo a 1.000 gpm el efecto habría sido aún mas rápido.

Concuerdo plenamente con esto.- Incluso se pudo poner un chorro por el lado A, y otro por el lado B. Con eso lo matabas en 15-20 segundos (tal ves menos). Pero como planteas tu, poner un solo chorro de 1000 gpm por el frente le daban K.O en poquísimos segundos.

En este caso creo que ya la muerte era un echo, hacer una BR un suicidio, solo quedaba eliminar el incendio, pero rápido, no cuidar el agua, lo mas malo que podría pasar es que pase lo mismo de siempre (o casi siempre).
 

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
xbrandyx dijo:
Más aun con los resultados de las investigaciones hechas por la NIST y FDNY, quedo como mito el "empuje del fuego" por aplicacion de chorros desde el exterior, como tambien el "desbalance de la capa termica", "quemaduras por vapor a las victimas", etc.

No tenía idea de eso, gracias por la info.
 

AFDLAD15

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
15 Mar 2006
4.569
1.055
8
17
Austin Fire Station No 2
Jaime

entiendo tu postura de "darle duro al fuego", pero hay varias consideraciones al llegar a un LlCc como este. (Postura que comparto casi completamente contigo)

sin dudael darle con "todo" debe estar siempre presente, la premisa inicial para cualquier estrategia es "salvar vidas"... Si es que se puede...

en este sentido, en EEUU desde hace años esta prioridad ha sido la base de las estrategias y tacticas para combate de incendios, pero esto esta cambiando.

La creencia ( y si bien no 100%probabada, pero si intuitiva) de que las victimas puedan verse afectadas por unnataque directo al fuego (como el caso de "darle con todo"), aun esta arraigado en muchos Deptos de bomberos.

Los ultimos años han habido algunos estudios tanto de ventilacion forzada como de ataque directo al fuego que han dado resultados que permiten con bastante seguridad cambiar estas tacticas iniciales, como lo seria, "noquear" al fuego antes de entrar (a rescate como de ataque del fuego)

Por lo tanto, veras muchos videos de EEUU con estas mismas tecnicas, que en muchos casos son simplemente el "bread and butter" de cada dia...

Bueno o malo, no podria decirlo a ciencie cierta, sin duda, esta mas que claro que este "negocio" no es simple

saludos
 

Pitón Ruso

Capitán de Guardia
Miembro
Miembro Regular
11 Ene 2008
3.110
1.642
7
124
Tienen pedazos de bombas, excelentes pitones, matrices y grifos del 1, lucas, no necesitan inventar nada (pitones de gran entrega), creo que tienen de todo menos rapidez o algo en el ataque (dedos para el piano). Por la posición que tiene la bomba, algo no estuvo bien, veo mucho fuego para ser una casa no muy grande y con la bomba ahí mismo (hay mucho fuego aun) con 3700 litros al lado del fuego se supone que es tarea fácil.

En los comentarios del video en Youtube alguien señaló que el uso del monitor no era lo mejor, en situaciones similares con un "gran gancho derecho" con muchos LPM (en casi todo el mundo) o muchos GPM (sólo en USA) el fuego decrece notablemente. Al final se utiliza poca agua del estanque y tienes tiempo de ubicarte en otra parte para matarlo en segundos (Confirmado).

Me da la impresión que la bomba quedó sin agua en el estanque (previo al video), independiente si llegaron con mucho fuego, metan harta agua, así mucha agua no alcanzará a pasar a vapor.

En casos así (video) a la "$%&#$#$# el 3DWF, ¡Agua agua!, las condiciones dentro de la casa no pueden ser peores y no hay tiempo que perder.

Alguien puede decir propagaras el fuego hacia atrás, ¡claro con un mediaguero de jugete Sí!, pero NO con un pitón de gran entrega, supongamos que el fuego logra pasar a la parte trasera, el fuego ira medio Agu3@h40 debido a la gran cantidad de vapor presente en los gases de la combustión.

No se necesita una Seagrave de 2000 gpm ni 5 bomberos afirmando un piton para dar un chorro efectivo de muchos LPM. (incendio Espumin).
 
  • Me gusta
Reacciones: quinci

cuarto

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
2 Mar 2011
105
19
2
Una más agresiva que nunca (y rápida) búsqueda en el primer piso -desde lo más cerca al fuego hacia atrás-
(que es lo que parece que efectuaron- minuto1:04- ) y luego de ser infructuosa y afuera los bomberos, atacar con todos los litros de la ciudad por la ventana (que se puede deducir no hicieron lo antes posible- puesto que la grabación no es continua-, para poder tener acceso a las plantas superiores en búsqueda de alguna habitación que pudiese haber protegido a las víctima.
Mientras tanto- desde el principio- bomberos a la parte posterior con escalas en caso que pudiese ejecutarse la técnica V.E.S.
Creo que la situación ocurrida deja de manifiesto para qué estamos y nuestras prioridad (SALVAR VIDAS) y es la responsabilidad que tenemos de capacitarnos y entrenar. El cuestionamiento posterior de ¿pude haber hecho algo más para evitar una muerte? es imposible de responder con un NO si es que no me capacité y ENTRENÉ.

Ahora bien, si es que no se hubiese ordenado una Búsqueda o no se hubiese estado en condiciones de efectuarla.....caudal con todo lo que tengo, para luego iniciarla.
 

CFlamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Nov 2007
1.665
2
4
He estado tratando de ver el video y no hay caso... (lo bajarían?)
 

vichox

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
5 Feb 2007
1.055
177
4
33
Valdivia, Chile, Chile

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
En el link de abajo "corre".

Es impresionante como los bienintencionados chorros mediagüeros no hacen nada útil y nadie atina a pegarle con el monitor. ¡¡¡Que desesperante!!!!!.

Para peor, los chorros aplicados desde la cuneta, con ese ángulo no tienen profundidad, golpean en el cielo raso, sin penetrar la masa de fuego y mojar lo que está ardiendo.

Archirrepetido "hay que cuidar el agua", "se podría haber lesionado a quienes estaban en el interior" (no es chiste, esa es una de las acotaciones que aparecen en el youtube respecto a usar monitor), "¿que se habría hecho una vez que el estanque hubiese sido descargado?".....¡¡¡PLOP!!!!......¿para cual incendio?....ya no habría quedado ningún fuego de importancia. ¿De verdad es tan difícil de entender esto?.....por otros lugares un siglo y medio lo confirma :-(

 
Última edición por un moderador:

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
Despacito por las piedras...

¿Que opinan, que harían??.

En otro tema (Cuidar el agua o darle con todo) la pregunta es similar...

Las respuesta pueden ser variadas...
Pero, si lo que se persigue es apagar el incendio y dar siquiera una opcion de sobrevida a los ocupantes... la unica alternativa es ir con todo !!

Primero, un ataque "con todo"... luego se puede enviar un equipo de busqueda y rescate. Pero lo primero es extinguir el fuego.

Increible que pese a estar archidemostrado el resultado de ambas opciones ("vamos con todo" v/s "cuidemos el agua"), siga siendo opcion ir de a poco.

REINALDO VALLEJOS CACERES
 

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
En este FD hay algunas cosas que corregir, aparte de preocuparse de "cuidar el agua", en el tiempo 5:20 tocan los claxon para que el personal abandone la estructura por peligro de derrumbe. Sin embargo desde el principio, durante el toque de claxon y despuès del toque de los claxons los bomberos y carros se mantuvieron en la zona de derrumbe.

Acà es la usanza comùn pero allà hay registros y doctrina respecto a no permanecer en la zona de derrumbe. Incluso con demandas por bomberos lesionados al estar ubicados (con oficiales presentes) en zonas de derrumbe.

Sigo con la idea que un "monitorazo" directo desde el estanque habrìa sido la mejor oportunidad para los seis fallecidos.......la circunstancial sobreviviente ahora quedò sin su marido, sin hermana y lo espantoso, sin sus cuatro hijos.
 

quinci

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
22 May 2008
844
360
4
50
octava region
La voz de alerta la escuche hace un tiempo atras cuando me toco participar del curso ANB de fuego, cuando se toco este tema y la respuesta del instructor fue ( despues de un cerro de explicaciones ) que habia que cuidar el agua, mirando los tiempos de arribo de las otras unidades y asi no cortar la continuidad del combate. Quede plop.¡
 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
Claxon = Arranca !!

en el tiempo 5:20 tocan los claxon para que el personal abandone la estructura por peligro de derrumbe. Sin embargo desde el principio, durante el toque de claxon y despuès del toque de los claxons los bomberos y carros se mantuvieron en la zona de derrumbe.

Acà es la usanza comùn pero allà hay registros y doctrina respecto a no permanecer en la zona de derrumbe. Incluso con demandas por bomberos lesionados al estar ubicados (con oficiales presentes) en zonas de derrumbe.

Me acorde de una situacion similar...

En 2007 (1 de Diciembre) para el Incendio (3ra. Alarma) de General Mackenna y Amunategui (frente a Investigaciones) se dio orden de evacuar y las maquinas y estas comenzaron a tocar sus claxon y sirenas...

Los que estabamos al interior (nosotros en el 2do. piso), sentimos las sirenas... y titubeamos. No fue sino hasta que primero un Teniente subio (pueden verlo subiendo por la escala que cae al balcon de la esquina) y dio la "orden" de evacuar y luego otro bombero relaciono el sonido con la Orden del Dia que establecia la forma en como se avisaria al personal al interior de la estructura de la "orden", que todos comprendieron de que se trataba esto.

Es muy probable que a los gringos del video les pasara igual.

En nuestro caso, el lapso entre el inicio del sonido y la salida no fue mas alla de 10 segundos... pero efectivamente una parte de la estructura colapso... y por fortuna no hubo lesionados. Si no hubiera existido la orden del Teniente y el bombero al interior no hubiera relacionado el sonido... Quizas tendriamos un par de martires mas en la lista. Que horror !! De solo pensarlo se me hace un nudo en la garganta.

A mi modo de ver las cosas... las lecciones son:

  • El proceso de evacuacion de una estructura no debe ser parte de una Orden del Dia (que se dicta y luego se archiva) sino de un Procedimientos de Operaciones Estandarizadas (que se implementa y bajo el cual se entrena)
  • Este Procedimiento debe establecer como requisito basico que cada equipo de ataque cuente al menos con un equipo de radiocomunicaciones

Sobre el "monitorazo"... absolutamente de acuerdo.

REINALDO
 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
El video



En 2007 (1 de Diciembre) para el Incendio (3ra. Alarma) de General Mackenna y Amunategui (frente a Investigaciones) se dio orden de evacuar y las maquinas y estas comenzaron a tocar sus claxon y sirenas...

El video...


Saludos,

REINALDO
 
Última edición por un moderador:

Pitón Ruso

Capitán de Guardia
Miembro
Miembro Regular
11 Ene 2008
3.110
1.642
7
124
Sigo con la idea que un "monitorazo" directo desde el estanque habrìa sido la mejor oportunidad para los seis fallecidos.......la circunstancial sobreviviente ahora quedò sin su marido, sin hermana y lo espantoso, sin sus cuatro hijos.

Al parecer intentaron hacer el rescate bien técnico "como dice el manual" con la línea de 45 mm por el acceso principal, desgraciadamente por el resultado la maniobra no tuvo exito.
¿Habría hecho alguna diferencia una línea de 45 ó una de 65 mm ó un monitorazo? Es dificil saberlo, pienso que hubiesen muerto de todas formas, porque la casa es pequeña si lo comparamos con un cine o una fábrica.

La bomba estaba bien ubicada para dar un monitorazo, yo prefiero una línea manual de 70 mm (¿52 mm para este caso?) la razón se puede reubicar rapidamente, claro para ingresar a una casa con 70 mm es muy incomodo, quizas en un caso así la adrenalina ayude a maniobrar mejor el pitón.
La entrega del pitón tambien influye.

En todo caso para un incendio relativamente grande con post flashover pienso igual que Elkete, dar un gran golpe de agua (éste es el caso), la gente en su interior se está quemando igual, ya sea, por gases calientes, humo o directamente del fuego, pero existe la posibilidad que el fuego se apague con un gran chorro. Otra ventaja de una línea manual es que puedo hacer ventilación hidráulica y sacar los gases de la combustion fuera de la habitación donde están las victimas.

images

En éste incendio utilizamos el PR con 70 mm con valvula de Bola de 52 mm, por que el TFT Dual Force con 52 mm con waterway (ducto) de 38 mm, sólo mantenian el fuego a raya.

dualforce_big.jpg


Saludos y comenten!!!
 

Pitón Ruso

Capitán de Guardia
Miembro
Miembro Regular
11 Ene 2008
3.110
1.642
7
124
IMG_0743.jpg

Versión más nueva del PЯ en servicio actualmente, conocido como el "Siberiano" porque cumple las mismas funciones y es más agraciado que el ruso, bonito como los Husky de ahí el nombre. Este pitón tiene un ducto mayor que los TFT Dual Force.

Para ataques desde el exterior prefiera chorros lisos. En la investigacion de UL se usaron pitones de chorro sólidos del FDNY.
 

Pitón Ruso

Capitán de Guardia
Miembro
Miembro Regular
11 Ene 2008
3.110
1.642
7
124
Parece que tu equipo tiene problemas, ya que, nunca lo han bajado. Lo vi hace segundos.
Prueba con Mozilla, Chrome u otro, que se yo.