Muchas veces he dicho que no tengo experiencia (o muy poca) en incendios, por lo mismo, no hago ningún tipo de comentario con respecto a este incendio, pero aun así me queda rondando una pregunta, ¿era de esos incendios donde se dice "No había nada que hacer"?. Entonces, veo la primera foto, donde solo salía un poco de humo, y la ultima foto y veo solo escombros. Se supone que los bomberos estamos a evitar el resultado que quedó en la foto final. Me gustaría que foristas como Piton Ruso, Elkete, Afdlad15, Ambiorix, etc,etc,etc me explicaran si es normal el resultado obtenido. A Elkete por ejemplo vi que habló muy bien de la mecánica de Castro pero poco se refirió al incendio propiamente tal (los nombro a ellos porque se que son personas con mucha experiencia). Me gustaría saber, según su visión y experiencia e info que manejan que se hizo bien y que se hizo mal.
Es harto pertinente la pregunta que se plantea (¿fue-o no-un buen trabajo?), pero es de muy difícil respuesta. De las personas que mencionas no todos apagan incendios y hay uno por ahí que en este incendio en particular no puede desatar su habitual mordacidad, por tener intereses creados.
Más allá de eso, la sola destrucción del lugar de origen no significa necesariamente, para nada, un mal trabajo. Las respuestas sobre la eficacia del trabajo deben construirse desde la particularidad
global de cada incendio y no, como nos bombardean desde el foro, con discursos habituales que se centran en un par de aspectos (caudales y mecánicas) y lo demás chao.
En definitiva, tratándose de incendios grandes, creo que, salvo desempeños de suyo caóticos o tirados de las mechas, sólo se puede arribar a una conclusión teniendo claros aspectos tales como:
- Características del lugar afectado (tamaño, tipo de construcción, contenidos, eventualidades de propagación)
- Ubicación e incremento o volumen del fuego a la llegada del primera material.
- Recursos disponibles y tiempo de arribo de refuerzos y su tipo.
- Disponibilidad de fuentes de agua.
- Y, su majestad, las estrategias o despliegues utilizados.
En el incendio que se analiza fueron decisivos (como siempre) los primeros minutos. Por las fotos, al inicio, se ve humo intenso sin llama, que te muestra la fase incipiente de un gran fuego, lo que hacía urgente ubicar su origen, para luego acercar material y extinguirlo. Ello nunca es fácil y depende de varios factores. Acá es evidente que no se pudo contener en esta fase inicial y se perdió el local y el de al lado. No tengo para nada de que haya existido combustión de petróleo.
Sin ebargo, hacer al personal internarse en un recinto grande y laberíntico, lleno de humo y con potencial riesgo de una flashover o similar, es un riesgo muy alto y potencialmente una regia forma de tener uno o varios mártires si no se ejecuta correctamente.
La posterior estrategia de armar monitores y/o mecánicas generalmente van a dar por resultado la pérdida del local, pues, su solo uso implica altos volúmenes de fuego por definición.
Raya para la suma, no me atrevería en caso alguno a lapidar a nadie por este incendio.
