Disculpen moderadores por postearlo acá pero creo que se debiese analizar en este tema
Última edición por un moderador:
Flashover
- Iniciador del tema Ambiorix
- Fecha de inicio
Esta bueno, no dividio las zonas de trabajo ni ubicacion de material (estaba muy cerca la maquina).
Última edición por un moderador:
Muy Buenos los videos!!... buen aporte... yo no soy muy experto en el tema... los que saben mas podrian entregar apreciaciones mas tecnicas sobre los videos??... jejeje
Saludos!!
Saludos!!
.
A todos les gusta el video, todos dicen buen aporte, pero ven lo que debemos ver o no?...
En primer lugar esa mecanica no debia estar ahi. ¿Por que no?, por que la funcion de una mecanica que tira agua desde arriba es que el chorro sea de un buen caudal y con gran poder de penetracion
En este caso la techumbre impide inmediatamente eso, por lo tanto NUNCA se debio armar la mecanica en esa ubicacion, si se fijan el pitonero solo esta lavando el techo, por mucho que de la impresion de que ataca valientemente el fuego, no tiene efecto. ¿Por que no?, por que no esta pitoneando a la base del fuego, esta pìtoneando a las llamas, osea solo perdiendo agua. (Este mismo ataque ineficiente fue realizado por orden de 703 CBS) ver el siguiente video:
(no nos desviemos con este video, sigamos con el de la Mecanica)
Entonces?.... la mecanica esta muy cerca?... no.. simplemente no debia estar armada ahi, ni mas lejos tampoco... el ataque superior no tiene efecto con el techo en el estado que se encontraba al ser armada.
saludos
.
A todos les gusta el video, todos dicen buen aporte, pero ven lo que debemos ver o no?...
En primer lugar esa mecanica no debia estar ahi. ¿Por que no?, por que la funcion de una mecanica que tira agua desde arriba es que el chorro sea de un buen caudal y con gran poder de penetracion
En este caso la techumbre impide inmediatamente eso, por lo tanto NUNCA se debio armar la mecanica en esa ubicacion, si se fijan el pitonero solo esta lavando el techo, por mucho que de la impresion de que ataca valientemente el fuego, no tiene efecto. ¿Por que no?, por que no esta pitoneando a la base del fuego, esta pìtoneando a las llamas, osea solo perdiendo agua. (Este mismo ataque ineficiente fue realizado por orden de 703 CBS) ver el siguiente video:
(no nos desviemos con este video, sigamos con el de la Mecanica)
Entonces?.... la mecanica esta muy cerca?... no.. simplemente no debia estar armada ahi, ni mas lejos tampoco... el ataque superior no tiene efecto con el techo en el estado que se encontraba al ser armada.
saludos
.
Última edición por un moderador:
Clarro, la mecánica nunca debio estar ahi, es más, creo que era facil de prever la situación, es decir la zona afectada (entretecho) cerrada, el area de evacuacion de gases humo y llamas muy reducida hizo que se gasificara la superficie total interna del entretecho, en un momento esto provoco la descarga disrruptiva que se aprecia en el video. El chorro de l amecanica habla muy mal de ese equipo o compañia de trabajo.
.
Basicamente podemos decir que una zona de colapso puede ser esta:
Obviamente la zona dependera del tipo de estructura (es solo un ejemplo)
Un detalle no menor... recordar que una "explosion de humo" es un backdraft.
saludos
.
Basicamente podemos decir que una zona de colapso puede ser esta:
Obviamente la zona dependera del tipo de estructura (es solo un ejemplo)
Un detalle no menor... recordar que una "explosion de humo" es un backdraft.
saludos
.
