Estimados hace mucho tiempo que no escribía aquí, pero creo pertinente hacerlo para comentar desde mi conocimiento técnico en la materia.Es por eso que quiero expresar mi humilde opinión.
En relación a los problemas comentados aquí, creo pertinente dejar las pasiones de lado y ser mas objetivos:
Si los equipos fueran malo o no sirvieran para bomberos no estarían presentes en los mas importantes Cuerpos de Bomberos del Mundo, tanto en Europa como en USA.
En relación al problema que sucedió según me informé por parte de la empresa MSA, se produjo por la OPERACIÓN de los bomberos, me consta que es así porque el diseño de los equipos está mas que probado; nadie lanza un producto a la venta sin haber diseñado adecuadamente. particularmente empresas de este rubro.
Este tipo de problema es COMÚN en TODOS los equipos ERA que vienen con la norma NFPA 1981:2002 en adelante (incluida la edición 2007 y la futura 2013). Se produce debido a que la válvula de conexión RIC UAC (hay otros nombres para llamarla), queda expuesta; entonces al hacer algunos EJERCICIOS, se pasan a llevar y se golpean. Ojo repito esto sucede en los equipos de TODAS las marcas.
No porque el equipo sea para bomberos quiere decir que tiene que aguantar todo tipo de pruebas que a nosotros se nos ocurren, estos equipos cumplen con una certificación (Todas las marcas), por ende están pensados en el uso del día a día por bomberos.
Pueden gustarnos mas o menos una u otra marca, pero no porque otra marca no nos guste vamos a descalificar mencionando que los equipos son malos, porque doy fe de que no lo son.
Les detallo algunas imágenes para ver la válvula y su ubicación, si se fijan es la misma ubicación en las dos marcas mas utilizadas aquí en Chile.
Podríamos discutir largamente los PRO y los CONTRA de tal o cual equipo. Lo importante es que el equipo con el que cuenta Bomberos de Chile ahora es de una gran calidad y nunca antes visto por nosotros, que incorpora grandes avances tecnológicos, tal y como lo pide la NFPA en las nuevas normas.
Los equipos Scott son excelente equipos, no quiero decir que estos sean malos ni mucho menos sino que simplemente hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas. El equipos NGX7 de Scott podría compararse con el FireHawk M7 de MSA; los equipos Airpack 75 y 50 no se comparan con este equipo. todas estas empresas se han preocupado mucho en invertir en desarrollo de nuevas tecnologías, tal y como lo a hecho Scott con los nuevos equipos 5.5 y MSA con muchos otros elementos.
Lo importante en esta situación es que la empresa se está haciendo cargo del problema surgido, apoyando a Bomberos en capacitarlos de mejor manera para impedir que estos problemas surjan nuevamente. Para mi eso es lo primordial.
Tratemos de ser mas serios en los comentarios y responsables, evitando las descalificaciones, tal y como lo he planteado siempre en este foro, si lo hacemos así evitamos problemas todos.
Un abrazo y si tiene dudas al respecto de la norma les dejo este articulo:
NFPA 1981: Norma para Equipos Respiratorios Auto-Contenidos de Circuito Abierto para Servicios de Emergencia
La NFPA (National Fire Protection Association) fue establecida en 1896, con el fin de actuar como el líder mundial en la prevención contra el fuego.
La misión de esta institución internacional sin fines de lucro es reducir el riesgo del fuego y otros peligros para mejorar la calidad de vida, desarrollando códigos y normas, investigación, entrenamiento y educación.
En lo que respecta a Protección Respiratoria, el código es NFPA 1981 que se renueva cada 5 años, estableciendo así los nuevos requisitos con los que deben cumplir los SCBA.
¿Qué aplicación tiene esta norma?
• Específica los requisitos mínimos respecto del diseño, rendimiento, testeo y certificación de los SCBA nuevos completos así como sus partes, componentes y accesorios.
• No establece los procedimientos de seguridad o circunstancias de uso de los SCBA. Es responsabilidad del usuario establecer un programa de uso y mantenimiento de los equipos
• No restringe cualquier jurisdicción o fabricación de exceder los requisitos mínimos establecidos
¿Quién redacta las norma NFPA?
Los códigos, normas, prácticas recomendadas y directrices se desarrollan a través de procesos de desarrollo de normas acreditados por el American National Standards Institute (ANSI por sus siglas en inglés) que reúne a representantes voluntarios de diferentes partes involucradas, entre ellos usuarios, fabricantes, entidades políticas, etc.
Los miembros de NFPA son más de 79.000 individuos de todo el mundo y más de 80 organizaciones comerciales y profesionales.
La NFPA ¿certifica los equipos?
No. NFPA no evalúa, certifica o inspecciona los productos, diseño o instalación en cuestión. Cualquier certificación de cumplimiento de los requisitos establecidos no es atribuible a la NFPA sino que es responsabilidad de la entidad certificante.
Origen y desarrollo de la norma NFPA 1981
NFPA 19B fue la primera norma relacionada a los SCBA “Norma para Equipamiento de Protección Respiratoria para Bomberos” (1971-1981). Prohibía el uso de filtros y permitía solo uso de SCBA en las actividades de lucha contra incendios.
NFPA 1981 (1º edición) Especificó el uso de SCBA aprobados por NIOSH/MSHA y determinaba que debían tener una autonomía no menor a 30 minutos. Requería también que los SCBA fuesen de circuito abierto para lograr la presión positiva en la máscara.
NFPA 1981: 1987 (2da edición) Se creó dentro de la NFPA un sub-comité para determinar a futuro los requisitos para los SCBA
NFPA 1981:1992 (3ra edición) Se estableció que la certificación de los SCBA debía realizarse a través de una 3ra parte.
Se aumentaron los requisitos de control de calidad hacia los fabricantes y se comenzó a exigir una nueva prueba de resistencia al calor y al fuego. Se revisaron y mejoraron las pruebas de abrasión a los lentes de la máscara y sistemas de comunicación.
NFPA 1981:1997 (4ta edición) Se agregó un indicador redundante de baja presión en el cilindro para mayor seguridad en caso de falla del primer indicador de baja presión, el manómetro.
NFPA 1981:2002 (5ta edición) Adicionó dos nuevos componentes muy importantes en los SCBA:
HEADS-UP DISPLAY (HUD por sus siglas en inglés)
Es un indicador de baja presión redundante, que provee información visual y advertencia al usuario de la presión restante en su cilindro, en incrementos de a cuartos y en escala de colores.
Rapid Intervention Crew- Universal Air Connection (RIC-UAC por sus siglas en inglés)
Es una conexión de aire universal localizada en un lugar específico del SCBA, común a todos los fabricantes.
Este RIC-UAC permite a un usuario recargar su cilindro desde un suministro de aire externo (cilindro externo, equipo de rescate, compresor de aire, etc.) mientras se encuentra atrapado en una atmosfera peligrosa o inmovilizado.
El RIC-UAC no es una conexión a 2da mascara, ya que no permite compartir una misma fuente de aire entre dos usuarios simultáneamente.
NFPA 1981: 2007 (6ta edición) Estableció que los SCBA deben estar certificados por NIOSH contra agentes Químicos, Biológicos, Radiológicos y Nucleares (CBRN por sus siglas en ingles), proveyendo protección contra agentes terroristas – químicos específicos, agentes biológicos y particulado radiológico) que pudiesen resultar de un ataque terrorista.
La certificación CBRN ofrece mayor protección para los usuarios. Se eligieron 2 gases representativos para ser testeados en permeabilidad y penetración: Sarín (GB) y Mostaza azufrada (HD), y quedó demostrado que los agentes químicos de guerra en un usuario sin equipamiento CBRN podrían causar daños terribles pocos minutos de exposición.
Además, se estableció que la comunicación debía ser 85% efectiva a 10 pies de distancia y que el nivel de CO2 en la máscara debía ser menos al 1%. Se incrementó la prueba de resistencia del SCBA y sus componentes electrónicos al someterlo a 350ºC durante 15 minutos, sumergirlo a 1.5 m bajo agua durante 15 minutos, y repetirlo 6 veces seguidas sin resultar en fallas ni agua en los componentes del SCBA.
En el 2012 correspondería que se publique la próxima edición de la norma NFPA 1981, pero la misma ha sido postergada por NFPA hasta el año 2013.
En relación a los problemas comentados aquí, creo pertinente dejar las pasiones de lado y ser mas objetivos:
Si los equipos fueran malo o no sirvieran para bomberos no estarían presentes en los mas importantes Cuerpos de Bomberos del Mundo, tanto en Europa como en USA.
En relación al problema que sucedió según me informé por parte de la empresa MSA, se produjo por la OPERACIÓN de los bomberos, me consta que es así porque el diseño de los equipos está mas que probado; nadie lanza un producto a la venta sin haber diseñado adecuadamente. particularmente empresas de este rubro.
Este tipo de problema es COMÚN en TODOS los equipos ERA que vienen con la norma NFPA 1981:2002 en adelante (incluida la edición 2007 y la futura 2013). Se produce debido a que la válvula de conexión RIC UAC (hay otros nombres para llamarla), queda expuesta; entonces al hacer algunos EJERCICIOS, se pasan a llevar y se golpean. Ojo repito esto sucede en los equipos de TODAS las marcas.
No porque el equipo sea para bomberos quiere decir que tiene que aguantar todo tipo de pruebas que a nosotros se nos ocurren, estos equipos cumplen con una certificación (Todas las marcas), por ende están pensados en el uso del día a día por bomberos.
Pueden gustarnos mas o menos una u otra marca, pero no porque otra marca no nos guste vamos a descalificar mencionando que los equipos son malos, porque doy fe de que no lo son.
Les detallo algunas imágenes para ver la válvula y su ubicación, si se fijan es la misma ubicación en las dos marcas mas utilizadas aquí en Chile.
Podríamos discutir largamente los PRO y los CONTRA de tal o cual equipo. Lo importante es que el equipo con el que cuenta Bomberos de Chile ahora es de una gran calidad y nunca antes visto por nosotros, que incorpora grandes avances tecnológicos, tal y como lo pide la NFPA en las nuevas normas.
Los equipos Scott son excelente equipos, no quiero decir que estos sean malos ni mucho menos sino que simplemente hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas. El equipos NGX7 de Scott podría compararse con el FireHawk M7 de MSA; los equipos Airpack 75 y 50 no se comparan con este equipo. todas estas empresas se han preocupado mucho en invertir en desarrollo de nuevas tecnologías, tal y como lo a hecho Scott con los nuevos equipos 5.5 y MSA con muchos otros elementos.
Lo importante en esta situación es que la empresa se está haciendo cargo del problema surgido, apoyando a Bomberos en capacitarlos de mejor manera para impedir que estos problemas surjan nuevamente. Para mi eso es lo primordial.
Tratemos de ser mas serios en los comentarios y responsables, evitando las descalificaciones, tal y como lo he planteado siempre en este foro, si lo hacemos así evitamos problemas todos.
Un abrazo y si tiene dudas al respecto de la norma les dejo este articulo:
NFPA 1981: Norma para Equipos Respiratorios Auto-Contenidos de Circuito Abierto para Servicios de Emergencia
La misión de esta institución internacional sin fines de lucro es reducir el riesgo del fuego y otros peligros para mejorar la calidad de vida, desarrollando códigos y normas, investigación, entrenamiento y educación.
En lo que respecta a Protección Respiratoria, el código es NFPA 1981 que se renueva cada 5 años, estableciendo así los nuevos requisitos con los que deben cumplir los SCBA.
¿Qué aplicación tiene esta norma?
• Específica los requisitos mínimos respecto del diseño, rendimiento, testeo y certificación de los SCBA nuevos completos así como sus partes, componentes y accesorios.
• No establece los procedimientos de seguridad o circunstancias de uso de los SCBA. Es responsabilidad del usuario establecer un programa de uso y mantenimiento de los equipos
• No restringe cualquier jurisdicción o fabricación de exceder los requisitos mínimos establecidos
¿Quién redacta las norma NFPA?
Los códigos, normas, prácticas recomendadas y directrices se desarrollan a través de procesos de desarrollo de normas acreditados por el American National Standards Institute (ANSI por sus siglas en inglés) que reúne a representantes voluntarios de diferentes partes involucradas, entre ellos usuarios, fabricantes, entidades políticas, etc.
Los miembros de NFPA son más de 79.000 individuos de todo el mundo y más de 80 organizaciones comerciales y profesionales.
La NFPA ¿certifica los equipos?
No. NFPA no evalúa, certifica o inspecciona los productos, diseño o instalación en cuestión. Cualquier certificación de cumplimiento de los requisitos establecidos no es atribuible a la NFPA sino que es responsabilidad de la entidad certificante.
Origen y desarrollo de la norma NFPA 1981
NFPA 19B fue la primera norma relacionada a los SCBA “Norma para Equipamiento de Protección Respiratoria para Bomberos” (1971-1981). Prohibía el uso de filtros y permitía solo uso de SCBA en las actividades de lucha contra incendios.
NFPA 1981 (1º edición) Especificó el uso de SCBA aprobados por NIOSH/MSHA y determinaba que debían tener una autonomía no menor a 30 minutos. Requería también que los SCBA fuesen de circuito abierto para lograr la presión positiva en la máscara.
NFPA 1981: 1987 (2da edición) Se creó dentro de la NFPA un sub-comité para determinar a futuro los requisitos para los SCBA
NFPA 1981:1992 (3ra edición) Se estableció que la certificación de los SCBA debía realizarse a través de una 3ra parte.
Se aumentaron los requisitos de control de calidad hacia los fabricantes y se comenzó a exigir una nueva prueba de resistencia al calor y al fuego. Se revisaron y mejoraron las pruebas de abrasión a los lentes de la máscara y sistemas de comunicación.
NFPA 1981:1997 (4ta edición) Se agregó un indicador redundante de baja presión en el cilindro para mayor seguridad en caso de falla del primer indicador de baja presión, el manómetro.
NFPA 1981:2002 (5ta edición) Adicionó dos nuevos componentes muy importantes en los SCBA:
HEADS-UP DISPLAY (HUD por sus siglas en inglés)
Es un indicador de baja presión redundante, que provee información visual y advertencia al usuario de la presión restante en su cilindro, en incrementos de a cuartos y en escala de colores.
Rapid Intervention Crew- Universal Air Connection (RIC-UAC por sus siglas en inglés)
Es una conexión de aire universal localizada en un lugar específico del SCBA, común a todos los fabricantes.
Este RIC-UAC permite a un usuario recargar su cilindro desde un suministro de aire externo (cilindro externo, equipo de rescate, compresor de aire, etc.) mientras se encuentra atrapado en una atmosfera peligrosa o inmovilizado.
El RIC-UAC no es una conexión a 2da mascara, ya que no permite compartir una misma fuente de aire entre dos usuarios simultáneamente.
NFPA 1981: 2007 (6ta edición) Estableció que los SCBA deben estar certificados por NIOSH contra agentes Químicos, Biológicos, Radiológicos y Nucleares (CBRN por sus siglas en ingles), proveyendo protección contra agentes terroristas – químicos específicos, agentes biológicos y particulado radiológico) que pudiesen resultar de un ataque terrorista.
La certificación CBRN ofrece mayor protección para los usuarios. Se eligieron 2 gases representativos para ser testeados en permeabilidad y penetración: Sarín (GB) y Mostaza azufrada (HD), y quedó demostrado que los agentes químicos de guerra en un usuario sin equipamiento CBRN podrían causar daños terribles pocos minutos de exposición.
Además, se estableció que la comunicación debía ser 85% efectiva a 10 pies de distancia y que el nivel de CO2 en la máscara debía ser menos al 1%. Se incrementó la prueba de resistencia del SCBA y sus componentes electrónicos al someterlo a 350ºC durante 15 minutos, sumergirlo a 1.5 m bajo agua durante 15 minutos, y repetirlo 6 veces seguidas sin resultar en fallas ni agua en los componentes del SCBA.
En el 2012 correspondería que se publique la próxima edición de la norma NFPA 1981, pero la misma ha sido postergada por NFPA hasta el año 2013.
| Autor : Lorena Voltarel, Scott Safety – ESPECIALISTA DE MARKETING PARA LATINOAMÉRICA | fuente: www.nfpa.org |
