Conaf no evaluará la eficiencia de los megaaviones que ayudaron a combatir los incendios forestales

[Cafir6]

Conaf no evaluará la eficiencia de los megaaviones que ayudaron a combatir los incendios forestales del verano
Esto pese a que la entidad y la vocera de gobierno, habían anunciado un informe técnico para saber qué tanto sirven naves como el SuperTanker y "El Luchín" en Chile.


(Uno)
Este verano Chile se vio azotado por una seguidilla de incendios forestales. La Corporación Nacional Forestal (Conaf), había desestimado que los súper aviones cisternas como el SuperTanker y "El Luchín" (Ilyushin IL-76) ruso fueran útiles en nuestra geografía, sin embargo, ayudaron a bajar las temperaturas de los siniestros, lo que permitió sofocarlos.

¿Qué tanto ayudaron? la Conaf y el gobierno, anunciaron que se evaluaría su aporte, sin embargo hoy El Mercurio reveló que Conaf no hará ningún informe al respecto pues "efectuar evaluaciones de eficiencia de cada aeronave implica distraer personal especialista dispuesto en tierra y aire para recoger información y evaluar los parámetros pertinentes, cuestión que no es posible realizar en el contexto de la emergencia que se pretende controlar".

Hay que recordar que el 23 de enero el director ejecutivo de Conaf, Aaron Cavieres, calificó como "una llovizna inútil" el agua que lanzaría el SuperTanker. El 18 de febrero, por el contrariom dijo que el trabajo de ese avión "fue muy importante y así fue valorado por el gobierno". El 19 de marzo anunció que se evaluaría el desempeño de las naves.

http://www.soychile.cl/Santiago/Soc...twitter&utm_medium=ttr&utm_campaign=Followers

 

[RVRESCUE]

De verdad alguien pensó que habría un estudio sobre el tema??

Alguien creyó que podría sentarse a leer un informe sobre esto??

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[ron40]

De verdad alguien pensó que habría un estudio sobre el tema??

Alguien creyó que podría sentarse a leer un informe sobre esto??

REINALDO VALLEJOS CACERES

La verdad, después de ver el tremendo aporte de estos aviones, me ilusioné pensando que esta vez si se haría algo bien.

 

[Nacho]

Alli es donde deberia entra la FACH y la DGA en ultimo caso

 

[ron40]

Pero si el "especialista", ni siquiera tiene una evaluación ..... dudo que otra institución quiera involucrarse

 

[José Luis Arguinarena C.]

Esto apareció en EMOL el día de ayer:

http://www.emol.com/noticias/Nacion...-efectividad-en-los-incendios-forestales.html

 

[breslau]

Leí por ahí "El supertanquer" tuvo mayor efectividad que el director de Conaf.

 

[MeLlamanGatoXD]

Conaf cuestionando la eficiencia del Supertanker es como Rafael Garay dictando catedra de etica en los negocios xD

 

[quinci]

en la prensa de hoy ( EMOL ) misteriosamente aparecio un informe de efectividad de estos aviones,
PLOP.

 

[MeLlamanGatoXD]

en la prensa de hoy ( EMOL ) misteriosamente aparecio un informe de efectividad de estos aviones,
PLOP.

y los mas eficientes obviamente seran los de las empresas españolas, las mismas que en su pais ya han sido condenadas por cohecho y soborno..

 

[bombezon]

Superwater: Conaf revela que avión que combatió incendios tuvo menos del 14% de efectividad

The Clinic Online 08 Junio, 2017 Tags: CONAF, efectividad, Ilyushin, incendios, supertankerFotos: Agencia Uno

Compártelo Tuitéalo
El avión enviado por Lucy Ana Avilés dice que la descarga efectiva fue solo de 33% y necesitaba más personal en tierra (30 personas) que poder operar. Además, debían despejar un radio de 10 millas para que pudiera operar. Sobre el ruso Ilyushin -Il 76, popularmente bautizado como “El Luchín”, los informes le dieron un 35% de efectividad y señalaron que “los lanzamientos nunca se pudieron concentrar en el frente de ataque, solo flanquear el incendio”.

La gente lo exigió por redes sociales y terminó siendo uno de los “salvadores” de los mega incendios de enero pasado en las regiones del centro sur del país. Sin embargo, cinco meses después de terminadas sus intervenciones, un informe de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) vapuleó su efectividad y reveló que el Supertanker B-747 tuvo menos de 14% de efectividad total en el combate de los incendios forestales.

El informe, realizado después de la emergencia, calculó cuál fue el real impacto que tuvieron los aviones y helicópteros según el porcentaje de agua caída que llegaba efectivamente a las áreas afectadas. Esto, porque según la entidad sólo las descargas como lluvias o compactos de agua sirven realmente para apagar el fuego.

Según el informe publicado por Emol, el Sikorsky S64 tuvo un 100% y el AT-802F con un 90%, fueron as dos naves que más sirvieron para combatir incendios. Sin embargo, entre los tres que menos impacto tuvieron están los más queridos por el público: el Ilyushin Il 76, avión bautizado popularmente como “El Luchín”, con un 35,28% y el Supertanker B-747 con tan solo 13,61%.

Sobre el ruso los informes señalan que “los lanzamientos nunca se pudieron concentrar en el frente de ataque, solo flanquear el incendio”, mientras que el avión enviado por Lucy Ana Avilés dice que la descarga efectiva fue solo de 33% y necesitaba más personal en tierra (30 personas) que poder operar.

Además, debían despejar un radio de 10 millas para que pudiera operar. “Esto y el hecho que en este caso se requiere que las aeronaves se posen en tierra durante las operaciones de lanzamiento, significó el retraso en la operación de las aeronaves que se encontraban combatiendo el incendio por a lo menos 30 a 40 minutos”, agregaron.

Cabe recordar que The Clinic Online reveló que el costo de mantener por 30 días extras al SuperTanker en Chile era de US$10 millones.

La aeronave con menos impacto fue el C-130 Lockheed, con un 13,20% de efectividad, que al igual que la nave rusa no pudo concentrar los lanzamientos en el frente de ataque.

 

[breslau]

Al parecer es mas efectivo que estos aviones "mal evaluados" contratar a toda la parentela y con jeringas apagar los incendios forestales en Chile. Como dijo alguien en el foro una vez "los aviones chicos mojan mas que los grandes", esa parece ser la verdad de la milanesa.

 

[ron40]

................. "los aviones chicos mojan mas que los grandes", esa parece ser la verdad de la milanesa.

Que verdad mas indiscutible

 

[RVRESCUE]

Conaf haciéndolas de victima, fiscal, testigo y juez... todo en uno !!

Lo raro seria entonces que recomendaran el uso de aeronaves de mayor capacidad.

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[ron40]

También es inentendible que un día digan "Conaf no evaluará la eficiencia de los megaaviones que ayudaron a combatir los incendios forestales del verano" eso fue AYER
y HOY Conaf dice que si hay un reporte "Conaf revela que avión que combatió incendios tuvo menos del 14% de efectividad"

Eso si que es raro, un día no hay evaluación ni reporte ni nada

Al otro día, si hay evaluación, estudios y todo

????????????????

 

[RVRESCUE]

Raro seria si fuera el US Forest Service... pero en Chile...

Como dice un amigo... "he visto muertos cargando adobes".

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[ron40]

Ja ja ja ja ja ja

 

[bombezon]

 

[Emanuel M]

gracias por la tabla bombezon.

igual hay cosas que no cuadran en esta tabla, los parametros y forma de representacion de lo que buscan evaluar esta bien, pero se siente que buscan desmeritar a los aviones mas grandes, que sabemos fueron mejores que eso.

no quiero ser mal pensado pero parece que los encargados lo que buscan es que dure mas los incendios, asi se desembolsa mas plata por los servicios prestados por las empresas facilitadores.

hay gato encerrado aqui.

 

[Xavi_iqq]

Pero si el "especialista", ni siquiera tiene una evaluación ..... dudo que otra institución quiera involucrarse

¿Será que el gran "cartel del fuego" se hace presente a través de su representante en Chile: CONAF?
Como dice el gran Bombo Fica... sospechosa la w...