Carro para incendios en altura

[Cotaco]

En nuestra Compañía estamos enmarcados en el perfeccionamiento, aun mas, de los incendios en altura. Ya prontamente tendremos que cambiar nuestra unidad para incendios estructurales debido a los años de servicios. Extraoficialmente estamos en busca de una unidad que sea la mas apropiada para este tipo de incendios.
Si me pudieran aconsejar sobre un buen carro y que estructura debe tener este, ya sea una bomba mas poderosa, compartimientos especiales para los paquetes de mangueras, en fin una descripción sobre el carro y por qué se debe optar por cierto tipo de unidad.
De antemano muchas gracias.

 

[Milobombero]

Personalmente creo (y esto es válido para todas las "subespecialidades") que lo primordial es la capacitación; puedes tener el mejor carro del país, pero si tus maquinistas piensan que hay que cuidar el agua o no puedes poner más de 1o bares en la bomba.

Ahora bien, mientras tengas un carro con las gavetas suficientemente amplias para albergar maletas de distintos tipos y pitones de caña (que es el material más caracteristico) no habrá problema. De acuerdo a nuestra realidad (en cuanto a catalogo no es mucho lo que podemos pedir) pero una bomba cb 180 es ideal.

 

[FEUERWEHR 911]

Concuerdo con milobombero, la capacitacion lo es todo y la practica constante tambien. Mientras mas aprendes se te abren las puertas de nuevos horizontes y realidades, estas hacen que conozcas el trabajo de otras ciudades y paises respecto del tema q buscas. Lo que te ayudara a ver que tipo de carro bomba cumple mejor las necesidades de la epsecilidad que quieren implementar.

Saludos

 

[PipeSM]

Cotaco, concuerdo con los posts anteriores en los que lo mas importante para los IIOOs en altura es la capacitaciòn de los bomberos y en una menor medida el material menor y mayor que tengas. Hemos tenido la suerte de probar tanto con carros de cuerpobomba CB90 y CB180 y aunque el cb180 se note mas "relajado", un cb90 da igual con las presiones y el caudal adecuado para trabajar en edificios de altura. me acuerdo perfecto de un simulacro en un edificio de 22 pisos, en el cual simulamos un fuego en el piso 18, con armada interior de mangueras de 50 mm, y el agua llego sin problemas arriba. en el cpo de bomba (cb90) el manometro marcaba 11 bares y nosotros arriba teniamos 6-7 bares en la punta. Y espacio para las camas o maletas no deberia faltar en el carro, por ultimo se llevan en el techo, asi lo hicimos cuando teniamos un carro de reemplazo de esos eurofire m160 creo.
Saludos.

PD: que carro piensan traer?

 

[Cotaco]

Gracias por las respuestas y las consideraciones. Si bien es cierto la capacitación es fundamental el tener la posibilidad de contar con una unidad especializada siempre es bienvenido.
En este momento contamos con una Renault Me 180 del año 1997 con una bomba de 350 gpm, ( no soy especialista en el tema de las bomba así que desconozco si es alta o baja presión, si me pudieran ayudar estaría muy agradecido). Aun no tenemos preferencia por un carro americano, francés o alemán, optaremos por la mejor opción disponible y que sea lo mas apropiado para los incendios estructurales, de altura y también que nos brinde una plataforma de respaldo respecto a repuestos y asistencia técnica.

 

[tridente]

Gracias por las respuestas y las consideraciones. Si bien es cierto la capacitación es fundamental el tener la posibilidad de contar con una unidad especializada siempre es bienvenido.
En este momento contamos con una Renault Me 180 del año 1997 con una bomba de 350 gpm, ( no soy especialista en el tema de las bomba así que desconozco si es alta o baja presión, si me pudieran ayudar estaría muy agradecido). Aun no tenemos preferencia por un carro americano, francés o alemán, optaremos por la mejor opción disponible y que sea lo mas apropiado para los incendios estructurales, de altura y también que nos brinde una plataforma de respaldo respecto a repuestos y asistencia técnica.

Me 180 cb 90.

 

[Cotaco]

Actualmente el edificio más alto de la ciudad es de 27 pisos. Si tomamos en cuenta, en general, que cada 10 metros (3 pisos) se pierde un bar, y necesitamos 7 bares en el pitón, solamente para llegar al piso 27 necesitaríamos 16 bares y eso que no contamos la perdida por roce y los quiebres de la tira. Con nuestra actual unidad hemos trabajado bien en un piso 12. Ya en en 14 bares el cuerpo de bomba se ve sobre exigido. lo Cual hace necesario cambiar la unidad Me 180 Cb90

 

[PipeSM]

Cotaco, eso es trabajando solo con material de mangueras cierto? la red seca no la ocupan?
no es una crítica ni mucho menos, es para saber de los sistemas de trabajo de otros lados.
Saludos

 

[FFA]

Cotaco:

Lo primero que hay que estudiar es la ocurrencia de emergencias en altura ¿cuántos incendios al año se atacan en condiciones que un Camiva no puede soportar? ¿Todos los días, todos los meses, una vez al año?

Si la respuesta es todos los días entonces adios Camiva y se analiza un tema en profundidad respecto a los incendios de altura. Pero si es una vez al año no vale la pena invertir en un tema tan específico. El por qué es bien simple. Mientras más alta es la presión de salida de una bomba menor es el caudal que mueve y la mayoría de nuestros incendios se "mueven" dentro del rango aceptable de operación de bombas de una etapa. Por ejemplo, en New York son algunos los carros que tienen bomba de alta presión, no todos, pese a la enorme cantidad de edificios de considerable altura que ahí existen.

Es lo mismo que comprar un ARFF sólo porque el cuartel está al lado de un aeropuerto. La probabilidad que se caiga un avión existe, pero no justifica la inversión. Ese carro servirá más apagando incendios estructurales comunes, incendios forestales, vehiculares, etc, por lo que no se necesita toda su tecnología para eso.

Mi sugerencia es bomba americana de una etapa sobre 1.250 GPM sin mucho accesorio electrónico y estanque a gusto del consumidor. Las cajoneras son también a gusto del consumidor, no hay una estructura rígida definida para altura, forestal, rescate, etc.

 

[Cotaco]

La armadas que realizamos acá (Valparaíso) son tanto a través de las redes húmedas y armadas al interior de la estructura. También pasa que asistimos a incendios en antiguos edificios que no cuenta con redes secas. En si la idea es presentar el proyecto para un carro que sea optimo para los servicios a los que ocurrimos tanto estructurales como en altura.
Si bien es cierto el proyecto del carro solamente es eso, un proyecto, el tener estos conceptos claros ayuda a tener una base mas solida y por sobre todo mas solida para el trabajo al cual queremos postular.
No soy un experto en bombas pero he tomado conceptos técnicos que acá me han aclaro y que ayudan a reducir el espectro de la recolección de información técnica para una correcta decisión.

 

[gonzaju2]

mira los de NY... son tan distintos a los que se encuentran aca ??

 

[Feuerwehr517]

Cotaco:

Lo primero que hay que estudiar es la ocurrencia de emergencias en altura ¿cuántos incendios al año se atacan en condiciones que un Camiva no puede soportar? ¿Todos los días, todos los meses, una vez al año?

Si la respuesta es todos los días entonces adios Camiva y se analiza un tema en profundidad respecto a los incendios de altura. Pero si es una vez al año no vale la pena invertir en un tema tan específico. El por qué es bien simple. Mientras más alta es la presión de salida de una bomba menor es el caudal que mueve y la mayoría de nuestros incendios se "mueven" dentro del rango aceptable de operación de bombas de una etapa. Por ejemplo, en New York son algunos los carros que tienen bomba de alta presión, no todos, pese a la enorme cantidad de edificios de considerable altura que ahí existen.

Es lo mismo que comprar un ARFF sólo porque el cuartel está al lado de un aeropuerto. La probabilidad que se caiga un avión existe, pero no justifica la inversión. Ese carro servirá más apagando incendios estructurales comunes, incendios forestales, vehiculares, etc, por lo que no se necesita toda su tecnología para eso.

Mi sugerencia es bomba americana de una etapa sobre 1.250 GPM sin mucho accesorio electrónico y estanque a gusto del consumidor. Las cajoneras son también a gusto del consumidor, no hay una estructura rígida definida para altura, forestal, rescate, etc.

Creo que lo dicho por FFA es lo primordial, primero debemos ver nuestros requerimientos y necesidades antes de pensar en una maquina dedicada SOLO para el uso de incendios en altura, debido al alto costo que implica, en el caso particular de Valparaiso, creo que no se justifica tal uso. Una solución más efectiva para uss necesidades, creo que sería equipar de mejor manera sus maquinas para el trabajo en edificios, en los casos que requieran armar desde afuera (por la inexistencia de red seca), por ejemplo, maletas o kit preparados para incendios en altura, esta smaletas o kit contienen armadas base, lineas de agua, pitones, gemelos, dependiendo de SUS necesidades y realidad de trabajo. Creo que es mucho mas viable, rentable y logico prepararse de una manera mas versatil que limitarse solo al uso de incendios en edificios. Si tienen dudas con lo explicado avisenme!

Saludos

 

[gonzaju2]

mira los de NY... son tan distintos a los que se encuentran aca ??

en otras palabras; es el equipo mas que la bomba
en el CBS; no enviamos SOLO las bombas americanas a los incendios de altura, solo las cias lamadas y trabajan con lo que tienen.
La especializacion en el equipo portable (material menor) ha dado mas resultado.

publicare un link para mayor info.

todas las bombas han probado alimentar una red seca sin problema.

 

[RVRESCUE]

Cotaco:

Estas seguro de que es asi??

En este momento contamos con una Renault Me 180 del año 1997 con una bomba de 350 gpm, ( no soy especialista en el tema de las bomba así que desconozco si es alta o baja presión, si me pudieran ayudar estaría muy agradecido).

Si tu unidad es un ME180... (y si es la misma que yo conozco)... Es una bomba CB90/1, por lo que de acuerdo a catalogo, su desalojo es de 500 gpm.

Saludos, y un gusto volver a estar en contacto contigo.

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[FFA]

Si es para el Puerto me iría más por el lado de una bomba con alto desplazamiento y un buen estanque. Es cosa de ver el tamaño de los incendios en Valparaíso y por qué no convendría una bomba de alta presión. Creo que el Puerto necesita más agua que presión. Y un buen diseño de carro americano es factible de montar para tan complicada geografía.

 

[tridente]

Si es para el Puerto me iría más por el lado de una bomba con alto desplazamiento y un buen estanque. Es cosa de ver el tamaño de los incendios en Valparaíso y por qué no convendría una bomba de alta presión. Creo que el Puerto necesita más agua que presión. Y un buen diseño de carro americano es factible de montar para tan complicada geografía.

Buenas Noches FFA.


Soy un seguidor de tus post ..... pero me resalta una duda.

¿Que tiene que ver la alta presión con los incendios de gran tamaño?

Lo digo por que en mi ex cía hay un G-230 (CH 90) y por lo que nos explicaba mi ex Capitán (que es muy seco en hidráulica) la alta presión es recomendable solo en pequeños fuegos ya que solo el manguerin funciona con alta.

saludos y espero que me aclares mis dudas

 

[FFA]

tridente:

Es tal cual dice tu capitán. Para incendios grandes se requiere agua (mucha agua) y eso se logra en bajas presiones. Una bomba de alta presión alcanza altos niveles de presión, pero desalojo de agua muy pobre (para un booster), lo que no sirve para apagar incendios como los que se ven a menudo en Chile y para qué decir en Valparaíso.

Me explico?

 

[tridente]

tridente:

Es tal cual dice tu capitán. Para incendios grandes se requiere agua (mucha agua) y eso se logra en bajas presiones. Una bomba de alta presión alcanza altos niveles de presión, pero desalojo de agua muy pobre (para un booster), lo que no sirve para apagar incendios como los que se ven a menudo en Chile y para qué decir en Valparaíso.

Me explico?

ok .... gracias.

 

[gonzaju2]

en otras palabras; es el equipo mas que la bomba
en el CBS; no enviamos SOLO las bombas americanas a los incendios de altura, solo las cias lamadas y trabajan con lo que tienen.
La especializacion en el equipo portable (material menor) ha dado mas resultado.

publicare un link para mayor info.

todas las bombas han probado alimentar una red seca sin problema.

ve este sobre el material menor usado por una cia del CBS
http://segundaesmeralda.blogspot.com/

 

[FFA]

Viendo el link del post anterior un consejo: no utilizar líneas de 38 para ataques ofensivos. Se corre un riesgo tremendo por su bajo desalojo, menos para incendios en altura, ya que la pérdida de carga será peor aún. Es más cómoda, pero inútil. Muchos bomberos años atrás resultaron quemados por esta mala práctica y de a poco se ha erradicado su uso para ataques ofensivos. Sólo utilizarla para lavar material o apagar basureros.

Para atacar el fuego mínimo 2" y pitón mínimo de 250 GPM (caudal regulable). Uno nunca sabe cuando las condiciones pueden cambiar y esa tira tan estrecha no les va a salvar la vida ni extinguir el fuego, sólo inundar de a poco. Para incendios de altura sólo 2".