Bomberos es demandado por destruir helicóptero de Carabineros

Romeo Guru

Chupe
Miembro
Miembro Regular
8 Febrero 2007
238
24
3
47
Tomé
#1
La millonaria demanda contra Bomberos por destrucción de helicóptero de Carabineros


El hecho ocurrido en San Miguel se produjo tras el choque entre las aspas de la aeronave y un carro bomba.
El pasado 23 de noviembre, la empresa MAPFRE Seguros ingresó en el Tercer Juzgado Civil de San Miguel una demanda contra el Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur, en su calidad de aseguradora del helicóptero de Carabineros que resultó totalmente destruido el 30 de noviembre de 2014.

El hecho ocurrido la madrugada del 30 de noviembre de 2014, en Gran Avenida, se produjo tras el choque entre las aspas de la aeronave y un carro bomba que concurría a prestar auxilio a una emergencia.

Debido al incidente, el piloto del vehículo aéreo, el capitán Mario Esperidón Arce, sufrió lesiones múltiples. Otro uniformado que se encontraba prestando servicios en el lugar también fue herido al ser alcanzado por las chispas producidas por el accidente.

En aquella ocasión, Alex Alarcón, tercer comandante del Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur, señaló a La Cuarta que “pudo haber sido más grave, pero afortunadamente no pasó nada”.

El recurso solicita que se condene a Bomberos a pagar USD $5,3 millones (más de $3.500 millones) como costo de reposición del helicóptero.

Lo anterior, pese a que el informe de la DGAC sobre el accidente, estableció que “el piloto no consideró que las medidas de seguridad y aislamiento del lugar estuvieran adoptadas” antes de aterrizar, que el área “no se encontraba debidamente aislada” y que “el carabinero que había cuando aterrizó el helicóptero, dio la pasada al carro bomba”, concluyendo que la causa del accidente se debió al no establecimiento de una “zona segura para la operación del helicóptero”.

https://www.lacuarta.com/cronica/noticia/millonaria-demanda-bomberos-carabineros/315229/#
 

Cafir6

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
16 Marzo 2007
1.025
213
4
Puerto Montt
#3
https://www.biobiochile.cl/noticias...accidente-con-carabineros-en-san-miguel.shtml

Miércoles 05 diciembre de 2018 | Publicado a las 17:03 · Actualizado a las 17:05
Aseguradora demanda a Bomberos por $3.500 millones tras accidente con Carabineros en San Miguel

Hace más de cuatro años se registró un accidente de tránsito que involucró a Bomberos y Carabineros en Gran Avenida con Cuarta Avenida, comuna de San Miguel. En la instancia, una de las aspas del helicóptero de Carabineros impactó al carrobomba B-3 que socorría la emergencia de un accidente vial.

Pese a que los informes aeronáuticos y las investigaciones de tránsito indicaron que no existió responsabilidad del conductor del carro, la aseguradora Mapfre ingresó en noviembre una demanda civil por indemnización de perjuicios ante el Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur, por más de $3.500 millones. En esta acción judicial se exige el pago del costo que les significó reponer este helicóptero de Carabineros.

Según la demanda de Mapfre, denuncian que existió una “negligencia inexcusable en la que incurrió el personal de la demandada, quien con grave infracción a las normas reglamentarias, que le imponían un conjunto de obligaciones y deberes de precaución, ingresó de un modo intempestivo e imprudente al perímetro o área de seguridad”.

Sin embargo, de acuerdo a Bomberos, esta demanda los obliga a “desviar recursos para las emergencias en gastos para la defensa jurídica” que podrían afectar a las comunas de San Joaquín, Pedro Aguirre Cerda, San Miguel, Lo Espejo, La Cisterna y El Bosque.

Resolución de la DGAC
El 14 de mayo de 2015, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) emitió la Resolución Exenta N°190 que señaló que la causa del accidente ocurrió por no mantener una zona segura de operaciónpara el helicóptero y no por el conductor del vehículo de Bomberos.

Además mencionan que desde Carabineros tuvieron una inadecuada selección del área de posada del helicóptero, no dieron cumplimiento al Protocolo de Seguridad para el aterrizaje, existió una inadecuada implementación de medidas de seguridad en el área de posada y la ubicación de un furgón policial obstaculizó la circulación del vehículo de Bomberos.

Reacción de Bomberos
El superintendente de Bomberos, José Manuel Wladdimiro, explicó que “nosotros estábamos en el lugar en una emergencia, que es propio de nuestro quehacer. No éramos ajenos a la escena que allí se vivía”.

“Esta acción civil en contra de Bomberos Metropolitano Sur, nos obliga a desviar recursos para las emergencias a un tema absolutamente imprevisto y que ya estaba zanjado por la justicia y los organismos especializados. Una defensa jurídica de esta envergadura, nos significará -independientemente del fallo- un gasto que podría oscilar entre 30 y 100 millones de pesos”, añadió.

Además mencionó que deberán postergar algunos proyectos de renovación de carros bomba y de infraestructura de cuarteles.
 

excflamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Junio 2015
1.274
599
4
#8
La resolución es clarita. Sobre su base de le ve poco futuro a la pretensión de la aseguradora.

Me imagino les importa menos perder en el juicio civil que no acceder al reseguro.
 

Venturio

Consejero Superior
Miembro
Miembro Regular
24 Julio 2012
2.505
685
6
Rancagua
#12
@fireengineering coincido con ud en que la aseguradora debió haber presentado la demanda el año que correspondía, es decir, fines de 2014 o el 2015 (cuando se estaba elaborando el informe con las causas del accidente). De hecho, me dió ataques de risa después de leer la noticia, ya que la aseguradora aún cree que el pastelazo es de bomberos, cuando en realidad fue de carabineros por NO CONFINAR EL LUGAR de la emergencia con barreras duras (carros policiales, vallas papales, etc) y barreras blandas (cintas de confinamiento, agentes de carabineros, etc) a una distancia de 50 mts aprox a la redonda respecto al helicóptero. En minería, por ejemplo, es regla sagrada asegurar el lugar de trabajo para evitar accidentes graves o la muerte. Si no se aplica, la sanción es el despido por "negligencia inexcusable".

@Domingo cavagnola lo mas probable es que la demanda sea rechazada por el informe (de la DGAC) que demuestra que carabineros cometió una negligencia inexcusable al no proteger la zona de maniobras del helicóptero. Si se concreta el rechazo, la aseguradora tendrá que pagar las costas del proceso judicial (que no son baratas).

Saludos
Venturio
 

meteor

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
26 Julio 2007
1.982
162
4
43
#13
Seria muy bueno poder hacer que este tema se vinculara al tema original, muchos despedazaron al CBMS en ese momento, y ahora callados. La investigacion mostro que las responsabilidades eran de otros estamentos.
Lo otro es qur Mapfre hace estos barullos porque puede cln ests demanda eventualmente descontarla de impuestos en vista que por ley no puede embargar carros ni cuarteles, eso en vists que el estado avalaria a bomberos.
Aun adi se debe desembolsar un fuerte suma de $$$ para los abogados que defenderan al CBMS
 

ron40

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
#14
Seria muy bueno poder hacer que este tema se vinculara al tema original, muchos despedazaron al CBMS en ese momento, y ahora callados. La investigacion mostro que las responsabilidades eran de otros estamentos.
Lo otro es qur Mapfre hace estos barullos porque puede cln ests demanda eventualmente descontarla de impuestos en vista que por ley no puede embargar carros ni cuarteles, eso en vists que el estado avalaria a bomberos.
Aun adi se debe desembolsar un fuerte suma de $$$ para los abogados que defenderan al CBMS
Estimado, no se nada de leyes, pero no creo que se pueda descontar del pago de impuestos ..... (si es que Bomberos no pudiera pagar)

Entiendo que si pierdes un juicio, y debes pagar una multa ........ el pago es en base a tus ingresos, por ejemplo el MetroSur pagando 1 millón al año (porque no puede pagar mas), durante 3500 años (hasta que pague el total) ............ todo eso suponiendo que la Aseguradora gane el juicio
 

fireengineering

Chupe
Miembro
Miembro Regular
14 Agosto 2014
506
204
3
#15
El problema no es sólo no confinar el area de aterrizaje; si no más bien para que aterrizaron un Helicóptero en medio de la calle? cuanta diferencia hace en tiempo V/S una ambulancia? en zona urbana nada, marginal, por lo cual esto fue un mero capricho de Carabineros al querer demostrar nose que cosa. De una irresponsabilidad mayúscula, y ahora tienen que pagar las consecuencias, en este caso la aseguradora que ahora está dando la hora.
 
3 Diciembre 2018
6
6
1
#16
El problema no es sólo no confinar el area de aterrizaje; si no más bien para que aterrizaron un Helicóptero en medio de la calle? cuanta diferencia hace en tiempo V/S una ambulancia? en zona urbana nada, marginal, por lo cual esto fue un mero capricho de Carabineros al querer demostrar nose que cosa. De una irresponsabilidad mayúscula, y ahora tienen que pagar las consecuencias, en este caso la aseguradora que ahora está dando la hora.

No deja de ser tema, que el Hospital Barros Luco está a 3 min con sirena y balizas ... y de noche.
 
'Me Gusta': fireengineering

Venturio

Consejero Superior
Miembro
Miembro Regular
24 Julio 2012
2.505
685
6
Rancagua
#17
@cabrochicopitóndetubo entonces doble pastelazo de carabineros al aterrizar el helicóptero en ese lugar. Recuerdo un video del antiguo programa "133 atrapados por la realidad" donde mostró unos polis heridos en Villa Francia (comuna de Estación Central) y para su traslado al HOSCAR, se hizo lo correcto: primero al SAPU del sector y luego a la escuela de equitación de carabineros, para que el helicóptero aterrice con seguridad y traslade al herido hasta el centro asistencial:


Entonces uno se pregunta por qué en este caso no se hizo lo mismo: Primero al hospital barros luco (para estabilización), luego al lugar mas despejado y amplio posible para el traslado del o los heridos hasta el HOSCAR vía helicóptero.

Saludos
Venturio
 
Última edición:

Venturio

Consejero Superior
Miembro
Miembro Regular
24 Julio 2012
2.505
685
6
Rancagua
#18
Fijense cómo lo hacen en Londres para que un helicóptero pueda despegar con seguridad en el centro de la ciudad


Lugar confinado y ningún vehículo o persona muy cerca de la nave

Otro ejemplo: París



Saludos
Venturio
 

Ambiorix

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
17 Diciembre 2005
6.901
1.200
8
36
Temuco, Chile
#19
Los pacos se acabronan hasta en los accidentes mas pequeños, puede haber un atropello y ellos permiten la libre circulación como si les midieran un kpi por no cortar o limitar tránsito, importando una soberana r... la vida de rescatistas y pacientes. Y eso que solo andan con un arma, imagínense con un Helo....

Hace un tiempo atrás, en un rescate en el cerro, de un arriero con fractura de caderas, debimos esperar 2 horas (el tipo mueriendo) a que legara un carabinero (en camioneta, ellos no caminan por mas GOPE que sean, a constatar si podía trasladarse en helicóptero el paciente, info confirmada por el reanimador del SAMU, re confirmada en terreno, y el paco, que con suerte de fracturas debía saber lo que pasó en el colegio, determinó que no era necesario... No se si finalmente sobrevivió el señor, pero debimos portearlo por 10 o 12 km entre cerros hasta llegar al lugar en que podía acceder la ambulancia. Muchos años atrás, mientras realizaba algunos ascensos en la coordillera, mi compañero de aventuras, hijo de un general de carabineros, se quebró un diente, y despacharon un helicoptero a recogernos. Equidad pura.

Descriterio mayúsculo
 
'Me Gusta': xbrandyx

nfd

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
10 Febrero 2007
5.410
1.007
8
118
#20
  • nfd

    nfd

Los peores accidente que fui, fueron con un policia herido

El premio mayor se lo llevo una pdi que choco su vehiculo particular y estaba con 7 meses de embarazo. Llegaron los compañeros cuepo afuera de sus vehiculos y con las armas desenfundadas y pescaron la subieron a un auto (sacandola de la tabla) y se lla llevaron. Mismo procedimiento. Mostrando el armamento por fuera de la ventana.