| |||
|
Última edición por un moderador:
Alerta de Seguridad ERA Junta Nacional de Bomberos de Chile
- Iniciador del tema Angélica Soto
- Fecha de inicio
esta bueno la advertencia de seguridad. pero creo que es tirón de orejas para todos los que tienen el problema del que compra en televisor, lo enchufa y agarra el control remoto para encenderlo.
siempre hay que leer las fichas técnicas y manuales de todo producto, sobretodo los que ayudan a mantener en buenas condiciones la salud de las personas.
deberia existir una campaña en todos los Cuerpos de Bomberos para derribar esos paradigmas organizacionales...
saludos.
siempre hay que leer las fichas técnicas y manuales de todo producto, sobretodo los que ayudan a mantener en buenas condiciones la salud de las personas.
deberia existir una campaña en todos los Cuerpos de Bomberos para derribar esos paradigmas organizacionales...
saludos.
Varias veces lo he mencionado en este foro, pero nadie me ha dado una respuesta, ¿cual es la experticia de las personas que realizan las adquisiciones en la JNCB? O en realidad ¿cuanto se estudian o analizan los implementos de seguridad que se licitan? Gracias.
A que va tu pregunta?, a que el Scott es mejor que MSA?, porque no trae alarma vibratoria?, te recuerdo que la única marca que trae esa alarma es Scott, ni MSA, Dräger, Interspiro, ISI, Surviair, entro otras, trae ese sistema. En cuanto a seguridad, NO HAY de que preocuparse los equipos MSA, son excelentes y puedo dar fe que tienes muchisimas mas y mejores prestaciones que los Scott.
Es penoso ver como Impomak hace una campana del terror en algunos CB diciendoles que los equipos MSA aquí que los equipos MSA allá , y despotricando basura en contra de la competencia, que pena que nop puedan aceptar que perdieron por presentar un equipo de menor prestaciones.
Desconozco si en la licitación Impomak se presento con el AP75 o el 50 o con el NXG7 ; dudo que se hayan presentado con este último. el M7 supera enormemente las capacidades del AP75. Yo he utilizado Autonomos MSA M7, Scott Airpack 50, 75 y NXG7; además dräger en sus modelos Airboss evolution PSS 90, entre otros (Interspiro, ISI, Viking).
Según mi experiencia con esos equipos utilizados, para mi lejos la mejor marca es Dräger, luego MSA muy de cerca, y luego bastante alejados (calidad, durabilidad, partes y piezas) están las otras marcas como Scott, Survivor, y otras.
En referencia al comunicado (olvide mencionarlo), está muy bien hecho, creo que la comunicación de la JNB fué simplemente un error y nada mas que eso, pensar otra cosa es errado y sesgado.
Mauricio, nadie ha dicho que los Scott sean mejores que los MSA o viceversa, ambos equipos he tenido la oportunidad de usarlos y puedo decir que son espectaculares, simplemente mi consulta va en función a si se cumple una cantidad de parámetros de prestaciones y seguridad de los diversos implementos que se licitan. Va en función a establecer si existe un check list de lo que se quiere realmente para los Bomberos en Chile, y si las personas que elaboran esas propuestas de compras son bomberos o personas que manejen conceptos de seguridad en el trabajo de bomberos. Tenemos tristes experiencias como los famosos Racall 2000, o los Pass industriales. No me compete decir cual equipo o empresa es mejor que otra, sino preocuparme por lo que se compra, con plata de todos los chilenos para nuestro uso diario.
Independiente del tema, equipo o marca, hay instituciones que simplemente no tienen derecho a cometer este tipo de errores, no se trata de suelitas para reparar una gotera, potencialmente podrían verse involucradas vidas de bomberos esperando que se active el "Vibralert".
Es como si en una licitación una institución (la que fuera) especificara (solo como ejemplo) "el monitor del telescópico debe descargar 4.000 lpm", y gane la licitación un tipo de carro telescópico que no puede descargar más de 1.500lpm....(solo como ejemplo) no creo que en la realidad haya ocurrido, especialmente con un proveedor que ininterrumpidamente haya ganado las licitaciones por 42 años seguidos, habría que ser muy mal pensado, eso es algo que jamás ocurriría, nunca, jamás de los jamases, impensable, ¿o tal vez sí?....mmmm
Es como si en una licitación una institución (la que fuera) especificara (solo como ejemplo) "el monitor del telescópico debe descargar 4.000 lpm", y gane la licitación un tipo de carro telescópico que no puede descargar más de 1.500lpm....(solo como ejemplo) no creo que en la realidad haya ocurrido, especialmente con un proveedor que ininterrumpidamente haya ganado las licitaciones por 42 años seguidos, habría que ser muy mal pensado, eso es algo que jamás ocurriría, nunca, jamás de los jamases, impensable, ¿o tal vez sí?....mmmm
Bienvenida al foro Angélica Soto. Espero que sigas contribuyendo con temas de tal importancia.
Consulta. Trabajas para impomak????
Consulta. Trabajas para impomak????
Leo esto y entiendo poco.
La Junta publicita un material que NO cuenta con una medida de seguridad que se afirma tener (y los que usamos estos equipos sabemos que en un punto importante).
Se dice que se avisó hace una semana y todavìa no se corrige.
Luego, màs arriba se sacan otras marcas ERA a colaciòn (que nadie había mencionado) y se tilda a la empresa de mala fe por hacer el aviso (no por falsedad). Por esto tiendo a pensar que el reclamo es efectivo.
Seguramente en todo esto hay un tema màs grande....
Guerra de negocios??.
Puede ser, por lo demás que los comerciantes y fabricantes compitan es sano..
El punto es cómo la Junta comete estos errores?? y, peor aún, los mantiene??
Si en la JNCB hay "errores" (pensemos que eso sea...) en un tema de seguridad básica, en un elemento de EPP que es, a su vez, de seguridad básica, ¿podemos quedarnos tranquilos?
.
La Junta publicita un material que NO cuenta con una medida de seguridad que se afirma tener (y los que usamos estos equipos sabemos que en un punto importante).
Se dice que se avisó hace una semana y todavìa no se corrige.
Luego, màs arriba se sacan otras marcas ERA a colaciòn (que nadie había mencionado) y se tilda a la empresa de mala fe por hacer el aviso (no por falsedad). Por esto tiendo a pensar que el reclamo es efectivo.
Seguramente en todo esto hay un tema màs grande....
Guerra de negocios??.
Puede ser, por lo demás que los comerciantes y fabricantes compitan es sano..
El punto es cómo la Junta comete estos errores?? y, peor aún, los mantiene??
Si en la JNCB hay "errores" (pensemos que eso sea...) en un tema de seguridad básica, en un elemento de EPP que es, a su vez, de seguridad básica, ¿podemos quedarnos tranquilos?
.
concuerdo con lo que comenta el colega Feuerwehr517, ya que el MSA supera de sobremanera las prestaciones del SCOTT aunque hay algo que si puedo decir que la debilidad del MSA ante el SCOTT es que MSA es Muy FIFI.. jajajajaja y muchas piezas , ahora como dice el colega el AIRBOSS PSS7000 de DRÄGER a mi gusto y por lo que e utilizado no tienen comparación en el mercado, por su sencillesa y por sus prestaciones, solo fijense que el Airboss fue el primero en incorporar el sistema de anclaje rapido en la Botella. y detalles como tener la primera etapa ensima de la botella y no al costado como el resto de los SCBA o la mascara con doble sello es algo que realmente marca la diferencia.
desgraciadamente ese equipo no es muy accesible.
aqui les dejo para que tomen su propio comentario.
desgraciadamente ese equipo no es muy accesible.
aqui les dejo para que tomen su propio comentario.
Última edición por un moderador:
Hola a todos...
creo que me voy a tomar la molestia de informar a los camaradas sobre estas dudas que existen en referencia al equipo M7 de la MSA, esta es la Información Oficial de parte de un buen amigo, Agustín Eyzaguirre de MSA, me tomaré la "patudez" de entregar lo antes descrito, yo se que MSA se pronunciará referente a este tema:
Ante las inquietudes presentadas por algunos bomberos sobre el ERA MSA Modelo FireHawk M7 adquirido por la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, queremos aclarar:
- El ERA MSA FireHawk M7 cumple y excede las normas NFPA 1981 y 1982 en su edición 2007.
- La norma NFPA 1981 ed. 2007 establece que todo Equipo Autónomo debe estar equipado como mínimo de 2 EOSTI(End of Service Time Indicators, Indicadores de tiempo de fin de servicio) independientes, ambos deben activarse sin ningún procedimiento adicional requerido por parte del usuario, además deben cumplir con los requerimiento de NIOSH 42 CFR parte 84, ambos EOSTI deben ser independientes uno del otro.
- El dispositivo EOSTI debe entregar una notificación al usuario del ERA cuando se active, estimulando uno o más sentidos humanos. Si un dispositivo EOSTI estimula un sentido humano el otro dispositivo debe estimular un sentido diferente.
- En el caso del ERA MSA FireHawk M7 contamos con dos sistemas EOSTI, que estimulan 2 sentidos humanos distintos, el sentido de la vista a través de una alarma visual y el sentido auditivo a través de una alarma audible. En el caso de la alarma visual no solamente el usuario recibe información sino que también el entorno ya que posee sistemas visuales adelante y atrás (leds), impidiendo la confusión de los demás usuarios en las cercanías. La alarma audible es independiente de la alarma visual y funciona a través del dispositivo audi-alarm.
- Además NFPA 1981 ed 2007 exige que la falla en uno de los sistemas EOSTI no afecte la activación y operación del otro, esto permite asegurar que siempre el usuario del equipo ERA tendrá información disponible y confiable cuando el aire empiece a escasear.
- Ambas alarmas han sido testeadas múltiples veces y el diseño de estas permiten asegurar que estás no se activarán de manera errónea (antes o después) ya que nuestras alarmas reciben la información o de la salida del cilindro o directamente del regulador de primera etapa, no afectando los cambios de presión producidos por nuestra respiración.
- El ERA MSA FireHawk M7 es un equipo que ha sido validado y utilizado por diversas Compañías de bomberos, no sólo en USA, en todo el mundo.
- MSA es una marca, líder mundial en seguridad personal con más de 90 años de trabajo conjunto con sus clientes y experiencia.
Por favor ante cualquier duda no vacilen en contactarse con nosotros a lo largo de cualquiera de nuestras oficinas en todo el país, llamando a nuestra central al : 02 9475700, o escribiendo al e-mail: [email protected].
Atte.
Agustín Eyzaguirre Tocornal
Gerente Segmento Emergencia MSA de Chile
José Luis Ponce
Gerente Producto Línea Respiratoria MSA de Chile
saludos.
creo que me voy a tomar la molestia de informar a los camaradas sobre estas dudas que existen en referencia al equipo M7 de la MSA, esta es la Información Oficial de parte de un buen amigo, Agustín Eyzaguirre de MSA, me tomaré la "patudez" de entregar lo antes descrito, yo se que MSA se pronunciará referente a este tema:
Ante las inquietudes presentadas por algunos bomberos sobre el ERA MSA Modelo FireHawk M7 adquirido por la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, queremos aclarar:
- El ERA MSA FireHawk M7 cumple y excede las normas NFPA 1981 y 1982 en su edición 2007.
- La norma NFPA 1981 ed. 2007 establece que todo Equipo Autónomo debe estar equipado como mínimo de 2 EOSTI(End of Service Time Indicators, Indicadores de tiempo de fin de servicio) independientes, ambos deben activarse sin ningún procedimiento adicional requerido por parte del usuario, además deben cumplir con los requerimiento de NIOSH 42 CFR parte 84, ambos EOSTI deben ser independientes uno del otro.
- El dispositivo EOSTI debe entregar una notificación al usuario del ERA cuando se active, estimulando uno o más sentidos humanos. Si un dispositivo EOSTI estimula un sentido humano el otro dispositivo debe estimular un sentido diferente.
- En el caso del ERA MSA FireHawk M7 contamos con dos sistemas EOSTI, que estimulan 2 sentidos humanos distintos, el sentido de la vista a través de una alarma visual y el sentido auditivo a través de una alarma audible. En el caso de la alarma visual no solamente el usuario recibe información sino que también el entorno ya que posee sistemas visuales adelante y atrás (leds), impidiendo la confusión de los demás usuarios en las cercanías. La alarma audible es independiente de la alarma visual y funciona a través del dispositivo audi-alarm.
- Además NFPA 1981 ed 2007 exige que la falla en uno de los sistemas EOSTI no afecte la activación y operación del otro, esto permite asegurar que siempre el usuario del equipo ERA tendrá información disponible y confiable cuando el aire empiece a escasear.
- Ambas alarmas han sido testeadas múltiples veces y el diseño de estas permiten asegurar que estás no se activarán de manera errónea (antes o después) ya que nuestras alarmas reciben la información o de la salida del cilindro o directamente del regulador de primera etapa, no afectando los cambios de presión producidos por nuestra respiración.
- El ERA MSA FireHawk M7 es un equipo que ha sido validado y utilizado por diversas Compañías de bomberos, no sólo en USA, en todo el mundo.
- MSA es una marca, líder mundial en seguridad personal con más de 90 años de trabajo conjunto con sus clientes y experiencia.
Por favor ante cualquier duda no vacilen en contactarse con nosotros a lo largo de cualquiera de nuestras oficinas en todo el país, llamando a nuestra central al : 02 9475700, o escribiendo al e-mail: [email protected].
Atte.
Agustín Eyzaguirre Tocornal
Gerente Segmento Emergencia MSA de Chile
José Luis Ponce
Gerente Producto Línea Respiratoria MSA de Chile
saludos.
Ante las inquietudes presentadas por algunos bomberos sobre el ERA MSA Modelo FireHawk M7 adquirido por la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, queremos aclarar:
- El ERA MSA FireHawk M7 cumple y excede las normas NFPA 1981 y 1982 en su edición 2007.
- La norma NFPA 1981 ed. 2007 establece que todo Equipo Autónomo debe estar equipado como mínimo de 2 EOSTI(End of Service Time Indicators, Indicadores de tiempo de fin de servicio) independientes, ambos deben activarse sin ningún procedimiento adicional requerido por parte del usuario, además deben cumplir con los requerimiento de NIOSH 42 CFR parte 84, ambos EOSTI deben ser independientes uno del otro.
- El dispositivo EOSTI debe entregar una notificación al usuario del ERA cuando se active, estimulando uno o más sentidos humanos. Si un dispositivo EOSTI estimula un sentido humano el otro dispositivo debe estimular un sentido diferente.
- En el caso del ERA MSA FireHawk M7 contamos con dos sistemas EOSTI, que estimulan 2 sentidos humanos distintos, el sentido de la vista a través de una alarma visual y el sentido auditivo a través de una alarma audible. En el caso de la alarma visual no solamente el usuario recibe información sino que también el entorno ya que posee sistemas visuales adelante y atrás (leds), impidiendo la confusión de los demás usuarios en las cercanías. La alarma audible es independiente de la alarma visual y funciona a través del dispositivo audi-alarm.
- Además NFPA 1981 ed 2007 exige que la falla en uno de los sistemas EOSTI no afecte la activación y operación del otro, esto permite asegurar que siempre el usuario del equipo ERA tendrá información disponible y confiable cuando el aire empiece a escasear.
- Ambas alarmas han sido testeadas múltiples veces y el diseño de estas permiten asegurar que estás no se activarán de manera errónea (antes o después) ya que nuestras alarmas reciben la información o de la salida del cilindro o directamente del regulador de primera etapa, no siendo afectadas por los cambios de presión producidos por nuestra respiración.
- El ERA MSA FireHawk M7 es un equipo que ha sido validado y utilizado por diversas Compañías de bomberos, no sólo en USA, en todo el mundo.
- MSA es una marca, líder mundial en seguridad personal con más de 90 años de trabajo conjunto con sus clientes y experiencia.
Por favor ante cualquier duda no vacilen en contactarse con nosotros a lo largo de cualquiera de nuestras oficinas en todo el país, llamando a nuestra central al : 02 9475700, o escribiendo al e-mail: [email protected].
Atte.
Agustín Eyzaguirre Tocornal
Gerente Segmento Emergencia MSA de Chile
José Luis Ponce
Gerente Producto Línea Respiratoria MSA de Chile
- El ERA MSA FireHawk M7 cumple y excede las normas NFPA 1981 y 1982 en su edición 2007.
- La norma NFPA 1981 ed. 2007 establece que todo Equipo Autónomo debe estar equipado como mínimo de 2 EOSTI(End of Service Time Indicators, Indicadores de tiempo de fin de servicio) independientes, ambos deben activarse sin ningún procedimiento adicional requerido por parte del usuario, además deben cumplir con los requerimiento de NIOSH 42 CFR parte 84, ambos EOSTI deben ser independientes uno del otro.
- El dispositivo EOSTI debe entregar una notificación al usuario del ERA cuando se active, estimulando uno o más sentidos humanos. Si un dispositivo EOSTI estimula un sentido humano el otro dispositivo debe estimular un sentido diferente.
- En el caso del ERA MSA FireHawk M7 contamos con dos sistemas EOSTI, que estimulan 2 sentidos humanos distintos, el sentido de la vista a través de una alarma visual y el sentido auditivo a través de una alarma audible. En el caso de la alarma visual no solamente el usuario recibe información sino que también el entorno ya que posee sistemas visuales adelante y atrás (leds), impidiendo la confusión de los demás usuarios en las cercanías. La alarma audible es independiente de la alarma visual y funciona a través del dispositivo audi-alarm.
- Además NFPA 1981 ed 2007 exige que la falla en uno de los sistemas EOSTI no afecte la activación y operación del otro, esto permite asegurar que siempre el usuario del equipo ERA tendrá información disponible y confiable cuando el aire empiece a escasear.
- Ambas alarmas han sido testeadas múltiples veces y el diseño de estas permiten asegurar que estás no se activarán de manera errónea (antes o después) ya que nuestras alarmas reciben la información o de la salida del cilindro o directamente del regulador de primera etapa, no siendo afectadas por los cambios de presión producidos por nuestra respiración.
- El ERA MSA FireHawk M7 es un equipo que ha sido validado y utilizado por diversas Compañías de bomberos, no sólo en USA, en todo el mundo.
- MSA es una marca, líder mundial en seguridad personal con más de 90 años de trabajo conjunto con sus clientes y experiencia.
Por favor ante cualquier duda no vacilen en contactarse con nosotros a lo largo de cualquiera de nuestras oficinas en todo el país, llamando a nuestra central al : 02 9475700, o escribiendo al e-mail: [email protected].
Atte.
Agustín Eyzaguirre Tocornal
Gerente Segmento Emergencia MSA de Chile
José Luis Ponce
Gerente Producto Línea Respiratoria MSA de Chile
Bien por las aclaraciones; pero MUY MAL por quienes publicaron información errónea de un producto licitado debido a que aumenta sus características quizá para hacer creer que es aún mejor.
De todas formas quien debe pedir las disculpas correspondientes es quien publicó en mal originalmente la info no creen?? el
De todas formas quien debe pedir las disculpas correspondientes es quien publicó en mal originalmente la info no creen?? el
Y no había la alarma vibratoria publicitada...
Ojo, que no critico los MSA (recuerdo un modelo que usamos en los inicios de los 80', que venían en una maleta y eran los primeros con presión positiva, muy buenos). Actualmente prefiero los Scott, porque son extraordinarios, pero reconozco no haber visto los últimos modelos de MSA.
Pero el punto es otro, ¿cómo es posible que en algo tan sensible como la seguridad, el máximo organismo bomberil del país, la Junta, entregue información errada y engañosa?
Ojo, que no critico los MSA (recuerdo un modelo que usamos en los inicios de los 80', que venían en una maleta y eran los primeros con presión positiva, muy buenos). Actualmente prefiero los Scott, porque son extraordinarios, pero reconozco no haber visto los últimos modelos de MSA.
Pero el punto es otro, ¿cómo es posible que en algo tan sensible como la seguridad, el máximo organismo bomberil del país, la Junta, entregue información errada y engañosa?
Creo que hay formas y formas de hacer las cosas, y como bombero estoy bastante en desacuerdo con que se ventile en un foro publico y se genere panico colectivo y malos comentarios.
Rescato el interes de la empleada de impomak, pero creo que la forma no fue la mejor, ya que el comentario lo hizo como empleada de una empresa involucrada directamente, y no como bombero.
Por otro lado, los equipos ERA, su manejo, uso, adquisicion, y en especial capacitacion, dependen directamente de los departamentos de material menor de cada cuerpo, y en cada region existe un presidente o encargado regional de estos departamentos, y cada inspector encargado esta supervisado por un comandante del consejo regional de comandantes.
Osea, donde estan los conductos y canales regulares en este asunto???.
Creo que el fondo esta claro, aclarar si es efectivo o no un implemento de seguridad "vibralert" en los equipos, en lo personal al momento de aquirir los equipos en nuestra compañía nos preocupamos de leer todo el manual, es mas, MSA nos lo mando digitalizado, nos hizo una capacitación, y como ex titular del departamento de material menor he realizado varias capacitaciones a compañías de nuestro Cuerpo de Bomberos. Asi es que siento que la forma fue bastante incorrecta de parte de la srta en cuestión.
El tema aqui es otro, el tema esta en que se a generado un cuestionamiento "nuevamente" sobre la forma de trabajar en la JNB, y en si las personas estan o no realizando bien su trabajo.
Y ya que la hoya a reventado, me encantaria ver pruebas por parte de la empresa impomak, ya que informan que le habrian indicado a la JNB de este error, me gustaria ver esas pruebas, y luego si son ciertas, comenzar a solicitar respuestas a la junta nacional.
Mauricio
Rescato el interes de la empleada de impomak, pero creo que la forma no fue la mejor, ya que el comentario lo hizo como empleada de una empresa involucrada directamente, y no como bombero.
Por otro lado, los equipos ERA, su manejo, uso, adquisicion, y en especial capacitacion, dependen directamente de los departamentos de material menor de cada cuerpo, y en cada region existe un presidente o encargado regional de estos departamentos, y cada inspector encargado esta supervisado por un comandante del consejo regional de comandantes.
Osea, donde estan los conductos y canales regulares en este asunto???.
Creo que el fondo esta claro, aclarar si es efectivo o no un implemento de seguridad "vibralert" en los equipos, en lo personal al momento de aquirir los equipos en nuestra compañía nos preocupamos de leer todo el manual, es mas, MSA nos lo mando digitalizado, nos hizo una capacitación, y como ex titular del departamento de material menor he realizado varias capacitaciones a compañías de nuestro Cuerpo de Bomberos. Asi es que siento que la forma fue bastante incorrecta de parte de la srta en cuestión.
El tema aqui es otro, el tema esta en que se a generado un cuestionamiento "nuevamente" sobre la forma de trabajar en la JNB, y en si las personas estan o no realizando bien su trabajo.
Y ya que la hoya a reventado, me encantaria ver pruebas por parte de la empresa impomak, ya que informan que le habrian indicado a la JNB de este error, me gustaria ver esas pruebas, y luego si son ciertas, comenzar a solicitar respuestas a la junta nacional.
Mauricio
Estimado Agustín MSA de Chile.
Me complace, tanto el tono como el contenido de tu comunicado, esto en razón que profesionalmente estas entregando información fidedigna a los usuarios de tus productos. En nuestra Advertencia de Seguridad, enviada a los distintos Cuerpos de Bomberos del país y publicada ayer en este foro, hicimos ver que en el sitio web de la Junta Nacional, específicamente en la aludida noticia se entregaba información que no era efectiva, situación que a estas alturas nadie puede discutir. Quiero señalarte que consideramos a MSA de Chile, una empresa seria y responsable con sus clientes, al extremo que en la misma Advertencia de Seguridad, sugerimos a los potenciales usuarios que se contactaran con ustedes. Textualmente señalamos "empresa que con toda certeza podrá aclarar las dudas sobre el particular" . Situación que en tu comunicado se cumple a cabalidad. Algunos integrantes de este foro han interpretado nuestro comunicado de una forma negativa, actitud que respetamos, pero lo importante aquí, es que hoy y a raíz de esta discusión, los bomberos cuentan con mayor información. Ojala se entienda que este no es un problema entre dos empresas que están acostumbradas a competir y van a continuar haciéndolo, beneficiando con esto a los consumidores. El problema de fondo, es la desinformación emanada de un ente técnico como lo es la Academia Nacional de Bomberos.
Tal como lo señalamos en nuestra Advertencia de Seguridad, hemos redactado un COMUNICADO que se envió el día de hoy en forma masiva a los Distintos Cuerpos de Bomberos,(el cual sera publicado mañana en este foro) en este documento hacemos un detallado análisis de la noticia en cuestión, como también del Catálogo de Productos, donde se reitera la desinformación sobre el equipo ofrecido, con el agravante que se hace mención directamente al sistema VIBRALERT que es una marca registrada de Scott Safety.
Atentamente
Angélica Soto
Gerente de Ventas
Impomak SA.
Me complace, tanto el tono como el contenido de tu comunicado, esto en razón que profesionalmente estas entregando información fidedigna a los usuarios de tus productos. En nuestra Advertencia de Seguridad, enviada a los distintos Cuerpos de Bomberos del país y publicada ayer en este foro, hicimos ver que en el sitio web de la Junta Nacional, específicamente en la aludida noticia se entregaba información que no era efectiva, situación que a estas alturas nadie puede discutir. Quiero señalarte que consideramos a MSA de Chile, una empresa seria y responsable con sus clientes, al extremo que en la misma Advertencia de Seguridad, sugerimos a los potenciales usuarios que se contactaran con ustedes. Textualmente señalamos "empresa que con toda certeza podrá aclarar las dudas sobre el particular" . Situación que en tu comunicado se cumple a cabalidad. Algunos integrantes de este foro han interpretado nuestro comunicado de una forma negativa, actitud que respetamos, pero lo importante aquí, es que hoy y a raíz de esta discusión, los bomberos cuentan con mayor información. Ojala se entienda que este no es un problema entre dos empresas que están acostumbradas a competir y van a continuar haciéndolo, beneficiando con esto a los consumidores. El problema de fondo, es la desinformación emanada de un ente técnico como lo es la Academia Nacional de Bomberos.
Tal como lo señalamos en nuestra Advertencia de Seguridad, hemos redactado un COMUNICADO que se envió el día de hoy en forma masiva a los Distintos Cuerpos de Bomberos,(el cual sera publicado mañana en este foro) en este documento hacemos un detallado análisis de la noticia en cuestión, como también del Catálogo de Productos, donde se reitera la desinformación sobre el equipo ofrecido, con el agravante que se hace mención directamente al sistema VIBRALERT que es una marca registrada de Scott Safety.
Atentamente
Angélica Soto
Gerente de Ventas
Impomak SA.