¿Cuando y como aplicar un "BLITZ ATTACK"?
- Iniciador del tema Firestorm
- Fecha de inicio
Buen artículo. Hay que agregar que la tira de 50 permite descargar chorros de 250gpm, mucho mas liviana que la de 70.
En USA la de 1-3/4" (45mm) no es opción para altos caudales (sobre 250 gpm).
La desventaja hay que compararla con cual es el resultado normal final de un gran incendio.....incendio detenido por los cortafuegos, con muchos bomberos genuinamente convencidos con "lo controlamos luego de 3 horas" (en realidad se consumió todo lo que era combustible y quedan tres palos quemados en pie).
En USA la de 1-3/4" (45mm) no es opción para altos caudales (sobre 250 gpm).
La desventaja hay que compararla con cual es el resultado normal final de un gran incendio.....incendio detenido por los cortafuegos, con muchos bomberos genuinamente convencidos con "lo controlamos luego de 3 horas" (en realidad se consumió todo lo que era combustible y quedan tres palos quemados en pie).
En mi Compañía se utilizó con bastante éxito hace poco mas de dos meses: llamado estructural, mi bomba de primera máquina, y mientras va en trayecto un voluntario de otra Compañía da el preinforme: casa habitación dos pisos que arde violentamente, y da la alarma de incendio. Llega mi Compañía en primer lugar, y mis compañeros (yo me lo perdí) arman una línea de 70 mm con pitón protek de 500 gpm. Se utiliza para bajar la carga de fuego, lo que tuvo bastante éxito, y se arma a continuación una línea de 50 mm para iniciar ataque ofensivo (toda esta acción se desarrolla en aproximadamente 4 minutos) Afortunadamente había un grifo al lado del llamado, así que el maquinista se armó mientras la tripulación atacaba. Orgullosamente puedo decir, que cuando llega la segunda máquina, el incendio estaba casi controlado, a tal punto que el Comandante, luego de felicitar el trabajo de la Compañía, se retiró alegando que "para que lo habían despertado" ... lo que pudo ser un incendio de unas 2 horas, lo fue de 25 minutos.
(orgullosos) Saludos
(orgullosos) Saludos
Es una buena Tecnica a aplicar.En caso de no contar con grifos cercanos, pues que la segunda maquina termine de controlar la emergencia, mas un Algibe y se podria dar por superada la emergencia en terminos de que se propague, quedando solamente la extincion.
Fraternales saludos
Fraternales saludos
Buena Aproximacion Tactica
Excelente resumen del "Blitz Attack" expuesto por Firestorm. Desconozco el drill original... pero vamos en mas detalles con esta Tactica de Ataque al Fuego "de color azul a la izquierda"
Esta tactica es una excelente opcion para companias o departmentos con poca cantidad de personal cuando se es primera maquina en llegar, puede ser usado con los factores contrarios, sin embargo, nosotros la enseniamos (y se nos sigue enseniando) com una buena opcion a utilizar sobre todo cuando en mi realidad personal, a veces solo poseo el conductor y quizas un voluntario mas en los asientos traseros (dependiendo de la hora y dia... igual que en Chile).
Para quienes deseen ir mas alla y comenzar a adoptar esta aproximacion tactica, sugiero desarrollar entre los oficiales o bomberos que comunmente salen a cargo de la maquina un proceso paso a paso, que con la practica se hara familiar y tomara segundos en utilizar. Durante una de las clases que he tomado como oficial, pusimos a prueba nuestra abilidad de toma de decisiones. Como departamento llegamos a un concenso que el Blitz Attack es mas apropiado para estructuras con uso (rubro) comercial, industrial, ABANDONADAS (tal como dice el drill) y viviendas unifamiliares con confirmacion que sus residentes u ocupantes han sido evacuados. Como todos los que llevamos su tiempo en este negocio, sabemos que es casi imposible confirmar aquello sin realizar una busqueda primaria o recibir confirmacion... ese solo "clue" nos indica que NO lo debemos utilizar en este tipos de escenarios (viviendas unifamiliares).
Discrepo un poco con el documento enviado por FIRESTORM enla implicacion de su ataque en la etapa inicial del incendio. No he leido el articulo original y no se si es un error de traduccion o del autor. Por lo general un fuego en "etapa inicial" o ignicion puede controlarse con un ataque ofensivo, cuando va de crecimiento o flashover, tambien (por lo general) cuando esta en esta etapa de flashover a completamente desarrollado (fully developed) es cuando poseemos mas riesgo de una propagacion rapida a otras dependencias, dependiendo del disenio, construccion y factores ambientales del escenario en aquel momento. Por lo tanto, lo que yo entiendo es que el Blitz Attack es apropiado por un incendio en la etapa de desarrollo completo (fully developed) donde lineas maniobrables (desalojo 250 gpm max.) no son efectivas.
Pueden haber muchas diferencias con el planteamiento expresado en el parrafo anterior y como no hay absolutismo, yo personalmente estoy abierto a otras opiniones. Eso esta basado en otro pais, otro material, y otro tipo de entrenamiento. Al menos yo con el tiempo, asi como la mayoria de los bomberos, desarrollamos una capacidad de medir un area (caja) y compararlo con la cantidad de agua (estanque) y mangueras que poseemos. A eso sumemosle la cantidad de personal. Y aqui va la diferencia: conocer con anticipacion el tipo de construcciones en las cuales realmente podemos entrar una vez estas han sido afectadas por el fuego. Aca en USA cerca del 70 % de esatructuras son WOOD FRAME lo que implica VIGAS DE BAJA MASA... lo que una vez llamamos lightweight trusses. Por eso quizas la diferencia en el enfoque de la aplicacion del Blitz Attack.
En mi organizacion (SOPs) se nos desarrolla el siguiente criterio para que el Oficial ordene un Blitz Attack. Tengamos en cuenta que una engine o ladder posee un oficial (pagado) un engineer (pagado) y generalmente un bombero que puede ser oficial tambien (voluntario):
- Se considera que poseemos un desalojo tipico de 500 gpm. No sirve menos de eso. Por lo tanto, si encontramos la ubicacion segura para nuestra bomba, utilizaremos el monitor (deck gun).
- La operacion debe ser rapida. Por eso utilizamos eso y no lineas maniobrables de ataque.
- Se utiliza solo el agua del estanque
- Se brinda seguridad al permanecer fuera del area de colapso
- Se es capaz de proteger exposiciones de manera rapida solo si se baja el volumen de fuego de manera rapida.
Este criterio lo utilzamos porque el staff asegurado es de dos bomberos en la primera maquina, por eso no utilizamos lineas maniobrables de ataque. Existe una aplicacion especial de ese primer chorro de agua que lo hara efectivo. Existe un trabajo de investigacion desarrollado por un depto en USA (creo que alguien lo publico aca en el foro anios atras) cual mediante un monitoreo de las temperaturas y condiciones del fuego determino que es mas efectivo dirigir el chorro al cielo o techo del area afectada para asi generar vapor suficiente que absorva el calor. Esa investigacion hizo incapie en eso revalidando lo que la NFPA menciona en diferentes manuales: no sirve enviar el chorro a la base ni muy sobre el fuego.
Aquella investigacion ha desarrollado una modificacion del Blitz Attack con implementos que permiten establecer un mejor angulo por medio de lineas maniobrables. Aqui hay una foto de muestra:
[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
Similar al Break-apart demostrado por piton ruso, con este podemos desmontar la punta y agregar una bifurca o alargar la linea a una mas maniobrable (45 mm) para apagar los focos pequenios (que se supone deben quedar con el Blitz Attack).
Es importante notar lo que se nos ensenia a nosotros en USA: si el estanque de la bomba no disminuyo completamente el volumen de fuego, es senial de decretar una accion defensiva (todo en base a la seguridad del personal).
De regalo les dejo el capitulo Fire Control de la Quinta edicion del essentials... ojo este material es de referencia al bombero, para instruir o capacitar a oficiales necesitan informacion mas detallada que esta incluida en otra literatura.
http://imis-ext.osufpp.org/imispublic/Content/etc/EssentialsExperience/PDFs/EV15Manual.pdf
Be safe out there!
Excelente resumen del "Blitz Attack" expuesto por Firestorm. Desconozco el drill original... pero vamos en mas detalles con esta Tactica de Ataque al Fuego "de color azul a la izquierda"
Esta tactica es una excelente opcion para companias o departmentos con poca cantidad de personal cuando se es primera maquina en llegar, puede ser usado con los factores contrarios, sin embargo, nosotros la enseniamos (y se nos sigue enseniando) com una buena opcion a utilizar sobre todo cuando en mi realidad personal, a veces solo poseo el conductor y quizas un voluntario mas en los asientos traseros (dependiendo de la hora y dia... igual que en Chile).
Para quienes deseen ir mas alla y comenzar a adoptar esta aproximacion tactica, sugiero desarrollar entre los oficiales o bomberos que comunmente salen a cargo de la maquina un proceso paso a paso, que con la practica se hara familiar y tomara segundos en utilizar. Durante una de las clases que he tomado como oficial, pusimos a prueba nuestra abilidad de toma de decisiones. Como departamento llegamos a un concenso que el Blitz Attack es mas apropiado para estructuras con uso (rubro) comercial, industrial, ABANDONADAS (tal como dice el drill) y viviendas unifamiliares con confirmacion que sus residentes u ocupantes han sido evacuados. Como todos los que llevamos su tiempo en este negocio, sabemos que es casi imposible confirmar aquello sin realizar una busqueda primaria o recibir confirmacion... ese solo "clue" nos indica que NO lo debemos utilizar en este tipos de escenarios (viviendas unifamiliares).
Discrepo un poco con el documento enviado por FIRESTORM enla implicacion de su ataque en la etapa inicial del incendio. No he leido el articulo original y no se si es un error de traduccion o del autor. Por lo general un fuego en "etapa inicial" o ignicion puede controlarse con un ataque ofensivo, cuando va de crecimiento o flashover, tambien (por lo general) cuando esta en esta etapa de flashover a completamente desarrollado (fully developed) es cuando poseemos mas riesgo de una propagacion rapida a otras dependencias, dependiendo del disenio, construccion y factores ambientales del escenario en aquel momento. Por lo tanto, lo que yo entiendo es que el Blitz Attack es apropiado por un incendio en la etapa de desarrollo completo (fully developed) donde lineas maniobrables (desalojo 250 gpm max.) no son efectivas.
Pueden haber muchas diferencias con el planteamiento expresado en el parrafo anterior y como no hay absolutismo, yo personalmente estoy abierto a otras opiniones. Eso esta basado en otro pais, otro material, y otro tipo de entrenamiento. Al menos yo con el tiempo, asi como la mayoria de los bomberos, desarrollamos una capacidad de medir un area (caja) y compararlo con la cantidad de agua (estanque) y mangueras que poseemos. A eso sumemosle la cantidad de personal. Y aqui va la diferencia: conocer con anticipacion el tipo de construcciones en las cuales realmente podemos entrar una vez estas han sido afectadas por el fuego. Aca en USA cerca del 70 % de esatructuras son WOOD FRAME lo que implica VIGAS DE BAJA MASA... lo que una vez llamamos lightweight trusses. Por eso quizas la diferencia en el enfoque de la aplicacion del Blitz Attack.
En mi organizacion (SOPs) se nos desarrolla el siguiente criterio para que el Oficial ordene un Blitz Attack. Tengamos en cuenta que una engine o ladder posee un oficial (pagado) un engineer (pagado) y generalmente un bombero que puede ser oficial tambien (voluntario):
- Se considera que poseemos un desalojo tipico de 500 gpm. No sirve menos de eso. Por lo tanto, si encontramos la ubicacion segura para nuestra bomba, utilizaremos el monitor (deck gun).
- La operacion debe ser rapida. Por eso utilizamos eso y no lineas maniobrables de ataque.
- Se utiliza solo el agua del estanque
- Se brinda seguridad al permanecer fuera del area de colapso
- Se es capaz de proteger exposiciones de manera rapida solo si se baja el volumen de fuego de manera rapida.
Este criterio lo utilzamos porque el staff asegurado es de dos bomberos en la primera maquina, por eso no utilizamos lineas maniobrables de ataque. Existe una aplicacion especial de ese primer chorro de agua que lo hara efectivo. Existe un trabajo de investigacion desarrollado por un depto en USA (creo que alguien lo publico aca en el foro anios atras) cual mediante un monitoreo de las temperaturas y condiciones del fuego determino que es mas efectivo dirigir el chorro al cielo o techo del area afectada para asi generar vapor suficiente que absorva el calor. Esa investigacion hizo incapie en eso revalidando lo que la NFPA menciona en diferentes manuales: no sirve enviar el chorro a la base ni muy sobre el fuego.
Aquella investigacion ha desarrollado una modificacion del Blitz Attack con implementos que permiten establecer un mejor angulo por medio de lineas maniobrables. Aqui hay una foto de muestra:
Similar al Break-apart demostrado por piton ruso, con este podemos desmontar la punta y agregar una bifurca o alargar la linea a una mas maniobrable (45 mm) para apagar los focos pequenios (que se supone deben quedar con el Blitz Attack).
Es importante notar lo que se nos ensenia a nosotros en USA: si el estanque de la bomba no disminuyo completamente el volumen de fuego, es senial de decretar una accion defensiva (todo en base a la seguridad del personal).
De regalo les dejo el capitulo Fire Control de la Quinta edicion del essentials... ojo este material es de referencia al bombero, para instruir o capacitar a oficiales necesitan informacion mas detallada que esta incluida en otra literatura.
http://imis-ext.osufpp.org/imispublic/Content/etc/EssentialsExperience/PDFs/EV15Manual.pdf
Be safe out there!
Me referia a la fotografia... ;D
Perdon por este error, existe la posibilidad que no exista "flashover" entre crecimiento a completamente desarrollado... son las variables que han descubierto los colegas de Suecia.
Para la realidad de cualquier país, hay que tener en cuenta que las leyes de la física son las mismas en cualquier lado.
La opción tradicional es que a medida que el incendio crece, cada nuevo carro saca uno o dos pitones mediagueros, alñ final se tienen 15 a 20 mediagüeros en un gran incendio, y luego de 4-6 horas, de chincol a jote quedan genuinamente convencidos de "lo controlamos", siendo que esa conclusión no resiste ningún análisis.
No hay mucho que calcular, en la duda hay que escoger el ataque más grande posible. El 100% de los carros en Chile pueden alimentar un chorro de 250 gpm, aunque lo normal es que se trate de pitones que se utilizan sólo para ejercicios de compañía, para dejarlos más "amigables" hay que equiparlos con copla de 2,5" a storz 50, así los bomberos se acostumbrarán a usarlos para kioskos o para supermercados, bastando cambiar el selector de caudal, y aumentar la presión en la bomba.
De pasada, sale más barato y práctico tener dos pitones de 95 a 250 gpm, que toda una ferretería de pitones de distintos tamaños: "si es un kiosko hay que usar este", "si es un depto, este otro", si es una casa de un piso, con dos piezas, este otro", "si es un supermercado....", ufff, un solo enredo, hay que recordar que todo el teimpo parecen hasta Cdtes diciendo que los grifos estaban sin agua, imagínense como será el nivel de los demás bomberos, lo mejor es tener el sistema a prueba de pajaritos, dos pitones para todo tamaño de incendios....para los muy grandes el monitor y listo.
Imagínense que hasta hay cías con sus carros de agua equipados en la modalidad "espejo", o sea las cajoneras de ambos lados andan con los mismo pitones y armadas, ese es el colmo (según mi modesta opinión) de considerar que los bomberos son tontos, simplemente se trata de oficiales incapaces de entrenar adecuadamente a sus bomberos los que de tontos normalmente no tienen nada, pero sí oficiales que han escuchado toda la vida que no se puede confuiar en los bomberos.
Un ejemplo es la prohibición de siquiera tocar los equipos de los carros por parte de los bomberos, ¿se imaginan el grado de desconfianza en sus opropios bomberos y que ellos mismos dejan ingresar a su cía y a quienes ellos mismos entrenan?.
La opción tradicional es que a medida que el incendio crece, cada nuevo carro saca uno o dos pitones mediagueros, alñ final se tienen 15 a 20 mediagüeros en un gran incendio, y luego de 4-6 horas, de chincol a jote quedan genuinamente convencidos de "lo controlamos", siendo que esa conclusión no resiste ningún análisis.
No hay mucho que calcular, en la duda hay que escoger el ataque más grande posible. El 100% de los carros en Chile pueden alimentar un chorro de 250 gpm, aunque lo normal es que se trate de pitones que se utilizan sólo para ejercicios de compañía, para dejarlos más "amigables" hay que equiparlos con copla de 2,5" a storz 50, así los bomberos se acostumbrarán a usarlos para kioskos o para supermercados, bastando cambiar el selector de caudal, y aumentar la presión en la bomba.
De pasada, sale más barato y práctico tener dos pitones de 95 a 250 gpm, que toda una ferretería de pitones de distintos tamaños: "si es un kiosko hay que usar este", "si es un depto, este otro", si es una casa de un piso, con dos piezas, este otro", "si es un supermercado....", ufff, un solo enredo, hay que recordar que todo el teimpo parecen hasta Cdtes diciendo que los grifos estaban sin agua, imagínense como será el nivel de los demás bomberos, lo mejor es tener el sistema a prueba de pajaritos, dos pitones para todo tamaño de incendios....para los muy grandes el monitor y listo.
Imagínense que hasta hay cías con sus carros de agua equipados en la modalidad "espejo", o sea las cajoneras de ambos lados andan con los mismo pitones y armadas, ese es el colmo (según mi modesta opinión) de considerar que los bomberos son tontos, simplemente se trata de oficiales incapaces de entrenar adecuadamente a sus bomberos los que de tontos normalmente no tienen nada, pero sí oficiales que han escuchado toda la vida que no se puede confuiar en los bomberos.
Un ejemplo es la prohibición de siquiera tocar los equipos de los carros por parte de los bomberos, ¿se imaginan el grado de desconfianza en sus opropios bomberos y que ellos mismos dejan ingresar a su cía y a quienes ellos mismos entrenan?.
Elkete - Janus:
Bien fuertes y radicales son tus post, basados en el conocimiento y la experiencia, pero al final estas diciendo la verdad no más, sin anestesia, y como dice el dicho "El que sabe sabe y el que no es jefe"
Para ser verdaderos profesionales de las emergencias nos falta mucho en Chile y hay que aprender y entrenar mucho para demostrar con hechos y no con palabras que lo somos, le gustele a quien le gustele.
Saludos.
Estimados
En relación a la pregunta original, El Blitz Attack debe ser aplicado con mucho criterio y es el fondo es dar el primer combo y bien dado. Si no lo damos bien, ya saben quien quedará K.O.
Por eso hay que saber leer bien un incendio y hacer el ejercicio mental de recursos en el momento v/s capacidad.
Si el incendio es atacable de manera contundente, darle y arriesgar, si no lo es ya que su magnitud sobrepasa nuestra capacidad, es mejor tomarse unos minutos mas, asegurar un buen abastecimiento, y luego comenzar un ataque con alto caudal.
Es por ello que en bajo mi punto de vista discrepo aveces con Elkete, ya que no necesariamente el alto caudal nos resuelve todo, aunque si es mas contundente si uno quiere apagar la casita del perro o el supermercado.
En relación a pitones para competencias, prefiero no opinar ya que nuestras competencias en muhco CCBB son un chiste y mas bien parecen actos de circo que comptencias de bomberos.
Saludos
En relación a la pregunta original, El Blitz Attack debe ser aplicado con mucho criterio y es el fondo es dar el primer combo y bien dado. Si no lo damos bien, ya saben quien quedará K.O.
Por eso hay que saber leer bien un incendio y hacer el ejercicio mental de recursos en el momento v/s capacidad.
Si el incendio es atacable de manera contundente, darle y arriesgar, si no lo es ya que su magnitud sobrepasa nuestra capacidad, es mejor tomarse unos minutos mas, asegurar un buen abastecimiento, y luego comenzar un ataque con alto caudal.
Es por ello que en bajo mi punto de vista discrepo aveces con Elkete, ya que no necesariamente el alto caudal nos resuelve todo, aunque si es mas contundente si uno quiere apagar la casita del perro o el supermercado.
En relación a pitones para competencias, prefiero no opinar ya que nuestras competencias en muhco CCBB son un chiste y mas bien parecen actos de circo que comptencias de bomberos.
Saludos
Si se está en la duda, igual hay que hacer la prueba, en el peor de los casos ocurrirá lo mismo de siempre (no es chiste).
De nada sirve asegurar un abastecimiento si para el momento que ello ocurra ya estará ardiendo la mitad de la manzana.
En la duda no hay que abstenerse (en este caso), al contrario, hay que ir por lo máximo.
La opción casi normal es ponerse a cuidar el agua, con el resultado usual de la manzana entera perdida, o múltiples casas/locs comeriales quemados hasta el subterráneo.
El que crea que el alto caudal es la panacea, está en su derecho, pero las panaceas no existen.
Si no se tiene la certeza de tener los equipos adecuados es simple falta de entrenamiento o de saber que equipos adquirir, con dos carros bombas, el más mísero de los CCBB puede enviar un chorro de 4.000 lpm al menos, el agua de los estanques durará 1:30''....algo similar durará el incendio....la remoción es otro tema.
Lo que si es definitivo, en ningún lugar del mundo se ha controlado alguna vez un incendio, sea grande o pequeño, con caudal insuficiente, sean 200 lpm o 10.000 lpm, si se les necesita hay que saber como enviarlos, el resto son las infaltables explicaciones para culpar al empedrado....ya sabemos quienes viven culpando al empedrado.
De nada sirve asegurar un abastecimiento si para el momento que ello ocurra ya estará ardiendo la mitad de la manzana.
En la duda no hay que abstenerse (en este caso), al contrario, hay que ir por lo máximo.
La opción casi normal es ponerse a cuidar el agua, con el resultado usual de la manzana entera perdida, o múltiples casas/locs comeriales quemados hasta el subterráneo.
El que crea que el alto caudal es la panacea, está en su derecho, pero las panaceas no existen.
Si no se tiene la certeza de tener los equipos adecuados es simple falta de entrenamiento o de saber que equipos adquirir, con dos carros bombas, el más mísero de los CCBB puede enviar un chorro de 4.000 lpm al menos, el agua de los estanques durará 1:30''....algo similar durará el incendio....la remoción es otro tema.
Lo que si es definitivo, en ningún lugar del mundo se ha controlado alguna vez un incendio, sea grande o pequeño, con caudal insuficiente, sean 200 lpm o 10.000 lpm, si se les necesita hay que saber como enviarlos, el resto son las infaltables explicaciones para culpar al empedrado....ya sabemos quienes viven culpando al empedrado.
Juan Segura...
El ideal es que un bombero pueda efectuar la correcta lectura de un incendio...
Sin embargo, la realidad habla de algo diferente. Cuando llegamos a un incendio y tenemos una estructura comprometida, en vez de poner a un bombero a "pensar", es mucho mejor que este actue bajo procedimientos estandarizados.
En vez de abrir un abanico de posibilidades entre las que la posibilidad de error crecera exponencialmente a medida que hay mas alternativas de ataque, es mejor limitar estas a un ataque agresivo, incluso cuando las opciones inmediatas de abastecimiento no sean las mejores.
Lo que plantea Eduardo es correcto, bajo un escenario ideal, con bomberos bien entrenados y con suficiente experiencia con fuego real. Cuando eso no se tiene (y habitualmente sera asi), es mejor no experimentar.
Saludos,
REINALDO VALLEJOS CACERES
El ideal es que un bombero pueda efectuar la correcta lectura de un incendio...
Sin embargo, la realidad habla de algo diferente. Cuando llegamos a un incendio y tenemos una estructura comprometida, en vez de poner a un bombero a "pensar", es mucho mejor que este actue bajo procedimientos estandarizados.
En vez de abrir un abanico de posibilidades entre las que la posibilidad de error crecera exponencialmente a medida que hay mas alternativas de ataque, es mejor limitar estas a un ataque agresivo, incluso cuando las opciones inmediatas de abastecimiento no sean las mejores.
Lo que plantea Eduardo es correcto, bajo un escenario ideal, con bomberos bien entrenados y con suficiente experiencia con fuego real. Cuando eso no se tiene (y habitualmente sera asi), es mejor no experimentar.
Saludos,
REINALDO VALLEJOS CACERES
Así es Reinaldo, buen enfoque, aunque le agregaría que el simplificar es por un tema de simple falta de entrenamiento, en ningún caso por que los bomberos sean tontos, las tonteras vienen desde otros lados.
¿Que gran rendimiento se puede esperar si una cía tiene academias en terreno y en sala con menor número de horas por bombero que las que se dedican a entrenar para los desfiles, o para andar pasando el tarrito en los peajes?.
Lo peor es que muchos consideran que el tiempo gastado de esa manera es porque "no hay otra", siendo que se trata de sus básicos oficiales superiores (de nuevo, no digo que sean tontos, pero les falta conocer otras cosas) que ellos mismos eligen, muchas veces década tras década, y que los tienen prostrados en condiciones de país africano en guerra civil.
Me fui para otro lado, pero es cosa de revisar otros posteos donde bomberos con 20 o 30 años de bombereo no saben (ni lo han intentado) que se puede aspirar con mas de 10 m de chorizos en horizontal, y así mil otros detalles.
¿Que gran rendimiento se puede esperar si una cía tiene academias en terreno y en sala con menor número de horas por bombero que las que se dedican a entrenar para los desfiles, o para andar pasando el tarrito en los peajes?.
Lo peor es que muchos consideran que el tiempo gastado de esa manera es porque "no hay otra", siendo que se trata de sus básicos oficiales superiores (de nuevo, no digo que sean tontos, pero les falta conocer otras cosas) que ellos mismos eligen, muchas veces década tras década, y que los tienen prostrados en condiciones de país africano en guerra civil.
Me fui para otro lado, pero es cosa de revisar otros posteos donde bomberos con 20 o 30 años de bombereo no saben (ni lo han intentado) que se puede aspirar con mas de 10 m de chorizos en horizontal, y así mil otros detalles.
Hola Amigos lei con calma este tema y me parecio muy interesante y recorde algo hace mucho tiempo pero mucho mucho tiempo en la quinta de Melipilla vi un ejercicio que hicieron esta compañia creo con una compañia de Santiago o algo asi , bueno el tema que tenian una maquina traida de Belgica y hacien lo que Reinaldo dice este carro era un monstruo tenia 8000 litros de agua y un monitor para 140 metros de distancia,hacia arriba, al frente o para todo lados(para el que no entiende) el tema que descargaban un pitonazo en una casa de dos pisos habandonada y cortaban el fuego iniciado, era un piton de 110 m/m por dos metros y medio de largo y despues terminaban el incendio con manguerines de 1/4 DE PULGADA CON LA BOMBA DE ALTA QUE TENIA ESTE CARRO era una marabilla verlo trabajar ........ bueno eran otros tiempos.lo mas importante era que lo que plantean en este tema en algun momento ya se habia hecho y resulta... lo malo es que tecnicamente no se prepara a las compañias en general por que me he dado cuenta que siempre para los cursos son los mismos amigos de..... y despues no enseñan a sus propias compañias o si no diganme cuantas compañias en Chile existen voluntarios que ni conocen el material que tienen por que hay oficiales que no quieren que ni se metan en el carro chauu
El bombero "promedio"
Si, definitivamente... el tema es falta de entrenamiento.
Es por eso que creo que el enfoque de GROSSBRAND es correcto... pero siempre y cuando se considere para esto personal bien entrenado y capacitado, lo que en la practica no siempre se consigue... y no por culpa de los bomberos exclusivamente.
Regularmente el bombero mejor entrenado promedio, solo habra aprobado la malla curricular de la ANB, lo que en ningun caso es garantia de buen y suficiente entrenamiento en condiciones reales.
Saludos,
REINALDO
Si, definitivamente... el tema es falta de entrenamiento.
Es por eso que creo que el enfoque de GROSSBRAND es correcto... pero siempre y cuando se considere para esto personal bien entrenado y capacitado, lo que en la practica no siempre se consigue... y no por culpa de los bomberos exclusivamente.
Regularmente el bombero mejor entrenado promedio, solo habra aprobado la malla curricular de la ANB, lo que en ningun caso es garantia de buen y suficiente entrenamiento en condiciones reales.
Saludos,
REINALDO
Creo que a la falta de entrenamiento se suma algo ya esbozado... la falta de Procedimientos Operativos Estándar que permitan tener una guía en la forma de actuar para las emergencias...
Ahora, anticipándome a las críticas más comunes a instaurar POEs: "todas las emergencias son diferentes", SI, pero la gran mayoría de ellas responden a patrones similares; "EN LAS EMERGENCIAS SE PUEDE IMPROVISAR", SI los Bomberos pueden improvisar, pero a diferencia de lo que muchos Bomberos creen la improvisación es una técnica en sí misma, los actores para ser buenos improvisadores deben tener al menos dos condiciones, manejo del oficio (conocimiento y experiencia) y talento entrenado... los Bomberos para improvisar tienen que tener lo mismo, manejo del oficio y un talento entrenado, ambas características poco comunes entre las filas, por lo que tiendo a pensar que es mejor atenerse a un buen guión, que dejar que el resultado final de la obra quede en las manos malos improvisadores...
Mauricio
Ahora, anticipándome a las críticas más comunes a instaurar POEs: "todas las emergencias son diferentes", SI, pero la gran mayoría de ellas responden a patrones similares; "EN LAS EMERGENCIAS SE PUEDE IMPROVISAR", SI los Bomberos pueden improvisar, pero a diferencia de lo que muchos Bomberos creen la improvisación es una técnica en sí misma, los actores para ser buenos improvisadores deben tener al menos dos condiciones, manejo del oficio (conocimiento y experiencia) y talento entrenado... los Bomberos para improvisar tienen que tener lo mismo, manejo del oficio y un talento entrenado, ambas características poco comunes entre las filas, por lo que tiendo a pensar que es mejor atenerse a un buen guión, que dejar que el resultado final de la obra quede en las manos malos improvisadores...
Mauricio
Hola Mauricio
En la mayoría de las compañías alemanas en Chile, se usa un sistema que se llama OTG (Organización Tactica de Grupo) No es mas que una SOP o cmo llamas tu POE.
Se basa principalmente en el trabajo en parejas, con un ideal de 6 bomberos o 3 parejas.
En incendios, 2 atacan, 2 alimentan y 2 aportan material o bajan escalas. Luego y dependiendo del incendio cuando las parejas alimentación o entrega de material estan ok, se forman y esperan instrucciones.
En rescates está quien dirige, 2 de trauma, 2 de herramientas y un encargado de seguridad.
En caso de que no haya 6 las tareas se distribuyen en menos personal, pero nunca debe faltar un oficial y tampoco alguien de seguridad.
¿Como se logra que esto funcione? Simplificando las tareas y practicando mucho, de tal forma que cada voluntario asignado a una tarea sabe que corresponde a esta misma.
En Valdivia por ejemplo, la unidad de rescate tiene unos check list por cada puesto, o sea los que estamos mas oxidados y asistimos, si nos dan una tarea, tomamos ese chech list y recordamos de uinmediato tareas a realizar y material que debemos cargar.
Slds
Claro, el problema de los POE o OTG es que no tienen efectividad si no son parte de la organización estratégica de todo el CCBB como conjunto. Nosotros también estamos trabajando con POEs, sin embargo, en cuanto llega otra Cía el trabajo con POE pierde su efecto, lo mismo cuando arriba algún Comandante los POE quedan automáticamente anulados...
Mauricio
Mauricio