MSA o SCOTT y diferencias

bomberillo

Chupe
Miembro
Miembro Regular
12 May 2008
213
1
3
124
Buenas
¿Cuál es la diferencia entre el cilindro 2.2 Scott y el de 4500 de MSA ambos de 30 min que ofrece la junta?

¿Cuál de las dos marcas es mejor?

y

¿Cuál sería la diferencia en "peso" entre una botella de 30 min y otra de 60 min??


consulta una persona que no conoce de ERA =/ :-*

saludos y gracias
 

prat6

Chupe
Miembro
Miembro Regular
6 Ene 2008
684
47
3
por la primera pregunta la principal diferencia es la presión interior con que se almacena el aire al interior del cilindro, para el scott 2.2 es de 2216 psi, a diferencia del msa que guarda el aire a una presión interior de 4500 psi. Si bien se especifica que son para 30 minutos nominales, la diferencia anterior se marca en el volumen de cilindro (msa es menor que scott) por lo tanto el peso es menor.

Más que fijarse en la marca, fíjate para qué los quieren es decir para operaciones en incendios o materiales peligrosos: no se recomienda exponer los cilindros de una hora nominal al calor del incendio por el tiempo de exposición (al aumentar la temperatura aumenta el volument del gas almacenado al interior/Ley de Charles o Gay-Lussac); junto con mencionar que el bombero también puede sufrir estrés térmico por la gran cantidad de tiempo expuesto al calor sin descanso.
Sugerencia si sólo los quieren para incendios, compren equipos de respiración autónoma y cilindros de 4500 psi y de 30 minutos nominal; ahora si necesitan para materiales peligrosos compren de 4500 psi de una hora nominal; por la autonomía en términos de tiempo que les permite hacer mediciones de gases por sobre todo estar al interior de un traje de protección química...
 

prat6

Chupe
Miembro
Miembro Regular
6 Ene 2008
684
47
3
Por cierto asegurarse que existe la capacidad para cargar los cilindros, tanto en presión del compresor como de la cascada y también el volumen disponible...
 

bomberillo

Chupe
Miembro
Miembro Regular
12 May 2008
213
1
3
124
gracias, en realidad necesitamos los equipos para trabajo en incendios estructurales por lo que pediremos de 30 min a 4500 psi.. no tenemos cascada pero tenemos buenos cuerpos de bomberos vecinos que nos podrian facilitar sus cascada y rellenar nuestros cilindros
 

gonzaju2

Consejero Superior
Miembro
Miembro Regular
22 Dic 2008
2.694
173
6
Santiago centro -CBS
Ya que he usado los dos mencionados por bastante tiempo:
MSA es de similar calidad que el Scott, y las diferencias que encontre son pocas en comparacion con las capacidades (muy buenas) de ambos.
Asi que entre estgos dos, ve el precio/garantia/servicio para tu desicion.

sirve?
 

1558

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
16 Abr 2011
1.061
92
4
Santiago
concuerdo con lo dicho por Prat6, solo difiero en un punto, si bien es cierto que el cilindro de MSA 4500 psi para 30 minutos es mas liviano, este peso no es marcado pues el grosor del cilindro aumenta para poder contener la presion requerida.

Ahora, si nos vamos a los 2 equipos que son suministrados por la ANB, el peso es practicamente el mismo, considerando que el ARNES del MSA es mas pesado que el ARNES del equipo Scott, finalmente los pesos se compensan entre ambos equipos.

Lo que si ganas al usar un equipo u otro, entre tu preguntas, es agilidad de trabajo, puesto que es un equipo de menor volumen y mas comodo para usar. si bien a michos no les gusta el HUD y el sistema PASS, o la mascara que es mas grande que la de Scott, el equipo en si tiene una tecnologia superior por el momento, a pesar de que scott tiene equipos de mas tecnología pero no los entrega la junta.

en que estoy de acuerdo, en que si el uso es incendios, MSA es la mejor opcion ahora amigo, con su cilindro de 30 minutos (que es mas pequeño).

Importante lo que dijeron, NO todos los ccbb tienen equipos compresores capaces de cargar a 4500 psi, si son compresores antiguos, la mayoria fueron adquirirdos para cargar 2216, en eso deben tener mucho cuidado, ademas, deben estar seguros de los adaptadores para hilo DIN del equipo.

Exito en la experiencia de renovar EPP de este tipo, son muy necesarios, mas de lo que muchos creen..

Saludos
 

AFDLAD15

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
15 Mar 2006
4.569
1.055
8
17
Austin Fire Station No 2
Con excepcion de LA city, LA county y Chicago, practicamente todos los grandes Deptos de Bomberos en EEUU usan SCOTT

... por algo sera...

saludos


..//
 

msa.chile

Patrocinador Autorizado
23 Sep 2010
89
1
2
Santiago, Chile
Estimado:

La participación de mercado de Scott es efectivamente mayor a MSA en USA. Aproximadamente Scott posee el 40% del mercado y MSA el 30%...obviamente la calidad de ambas marcas no es discutible y las demás marcas se encuentran muy por detrás en cuanto a su participación de mercado. Pero a diferencia de Scott, que se comercializa principalmente en ese país, MSA está presente y lidera en todo el resto del mundo, porque afortunadamente no solo hay bomberos en USA.

Saludos,

MSA
 

matn35

Chupe
Miembro
Miembro Regular
26 Dic 2009
238
1
3
Personalmente, me quedo con los survivair, a mi parecer muy superiores al scott, el msa también, pero es verdad que incomoda un poco la mascara... saludos
 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
Mas info??

Con excepcion de LA city, LA county y Chicago, practicamente todos los grandes Deptos de Bomberos en EEUU usan SCOTT

... por algo sera...

Rodrigo, que tal...

Hay antecedentes del paso de algunos departamentos en USA de otras marcas a Scott... por ejemplo el MDFR (Miami Dade) que paso de Drager a Scott hace un par de años.

Hay antecedentes de departamentos que hubieran pasado de MSA a Scott ??
Cuales serian las razones para optar por Scott??

Saludos,

REINALDO
 

CFlamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Nov 2007
1.665
2
4
Al igual que varios de los que ya escribieron, he usado ambas marcas, pero los últimos años los Scott y son muy buenos equipos.

Hace poco nos llegaron algunos de los MSA de la Junta y sin bien los he usado sólo en un par de ocasiones, me han parecido hasta ahora muy buenos, cómodos, y el conectar el regulador a la máscara es cosa de costumbre.

Pero lo que quiero aprovechar de consultar es que me comentaron que el sistema de reducción de presión cilindro-máscara es más seguro en los Scott (tendría una suerte de doble seguro).

¿Será así?

Y ya que estamos en esto, ¿se conocen casos en que haya fallado esto y sus consecuencias? (me imagino catastróficas con toda esa presión en los pulmones, ¿puede pasar?)
 

AFDLAD15

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
15 Mar 2006
4.569
1.055
8
17
Austin Fire Station No 2
Rvrescue

No conozco transiciones de MSA a ScoTT, pero si de Interspiro a ScoTT

Hace como 5 o 6 años atras, San Antonio TX tuvo 2 incidentes serios con esos equipos

Dejaron de funcionar dentro del ambiente contaminado en dos incendios separados

Devolvieron los interspiro y compraron scott

Yo creo q Msa es una marca respetable, y puede ser que uno se guie mas por el dicho "mas vale diablo conocido q diablo por conocer"

Saludos


...!!!
 

AFDLAD15

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
15 Mar 2006
4.569
1.055
8
17
Austin Fire Station No 2
Cflamma

Si, el sistema de reduccion de presion en scott tiene una dible etapa y esta diseñada por si la valvula/reductor en la mascara falla

... Al menos esp entieendo yo


Saludos

...!!!
 

Raquel

Postulante
Miembro
2 May 2020
1
0
1
Y que es lo que hace que el equipo Scott dure mas que el MSA si los dos estan cargados a 4.500 psi??