Boquillas automáticas
- Iniciador del tema 124
- Fecha de inicio
Hola 124. en este tema que coloco abajo hay varias explicaciones y consideraciones respecto al uso de pitones automáticos.
https://www.elbombero.cl/foro/threads/pitones-automaticos-o-con-selector-de-caudal.32975/
MUY a grandes rasgos es un pitón que en su cuerpo tiene un resorte que está regulado para entregar siempre el mejor caudal disponible manteniendo 7 bar o 100 psi de presión en el pitón, manteniendo estable el alcance y velocidad del chorro. en otras palabras, el caudal a entregar depende de la presión que envíen desde la bomba, considerando la pérdida por roce y la presión de operación. tienen rangos de caudal dependiendo de la presión. aca te dejo un cuadro de TFT pal dual force como ejemplo.
A modo de experiencia personal, son excleentes pitones y teniendo en cuenta su funcionamiento, son excelentes herramientas.
http://www.tft.com/literature/library/files/DualForceReactionChart.pdf
Saludos y espero te sirva.
https://www.elbombero.cl/foro/threads/pitones-automaticos-o-con-selector-de-caudal.32975/
MUY a grandes rasgos es un pitón que en su cuerpo tiene un resorte que está regulado para entregar siempre el mejor caudal disponible manteniendo 7 bar o 100 psi de presión en el pitón, manteniendo estable el alcance y velocidad del chorro. en otras palabras, el caudal a entregar depende de la presión que envíen desde la bomba, considerando la pérdida por roce y la presión de operación. tienen rangos de caudal dependiendo de la presión. aca te dejo un cuadro de TFT pal dual force como ejemplo.
A modo de experiencia personal, son excleentes pitones y teniendo en cuenta su funcionamiento, son excelentes herramientas.
http://www.tft.com/literature/library/files/DualForceReactionChart.pdf
Saludos y espero te sirva.
El caudal se regula automáticamente?... o el operador lo puede regular?... que sucede cuando requiero menos caudal del que me entrega automáticamente?... pregunto ya que en mi compañia no tenem.os de este tipo de pitón y me surgen estas dudas.
Es exactamente al revés, la presión es regulada automáticamente, el caudal está dado por la armada (largo, diámetro, etc), presión en la bomba y capacidad de caudal de esta.
Uno de 150 a 1.000 gpm puede ser alimentado por una motobomba grande que entregue 600 lpm a presión suficiente para compensar la Pérd x Roce (PR), normalmente funcionan a 7 bar / 100 psi, aunque hay otros de 75 psi..todo esto + - 15 psi / 1 bar.....o con un carro que entregue 1.000 gpm, pero la armada debe ser capaz de transportar ese caudal.....una cosa condiciona la otra....alimentación....capacidad de la bomba y rango de caudal del pitón.
Al presente TFT sigue teniendo derechos sobre su patente de válvula de regulación de caudal sin turbulencia / corte, por lo que Akron decidió no seguir en competencia en pitones manuales, pero si en monitores. Elkhart tiene una de bola modificada, pero está lejos de lo práctica de la TFT.
El caudal lo regula, dentro del que le llega, el pitonero.....si le llegan 70 gpm, por mucho que abra la válvula, no saldrán 100 ni 250 gpm.
Mi única duda es si con la arena y piedras que lleva nuestra agua, se daña con facilidad el mecanismo y deja de ser práctico. No sé si los que tienen de estos pitones han hecho pruebas de rendimiento después de uno o dos años de uso.
En Viña se usan hace mas de 20 años, y cuando hay problemas, es netamente por falta de instrucción. Lo principal es que no se consideran las pérdidas por roce en las mangueras, pérdidas que no dejarán de existir por tener un pitón automático.
Bueno el video, se ve como con diferentes caudales, el alcance del chorro se mantiene siempre óptimo.
Última edición:
Saludos estimados. Waterous ofrece una aplicación gratuita para calcular las perdidas por fricción, es compatible con Apple y Android y tiene la ventaja de ir con ustedes en sus teléfonos para donde vayan. Los detalles de la aplicación pueden ser vistos aqui http://www.waterousco.com/smooth-nozzle-discharge-application
Monté hace poco un video explicando como funciona la misma, esto esta aca: http://bit.ly/2cy5FrW
Cualquier cosa estoy a sus ordenes.
Monté hace poco un video explicando como funciona la misma, esto esta aca: http://bit.ly/2cy5FrW
Cualquier cosa estoy a sus ordenes.
Según voz oficial de la ANB, la que calcula de 1-3/4" no serviría ya que, ¡¡sorpresa!!! es la misma que las de 52mm del mismo material.......¿cosas extrañas que ocurren con las mangueras al llegar a Chile...un campo de fuerza nos acompaña, las leyes de gravitación universal son distintas acá, el agua chilena se comporta de manera distinta, el truco estará en algún curso del Comité Creativo?....lo que sea, quién descubra lo que ocurre agarra premio Nobel y se hace millonario vendiendo mangueras pequeñas para grandes caudales....la de 19mm de los manguerines tal vez pueda descargar igual que las de 38mm....¡¡¡PLOP!!!.
Lo peor es la seguridad con que se lanza tamaña afirmación.
Vean en el tiempo 36:00......
Última edición:
A mí me llamó mucho la atención cuando supe que habían concluido eso.
Sería interesante saber cómo realizaron las mediciones.
Dice que la de 4" pierde 40 veces lo que pierde la de 2".
Yo creo que eso es mucho. En hidráulica, si sólo comparamos diámetros, en teoría debemos dividir los diámetros y elevarlos a 5, además de considerar que el factor de fricción cambia un poco porque la velocidad del flujo es muy distinta.
Así todo y dependiendo del caudal, en vez de 40 veces, debiera ser unas 20 debido al diámetro y corregido en 25 debido al factor de fricción que no cambia mucho más de un 10%. Resuelvan una ecuación de Darcy si no me creen. Creo que 40 veces es mucho.
Con la misma ecuación que rige los flujos turbulentos y rugosos (como en una manguera revestida de goma a esos caudales), si duplicáramos la rugosidad de la goma, simulando que un material es muy malo en comparación del otro, el factor de fricción sólo cambia del orden del 15%.
Suponiendo entonces que las mangueras de la Junta son ahora incluso un 15% menos perdedoras de presión por roce, no tenemos cómo compensar la diferencia de diámetro entre 45mm y 52mm que debemos dividir y elevar a 5 ----> (D1/D2)^5. Si quieren usen 4. Da lo mismo. No andamos ni cerca de lograr los mismos resultados.
En casos extrañamente favorables para las mangueras de 45 en cuestión, podríamos tal vez llegar a concluir que pierden al menos un 50% más, pero no lo creo.
En las uniones nievas tampoco se pierde menos, ya que el principio de angostamiento es en el fondo lo mismo, sólo cambia la sujeción de la unión.
Por eso insisto en que hay que revisar muy bien cómo se han hecho estas comparaciones. De repente medio bar para acá y medio para allá y ya concluyes algo que no es así.
Hablaban en el video de 3,5 bar comparado con 4 bar. Suena casi igual, pero con los instrumentos típicos (flujómetros digitales y manómetro del carro) es súper fácil errar 0,5 bar en cada lectura. Eso ya es 1 bar de error. Además si consideras que la pérdida en la bomba en ese caso la desconoces, pero se la estás atribuyendo a la manguera. Eso produce una desviación.
Al final del día, en vez de comparar 3,5 con 4, terminas comparando 2 con 3,5 y ahí te da que la manguera de 45 pierde 1,75 veces de 52. Puede cambiar harto lo que se concluye.
Además, la de 45 se va a quebrar más que la de 52, por lo que se puede afectar el caudal súbitamente.
Sería interesante saber cómo realizaron las mediciones.
Dice que la de 4" pierde 40 veces lo que pierde la de 2".
Yo creo que eso es mucho. En hidráulica, si sólo comparamos diámetros, en teoría debemos dividir los diámetros y elevarlos a 5, además de considerar que el factor de fricción cambia un poco porque la velocidad del flujo es muy distinta.
Así todo y dependiendo del caudal, en vez de 40 veces, debiera ser unas 20 debido al diámetro y corregido en 25 debido al factor de fricción que no cambia mucho más de un 10%. Resuelvan una ecuación de Darcy si no me creen. Creo que 40 veces es mucho.
Con la misma ecuación que rige los flujos turbulentos y rugosos (como en una manguera revestida de goma a esos caudales), si duplicáramos la rugosidad de la goma, simulando que un material es muy malo en comparación del otro, el factor de fricción sólo cambia del orden del 15%.
Suponiendo entonces que las mangueras de la Junta son ahora incluso un 15% menos perdedoras de presión por roce, no tenemos cómo compensar la diferencia de diámetro entre 45mm y 52mm que debemos dividir y elevar a 5 ----> (D1/D2)^5. Si quieren usen 4. Da lo mismo. No andamos ni cerca de lograr los mismos resultados.
En casos extrañamente favorables para las mangueras de 45 en cuestión, podríamos tal vez llegar a concluir que pierden al menos un 50% más, pero no lo creo.
En las uniones nievas tampoco se pierde menos, ya que el principio de angostamiento es en el fondo lo mismo, sólo cambia la sujeción de la unión.
Por eso insisto en que hay que revisar muy bien cómo se han hecho estas comparaciones. De repente medio bar para acá y medio para allá y ya concluyes algo que no es así.
Hablaban en el video de 3,5 bar comparado con 4 bar. Suena casi igual, pero con los instrumentos típicos (flujómetros digitales y manómetro del carro) es súper fácil errar 0,5 bar en cada lectura. Eso ya es 1 bar de error. Además si consideras que la pérdida en la bomba en ese caso la desconoces, pero se la estás atribuyendo a la manguera. Eso produce una desviación.
Al final del día, en vez de comparar 3,5 con 4, terminas comparando 2 con 3,5 y ahí te da que la manguera de 45 pierde 1,75 veces de 52. Puede cambiar harto lo que se concluye.
Además, la de 45 se va a quebrar más que la de 52, por lo que se puede afectar el caudal súbitamente.
Lo peor de todo es la seguridad con la que lanzan tales afirmaciones. En mi próximo taller voy a dedicar un tiempo a realizar mediciones de PR con 45 y 50.....no puede estar toda la física mundial tan diferente de la física que ocurre en las mangueras cuando llegan a Chile.
Sería bueno saber como ese instructor realizó aquellas mediciones, no digo que estén malas pero hay varias cosas que no calzan...................parece xyz que con 4" te refieres a las de 1-3/4"...........
Sería bueno saber como ese instructor realizó aquellas mediciones, no digo que estén malas pero hay varias cosas que no calzan...................parece xyz que con 4" te refieres a las de 1-3/4"...........
Entonces escuché mal esa parte Elkete jaja. Obviar eso.
Apenas pueda haré las pruebas y veré qué obtengo. Tendría que ser demasiado determinante la rugosidad del material. Esto es, una goma muchas veces menos rugosa.
Si eso es así. No hay que soltar a ese proveedor. jaja
Apenas pueda haré las pruebas y veré qué obtengo. Tendría que ser demasiado determinante la rugosidad del material. Esto es, una goma muchas veces menos rugosa.
Si eso es así. No hay que soltar a ese proveedor. jaja
Los fabricantes siempre se quedan cortos en alabanzas para sus productos, típicamente usan las palabras y expresiones "revolucionario", "un nuevo paradigma", "mas caudal, menos PR", "nuestro recubrimiento interior es revolucionario", etc, etc y he leído revistas de bomberos de los años 1956 (Fire Engineering) donde ya decían lo mismo.
Cuando aparecieron masivamente las fibras sintéticas, se lanzaban todo tipo de alabanzas para destacar sus ventajas sobre las fibras de algodón y otras naturales, en ese tiempo las de fibra sintética costaban muchísimo mas que las de fibras naturales. Nadie discutía sus ventajas, pero el precio era lo que bloqueaba su uso.....interesante detalle en el carro del segundo aviso "BUREAU of FIRE".
En la última foto (Francia) se puede ver como desde siempre el neofitazo que la llevaba era lo de la "alta presión" o "Haute Pression"........"Especialidad de Mangueras de Incendio (no decían Fuego) para Alta Presión", es un aviso de principios del siglo 20, imagino que alguna cía francesa podría imprimirla en buen tamaño, enmarcarla y darle ambiente a su sala de máquinas u otro lugar
......en el aviso dice "Producción diaria de 3.500 metros"....¿habrá sido así hace 100 años?....es probable que hayan sido los únicos en Francia y sumaban todos los diámetros.Se puede ver que cuando se les acabó el tema de la novedad del menor peso, buscaron una nueva frase para mantener las ventas, empezaron a hablar de la pérdida por roce, algo que a nadie le importaba mucho en esos tiempos, solo importaba que saliera agua por el pitón, manteniendo la tradición, acá se sigue 40 años tras quienes dan la pauta.
Es importante no dejarse impresionar por lo que los proveedores hablan de sus productos, suelen ser harto exagerados en cuanto a sus rendimientos....p ej las corcheteras son para 270 kgs de carga en punta....pero no aclaran que es sin desarrollo y con máximo ángulo
Última edición:
Cristián habla de los resultados que obtuvo, no de lo mencionado por el proveedor o por lo que maneja la Junta.
En lo que todos los demás estamos de acuerdo es que en la comparación de Cristián algo raro pasó que le hace concluir que las pérdidas son muy parecidas.
En lo que todos los demás estamos de acuerdo es que en la comparación de Cristián algo raro pasó que le hace concluir que las pérdidas son muy parecidas.
Es imposible comparar con manguera de 50 o 51 o 52 mm del mismo material......no la fabrica el que hace las de 45, hay que comparar manzanas con manzanas. No cabe duda que las de 50 del mismo material tendrán la mitad de la PR que las de 45.....ojo, el nuevo sistema de instalar las coplas conserva el diámetro interno. ...45mm, las de 50 o 52 quedan estranguladas en 45mm en las coplas...ese es otro factor, pero es independiente del recubrimiento interno.
En bajos caudales, hasta unos 150 gpm no debe notarse la influencia, con caudales mas elevados ya debe empezar a influir y / o notarse con instrumentos, las pérdidas en fluidos se incrementan exponencialmente cada vez que aumenta el caudal x 2....PR x 4, p ej: 2-8-32-128-512-2048, etc...............
Última edición:
Ya estimado.Voy a esperar a que realicen las mediciones, después hablamos
Pruebas realizadas.
A 200 GPM, 30 m de manguera de 52 mm v/s 45 mm.
La de 52 perdió 1 bar por cada tira, la de 45 perdió 1,5 bar por tira.
En ambos casos en el manifold perdimos 1 bar.
Sería entonces un 50% extra de pérdida. No un 100% que indicaría la teoría.
¿Cuánto te daba a ti Cristián?
La única explicación que le veo es que la de 45 mm tenga en realidad unos 47 mm.
Saludos.