¿Que opina colega?

bluebird3

Moderador
Miembro del equipo
1 Dic 2010
31.769
1.122
8
Chile
Usted Colega, Elkete siempre preocupado, le puse unos videos tal vez le ponga otros. Si le parece lo comenta. Porque me revuelco dentro de mi ignorancia. Miro y miro dentro de Chile y el extranjero y afirmo que yo no lo haría.. No, pongo en duda que algunos y resalto algunos lo hacen bien. Pero una o varias Compañías que saben trabajan por hacerlo bien, pero la mediocridad del conjunto se los come. Cada uno para santo ¡Nefasto!
El agua no es especialidad. La especialidad es el rescate, haz-mat, rescate urbano, radiológico y todo lo que el progreso nos traiga.
En la esencia nos iniciamos para apagar fuego. El resto es anexo, no por eso menos necesario.
Pero si no apagamos el fuego bien, como podemos asumir otras tareas.
Pienso que estamos mejor en las tareas anexas. Pero no en lo esencial que es el fuego, que es la razon de nuestra existencia..
Y para muestra un boton

Internacional Panama




Chile reciente



Si bien todas las especialidades son necesarias, démosle el espacio al agua que es la razón de nuestro existir. Nacimos para apagar incendios, lo mínimo es hacerlo bien antes que dedicarnos a otras cosas.
No reniego contra el progreso, pero el fuego es nuestro enemigo principal. Por eso se formaron los bomberos Voluntarios. Hay que hacerlo bien, todo lo posterior es un plus. Y la comunidad es decirlos chilenos lo agradecen.. Si apagamos el fuego bien, todos los servicios secundarios, que seguro se harán bien, la comunidad se los agradecerá.
Vea los videos y vea lo inútil, para que se haga una idea Dese cuenta que hay fallas, no se ciegue aplique los conocimientos y la experiencia y lo hará muchísimo mejor..
No se embelese con el fuego es como un canto de sirena. No le haga caso. Apártese su deber es apagarlo. Si no se involucra, seguro que lo hara mejor., porque aplicara sus conocimientos y experiencia. Aprenda donde le duele al fuego y aplíquelo.
Al tun-tun no vale. Seguro que sabe más de rescate que de caudales.
En todo caso le seguiré aportando con errores u horrores que ocurren.
Usted lo sabe mejor que yo, de tanto dar algo se saca.
El agua es una especialidad principal. De Perogrullo hasta donde hemos llegado que ya poco, preocupa. Ahí esta, si bien la tecnología existe, no se aplica..

.
 
Última edición por un moderador:

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
Yo aporto con este:

Razón tienes colega pájaro azul, tenemos expertos en mat-pel, rescate de todo tipo, etc. Pero porqué será que nadie (excepto unos cuantos) se preocupa de los caudales?, yo, por opinar de este tema, me gané que mi comandante ni siquiera me salude y ande enojado conmigo, SI es verdad, jeje, a ese punto.

Otra vez conversando con un Comandante de otro Cuerpo, me decía que sacando 3 pitones de 50, de 125gpm estaba preparado para cualquier incendio, que tal?

Ojalá Jaime opine acá, yo en lo personal he aprendido mucho gracias a el.

Saludos colegas.
 
Última edición por un moderador:

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
Bueno...antes que todo gracias por considerar mi humilde opinión, y también, que bueno que mis aportes los consideren de utilidad.

En Panamá barraca, pensión y bar consumidos en su totalidad según la nota.

Se aprecia en el video que el bombero que opera en el carro (carro de no más de 5 años), ni siquiera sabe operar el monitor el que no está siendo operado con su cañería telescópica (1:40), la que le permitiría bajar el ángulo de descarga llegando de manera más directa al incendio con un chorro entrando por una de las ventanas y no como "lluvia".

En general se aprecia falta de coordinación de todo tipo, bomberos actuando tipo "libre empresa", con cada uno haciendo lo que mejor se le ocurre. Esta impresión está reforzada por uno o dos "cascos blancos" manejando pitones.

No es por que sean tontos, simplemente no tienen la capacitación adecuada, tal como lo indica la aplicación de múltiples chorros mediagueros. ¿Que se habrá pretendido hacer con la escala que aparece de pronto puesta hacia una ventana del 2º piso?, lo primero es la seguridad de los bomberos, ese muro puede caerse en cualquier momento.

Otra demostración que la parte más importante de un CB son bomberos entrenados (adecuadamente).

"Ojimétricamente" yo diría que hay agua para al menos un chorro de 4.000 lpm.

Al final se quemó todo lo que estaba entre los cortafuegos......¿alguien piensa que el resultado habría sido distinto si los bomberos nunca hubiesen llegado?, ¿donde se habría detenido sin los cortafuegos?.

No discuto que quienes estaban en el lugar hicieron su mejor esfuerzo con las mejores intenciones, pero sin entrenamiento adecuado, todos esos esfuerzos y riesgos valen cero, nada.

Después de la guerra es tentadoramente fácil ser General, pero la mínima lógica indica que los Generales que lo son durante la guerra hagan cosas útiles y no quedar mirando de manera impotente como el incendio (no fuego) arrasa con todo hasta detenerse por los cortafuegos y/o por que se consumió todo lo combustible.

Para esto no se necesitan 10 carros de US$250.000 cada uno, ni decenas de bomberos arriesgando su integridad, es realmente lamentable el inmenso desperdicio de recursos y pérdida de patrimonio, fuentes de trabajo, etc que podrían evitarse o al menos reducirse fuertemente haciendo cosas que para hacerlas basta la inteligencia normal.

"Gran incendio, gran caudal".......y también "Grandes chorros".

Siempre menciono la analogía de cazar (tratar) elefantes con postones, 10 kg de postones (1/2 gramo c/u) no le harán nada, una sola bala de 90 gramos y queda "LizTaylor".

Con los incendios es lo mismo, lo paradójico es que con chorros de alto caudal se ocupa infinitamente menos volumen total de agua, 100 veces menos o muchísimo más no es raro.

Lo que si es uno de los misterios del universo es ¿por que algo tan simple no se practica ni hace en los incendios?. La respuesta (o sea no es tan "misterio") es bastante obvia, pura y simple falta de entrenamiento adecuado, pero adecuado de verdad. He visto algunas academias en las que a los bomberos se les hace dar una vuelta a la manzana con una tira al hombro (no es chiste), y....fin de la academia :p

Total después que nace una nueva playa de estacionamientos es cosa de culpar a los grifos y la respectiva empresa de Agua Potable.
 

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
Tal vez sea solo falta de confianza, porque siempre he escuchado "¿si nos quedamos sin agua, después que hacemos?" simplemente no creen o no quieren creer que enviando el caudal necesario, el incendio se va en pocos segundos, algunos se ríen como si fuera algo del otro mundo, y te quedan mirando así como diciendo: Este es we..., entonces simplemente no se practica, total con los de 125 estamos, lo que puse en el otro post de un comandante que dijo que con 3 de 125 estaba preparado para cualquier cosa, no es chiste.

Como dice José Musse, en ningún incendio falta agua. Ahora como diantres convencemos a nuestros Comandantes de practicar altos caudales?
 

AFDLAD15

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
15 Mar 2006
4.569
1.055
8
17
Austin Fire Station No 2
Si puedo aportar con otro ejemplo...???

http://www.youtube.com/watch?v=VD-rjHm3V7M


D
e

Debo seer sincero y comenzar por decir que no lei con detencion los posteos anteriores y solo me remiti a ver los videos dejados aca y rapidamente ver algo de los comentarios.

En mi opinion "personal" puntualizo lo siguiente:

Aun cuando lo ideal es siempre atacar al fuego con el mayor calibre posible, casi todos los casos aqui expuestos (los videos) pueden explicarse por que simplemente el fuego crecio mas rapido de lo que alcanzaron para colocar lineas de gran caudal
(o ya tenia un tamanio grande cuando bomberos llego y asumiendo sus capacidades)

Y si bien es cierto que bomberos en Chile tienen capaidades para atacar la mayoria de los incendios, habran casos (como el rrestaurant Don Carlos) en que simplemete no hay suficiente agua para atacar

Podremos dar mil y 1 explicaciones y en un mundo ideal tal vez se podria controlar el fuego de manera mas rapida, pero esto es dificil de hacer. Para Chile por las siguientes razones:

1.- Falta de conocimientos sobre concepto "mucho fuego ==> mucha agua"
2.- "cultura" del piton mediaguero
3.- Comandantes que se dejan llevar por la situacion y en vez de detener acciones y corregirlos, simplemente agregan mas de los mismo. Esto es basicamente un problema de preparacion a nivel estrategico de los comandantes.... cuantos de ellos tienen verdaderos cursos de estrategia de combate de incendios..?? (muy pocos, por decir algo)
4.- Falta de estandarizacion de procedimientos (va de la mano con el punto 1.-)
5.- Mal uso de recursos (sabemos usar el equipamiento y material ..??)
6.- Grifos que cumplen un estandar no apto para grandes incendios
7.- Falta de preparacion y uso de otras fuentes de agua

Claramente (del video de Cyd) si uso un chorro como el visto en esas imagenes es un ejemplo de combatir un incendio con "baldes"

Si ante los ojos del publico mostramos eso, ..... como nos podemos quejar despues..??


saludos


PD: comentario final,... aun con la mejor preparacion y todos los recursos, habran algunos incendios en que simplemente no se podra controlar rapido, eso hay que tenerlo en cuenta, pero esto no significa que evidentemente hay muchos otros casos en que si se podria haber hecho mejor las cosas si se consideran los 7 u 8 puntos que espuse antes



..///
 

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
Rodrigo, de acuerdo cpontigo en muchas cosas.

Pero por último, ¡¡hagan la prieba!!!, en el peor de los casos ocurrirá lo de siempre, de no ser así se podrá salvar parte importante de la estructura y contenidos.

Estoy en desacuerdo con algunos de los incendios que mencionas. Al lugar llegaron personal y Mat Mayor suficientes como para haber hecho algo útil, pero la doctrina de los mediagueros quema cualquier interés por cambiar las cosas.

Un factor que se agrega es el temor a que una variación de lo que por décadas se viene haciendo tampoco funcione, y quedar citado al Cjo de Disciplina "por no hacer lo correcto". Mejor no innovar se quema todo y la explicación "técnica" sale sola"...."no había nada que hacer".

Es mas seguro hacer lo de siempre, con los resultados de siempre y (casi) todos felices y contentos...como siempre.
 

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
Jaime tiene razón, por ultimo hacer la prueba, que se va a perder? nada.

Pero la cosa parte mal desde arriba, la junta para qué trae los de 125, si con los de 250 también se tiene ese rango de caudal?
Por qué la bombas (no todas) vienen con bajada de "65".?
Por qué casi nadie tornea los de tubo que están casi siempre en bodega y así sacarles mas provecho?, nosotros torneamos uno y ahora desaloja 400gpm. (gracias Jaime).
 

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
A fines del años pasado hablé con una persona de la Junta que está directamente involucrada con la elección de pitones.

Ante mi observación (que desde hace años planteo en este foro) que hay que simplificar y mejorar adquiriendo solo el de 95 a 250 gpm pero con copla de 50mm me dijo mas o menos: "es que no en todos lados sobra el agua", PLOP!!.

Justamente si falta agua es cuando con mayor razón hay que matar el incendio (no "fuego") con rapidez. Mientras mayor es el caudal menor es el volumen total de agua utilizado, 10, 40 o muchas veces mas de menor volumen.

Luego la conversa derivó hacia el artículo "técnico" acerca del tiempo de duración de un estanque de 3.000 lts y que era una negación de la mas mínima lógica el publicar tal artículo......cuento corto su ideal es "cuidar el agua para que no haga daño", Pfffff.

Para peor fue varios años Capitán de su CB.

¿Será necesario estar desconectado de la realidad para estar en tales puestos?....no creo, pero la realidad (que es muy porfiada) así lo indica.
 

CFlamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Nov 2007
1.665
2
4
Seguramente se refería a que el agua no dañara...al incendio...
 

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
Entonces que mas se puede pedir, si con lo que cuenta Jaime mejor nos sentamos a hablar de la selección jajaja.

Cuando le mostré el pitón de tubo a mi comandante, me dijo: Pero con este van a inundar las casas, Plop.
 

cesarhaz

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
7 May 2010
80
1
2
Buen Tema.

cierto sabemos calcular la perdida de resistencia de una cuerda por la cantidad de nudos y el tipo, sabemos operar diversos equipos de monitoreo, todos somos secos para extricaccion cuestionando marcas solo ganan licitaciones por que disponen de un sistema de iluminacion en sus asas.

pero lo basico lo que usamos todos los dias lo que es la base del cuento y de nuestro nombre esta ahi botado.

por ejemplo la presion de trabajo de los pitones de caudal regulable, que es de 7 bar, muy pocos bomberos lo saben pese a que dicha informacion sale en los mismos pitones y es mas sale la conversion a psi (100 psi) osea ni siquiera debemos calcularlo.

y los pocos que lo saben y son conductores desde sus bomba siempre colocan el manometro a 7 bar o 100 psi, sin contar las perdidas de presion por roce, friccion, diametro, elevacion, quiebres entre otras.

algo parecido pasa con las herramientas de rescate, no en mi cia tenemos el desparrangador mas potente, porque es de rescate pesado, separa camiones, buses, trenes, dicen que hasta tanques segun lo que me comento un voluntario antiguo seco en rescate....

pero realmente Cuanto separa ese separador: todos dicen arto porque es de rescate pesado pero nadie sabe un cifra,

Cuanto es su distancia de recorrido: ahhh.... mas menos asi mira ahhhhh arto.

en mi opinion esto pasa principalmente porque en los tiempos actuales todos queremos ser los mejores tener mas especialidades mas parches y otros.

entonces como ya soy de una compañia de agua y llevo años extinguiendo incendios y siempre los logro apagar acaso ahi algun incendio que no hemos logrado extinguir. mejor me especializo en rescate compramos un par de cuerdas de arnes anticaida de construcción aprendemos un par de nudos sacamos un par de mosquetones que teníamos de llaveros y listo creamos la especialidad Rescate en Desnivel

Saludos
 

cesarhaz

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
7 May 2010
80
1
2
aqui mis videos.

Incendio Declarado Chillán con Cardernal Caro año 1998


Incendio Declarado calle Carampangue #155 Año 2011.

Pese a los años la utilizacion de moderno material, Carrobomba, Pitones de Caudal Regulable, ERA, EPP Normado los resultados son los mismo, pero ojo que el incendio se logro a extinguir
 
Última edición por un moderador:

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
De los videos posteados por CesarHaz, primero aclarar que en ningún momento desmerezco los esfuerzos realizados ni los riesgos corridos por los bomberos que aparecen en aquellos.

Es una demostración de lo bueno que son los pitones mediagueros para muchas cosas, pero claramente si del escaso caudal que se está arrojando el 90% es para lavar el humo, mojar latas y refrescar marcos de ventanas, lo raro sería que se hiciera algo útil con respecto al incendio.

Resultado: carros con menos diesel en sus estanques, buenas fotos, ¿el incendio?...cuento viejo.

Lo peor es que de seguro en los carros habían pitones de mayor caudal que podrían haber hecho algo útil....pero si vemos a bomberos ingresando al incendio (no "fuego") sin siquiera ponerse el ERA, ya es indicación adicional que hay cosas más profundas que deben ser corregidas.

Las propiedades afectadas quedaron con solo el cascarón, ¿que habría ocurrido si los pareos que se ven en el video no hubiesen tenido cortafuegos??.

Recuerdo el año pasado cuando un Secretario de una cía mencionaba que en el incendio de un packing o algo así cercano "el montor lo usamos en bajo caudal para cuidar el agua", recontra ¡PLOP!, tal vez eso mismo era lo que hacía el bombero con el manguerín del carro por una ventana, al menos enviaba el chorro al interior en vez de moajr las latas y lavar el humo.

Después de la guerra....ya saben, ¡¡pero si el incendio se detuvo exclusivamente por quedarse sin combustibles y además llegó hasta los cortafuegos!!!, ¿cual habría sido el resultado si los bomberos nunca hubiesen llegado???.

Este incendio (desconozco el CB), la forma de enfrentarlo y sus resultados se repiten día tras día por todo el país.

¿Como va a ser tan complicado lanzar un chorro por la ventana a 3 mts del carro?. Para peor, según se ve la gente confió en que el incendio (no "fuego") sería controlado con rapidez y no se ven muebles ni nada en la calle, o sea se quemó todo, todo :(

Para este resultado no se necesitan carros de US$250.000 c/u ni docenas de bomberos arriesgando su integridad, quedándose en el cuartel el resultado es el mismo y sin necesidad de lesionados ni gasto de diesel.
 

cyd

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 May 2012
366
0
3
Por ahí.
Y lo peor es que en vez de intentar siquiera practicar para hacer algo decente, se enojan diciendo, !!este se cree el mejor bombero del cuerpo¡¡, jajajaja, que se cree, y el comandante los aplaude. Y la culpa la tienen los grifos que no tenían agua, que no tenían presión (entregan caudal), etc, etc, etc. (y hay como 8 carros, y mas,jaja) pero todos trabajando con los de 125.

Una buena forma de cambiar el pensamiento "cuidemos el agua", es partir uno mismo hablando con el amigo (colega), y así de a poco ir convenciendo a todos a perderle el miedo a quedarse sin agua.
 

FireMedic1822

Chupe
Miembro
Miembro Regular
11 Abr 2011
454
42
3
TFD - Station 20. Oklahoma, USA
Opinion

Aunque el posteo original iba dirigido a Jaime, me tomare la patudez de comentar sobre el tema. Antes que todo agradecer a Cesarhaz por los videos, sobre todo el de 1998 cual me recuerda los tiempos de chiporro. De hecho mi primer incendio (a cargo y al llegar di la "alarma") fue una estructura similar a esa. No iré tan profundo en cuanta edad tenía en aquella época y porque ya era bombero ya que creara otra polémica :) .

De partida, el hecho de que se resalte el tema de caudales en temas de como apagar incendios, preocupa un poco. VENTILACION y agua van de la mano en el combate de incendios, mientras seamos “capos” en ambos, cumpliremos a tiempo al meta de controlar el incendio (en la mayoría de los casos).

Voy a comentar sobre los videos de Cesarhaz ya que el original de Bluebird de 45 segundos no da mucha info. De hecho me da la impresión que los recursos se enfocaron más hacia las exposiciones y la toma solo muestra el mal uso de un manguerin?

Qué diferencia notan ustedes entre el video de Cesarhaz de 1998 y 2011? Yo solo noto el EPP, carros, y material menor. Da la impresión que bomberos confronta estas estructuras de la misma forma que lo hicieron nuestros ancestros… nótese otros videos de bomberos en Sgto. centro y otras ciudades y las estrategias y tácticas utilizadas con ese tipo especial de estructuras.

Notaron el bombero ingresando con neblina en el video de 1998? La misma técnica que aprendí en el mismo año siendo chiporro de un CB de cuatro cias. Después me fui a uno más grande (22 cias) y adivinen que… misma técnica se me enseño en el curso de aspirantes. Años después, cuando estaba estudiando en una academia de bomberos en Estados Unidos, se me enseño el opuesto.
Las NFPA cambian cada par de años, investigaciones científicas hechas por ingenieros en protección contra incendios también se realizan cada ciertos años. Da la impresión, que a veces en Chile se usa la experiencia más que un análisis empírico en lo que es estrategias y tácticas contra incendios.

De la misma forma existen macanudos que ven un video o una foto online y creen que es la biblia o algo que rompe esquemas. Desde que ingrese a este foro en 2007, me he dado cuenta de eso: poca educación existe en la aplicación de distintas aproximaciones a lo que es estrategias y tácticas. Quizás un ejemplo que contrasta mi postulado, es lo que han hecho las bombas Germania, cuales han aplicado incluso procesos de gerencia (de aquel origen) a sus procedimientos.

Entonces, después de tan larga y tediosa respuesta a algo que ni siquiera se me pregunto  , creo que mi conclusión es que mientras más se centralice la educación y los recursos por Santiago, peor es el desempeño. Yo aun creo que hasta el CB con menores recursos, y menor nivel educacional entre sus pares, es capaz de educarse a un estándar profesional de acuerdo al nivel de respuesta que aquel CB presenta.

Mi aporte de $ 1 peso: Si hubiese sido director de la ANB (en otro planeta), hace dos anios hubiese desarrollado diferentes grupos de instructores en distintas áreas y los hubiese enviado región por región capacitando hasta el más escondido CB de Chile. Entre ellos sin duda hubiese estado el grupo de la 1 cía. de Valdivia con la capacitad de educar en seguridad del bombero y comportamiento del fuego. Yo poseo la misma experiencia educacional de ellos en la materia, conozco el currículo y comprendo el efecto de aquel conocimiento en la mente de un bombero Chileno.

Mientras tanto, recen amigos porque algún día la JNCB/ANB madure profesionalmente, y por fin así cada CB podrá recibir la educación que corresponde.
 

firevoley

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
15 Sep 2008
181
23
2
39
Temuco
primero que todos....uta que esta helao!!! pero al menos acostaito tomando mate, es un descanso....

NO QUIERO QUE ME TOMEN A MAL...POR FAVOR ENTIENDAN QUE ES UNA OPINION Y NO UNA CRITICA....

me ha pasado (y en mi CCBB tmbn) que por el material y la estructura de las casas,muchas veces no es necesario utilizar tanta agua....todos sabemos que muchas veces hace mas daño el agua que el mismo fuego o la temperatura.... por eso " a lo mejor" muchos comandantes o capitanes son mas fanaticos de dos o tres ataques de 50 que son mas faciles de manipular y tirar menos agua, que uno o dos de 70 mas pesados, con mas caudal y con incendios menos duraderos.....

no se si es una defensa....pero la mayoria de los incendios en tco son en casas que no son grandes (Hablo de menos de 80 m2) por ende el ataque de 50 es ideal....pero en grandes incendios la verdad es que si he visto muchos ataques de 50 pero desconozco con cuanto trabaja cada cia.....en nuestro caso (en mi cia) se trabaja con 95 a 125 gpm; una porque en una zona de nuestra jurisdiccion el tiempo de respuesta de la 2da maquina es de 2a 3 minutos despues de la llegada de nuestra maquina y por no contar con grifos en gran parte de esa zona...

en un incendio en una Universidad aca, tiempo atras, tuve la valentia de utilizar un armado de 70 pqhabia que cortar el avance del fuego desde el exterior.....afortunadamente nadie me llamo la atencion por sacar un ataque de 70....pero hay poca cultura del agua.....

ahora; defiendo un poco los ataques de 50 por la situacion antes expuesta sobre las dimensiones de las casas....pero a la hora de un gran incendio, SI O SI deb existir un trabajo con grandes caudales.....

gracias a cada uno de los integrantes de este tema por darse el tiempo de exponer y enseñarles a quienes desconocemos ciertas ideas....pero tmbn se han dado el trabajode investigar, debatir y criticar positivamente sobre este importante tema.....cda dia aprendo mas y mas de cada uno de uds....

bendiciones para todos.....

aca caen los pinguinos asados!!! jajajajajajaj ta mas helao que abrazo de suegra!!

saludos fraternales.....
 

firevoley

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
15 Sep 2008
181
23
2
39
Temuco


FUENTE: clave9.cl

es mas que nada por la envergadura de las casas...si se dan cuenta...en estos casos (opinion personal) no es necesaria tanta carga de agua....

y en este video que viene la verdad de las cosas se trabajo con dos pitones de 50 por el frente y lo demas fue trbajado con manguerines de alta presion....juzguen uds...PERO CON RESPONSABILIDAD Y NO MENOSPRECIAR EL TRABAJO YA REALIZADO, por favor....






saludos cordiales!!!
 
Última edición por un moderador:

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
FireMedic, este foro no es propiedad de nadie, ni tampoco algún tema específico. Si un par de bomberos tuvo la inquietud de consultarme algo cualquier otro forista puede responder, cualquier opinión es bienvenida (no soy moderador pero imagino que esa es la postura).

Tu opinión es muy válida.

Con respecto a algunos videos, me llama mucho la atención que se exponga la integridad de bomberos para tratar de hacer algo en estructuras envueltas en llamas siendo que sería mas productivo un ataque desde mayor distancia con menos chorros pero c/u de mayor caudal.

Con respecto al control de incendios con líneas de bajo caudal (imagino que a eso se refieren cuando mencionan "50mm"), el ataque con altos caudales es un término relativo, un chorro de 100 gpm para un papelero es de alto caudal, pero para un supermercado es cualquier cosa, menos algo útil.

Para una barraca un chorro de 2.000 lpm probablemente sea pequeño.

Pero todos sabemos a que nos referimos con altos caudales. Lo importante es que el chorro tenga capacidad para absorber el calor que mantiene la combustión, si no es así, se estará por horas y horas lavando el humo si hacer algo útil.

En uno de los videos se ve un chorro bien ubicado, pero demasiado abierto con lo que se pierde penetración para mojar lo que mantiene la combustión, se puede ver como adicionalmente el chorro tan abierto empuja al interior avivando la combustión.

Ese mismo chorro mas cerrado habría permitido que los bomberos se mantuvieran más alejados y menos expuestos a posibles accidentes, y usando menos agua en total para controlar el incendio.
 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
De la teoria a la practica... Ideas v/s Calculo

Que tal Firevoley??

Por aca hace mucho frio tambien... las mas bajas temperaturas de la RM.

Cuando leo lo que comentas sobre la "idea" de algunos Oficiales y Bomberos sobre no hacer daño por "exceso de agua", pienso en eso de... "lo barato cuesta caro".

Eso porque... efectivamente mas lineas, de menor diametro y pitones de bajo caudal pueden dar la "idea" de ser menos perjudiciales que un potente chorro de una linea de mayor diametro y piton de mayor desalojo... Sin embargo... solo sera un correcto analisis del caudal critico requerido (y no solo la "idea" de lo que puede ser mejor o peor) lo que en definitiva dira que es lo realmente perjudicial.

Aca es bueno hacer una salvedad...
Cuando se habla de operaciones agresivas con altos caudales... no hablamos de la vieja estrategia de... "hasta que el piano flote".

La idea mas bien es... cuando llegamos a una estructura, casa habitacion pareada de dos pisos, segundo piso envuelto en llamas... una linea de 52 mm con piton de 250 gpm por pocos segundos o hasta 1 minuto, puede ser mas efectiva y menos perjudicial (si de daño por agua se trata) que dos lineas de 38 mm a 90 gpm por 5 minutos.

Mucho se habla de las operaciones agresivas con altos caudales... en nuestro caso, es parte de nuestro procedimiento de fuego estructural (el residencial y el industrial)... y es realmente efectivo, no porque lo digan los libros ni los articulos que circulan en la web. Es efectiva porque lo hemos probado y comprobado en terreno.

Saludos,

REINALDO VALLEJOS CACERES