Viña del Mar: Tribunal absuelve a bomberos acusados de abuso sexual

bluebird3

Moderador
Miembro del equipo
1 Dic 2010
31.923
1.125
8
Chile
foto_0000000120190706102056.jpeg

La resolución fue en forma unánime.

Los presuntos hechos denunciados ocurrieron en febrero de 2016 contra un voluntario de canje de 17 años.

Por unanimidad el Tribunal Oral en lo Penal de Viña del Mar absolvió a los dos bomberos que en 2016 fueron denunciados por un tercer voluntario -de 17 años- por un presunto abuso sexual y ofensas al pudor.

Según el relato de la víctima, en febrero de aquel año fue amarrado de pies y manos al interior de un cuartel de bomberos, donde los imputados le quitaron su ropa interior paraintroducirle un envase de shampú por su cavidad anal, según consigna La Estrella de Valparaíso.

La situación, según el afectado –voluntario de canje de una compañía bomberil de Ñuñoa- fue fotografiada por otros tres voluntarios, hechos que fueron investigados por la Brigada de Delitos Sexuales de la PDI, la que estableció que fueron verosímiles los relatos.

Sin embargo, las defensas cuestionaron el examen forense practicado a la víctima cuatro meses después del presunto delito, pues manifestaba la inexistencia de lesiones coincidentes con un ataque de índole sexual, afirma el matutino.

El fiscal Alfredo Keller sostuvo en audiencia que se encontraban frente a un hecho "complejo, difícil de traer a estrado" donde se transgredieron ciertos límites y principios relativos a la esfera de la sexualidad de la víctima.

El Ministerio Público había solicitado una pena de cinco años, esta fue denegada por las juezas viñamarinas, quienes dictaron un veredicto absolutorio.

 

excflamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Jun 2015
1.672
790
4
Cuesta entender que el Tribunal y por unanimidad, absolviera a los acusados si dice clarito que “..... la Brigada de Delitos Sexuales de la PDI, la que estableció que fueron verosímiles los relatos.....”

No tiene nada de extraño.

Más allá que quién resuelve sean los jueces y no una opinión de la PDI, la convicción de los magistrados debe ser la certeza por sobre toda duda razonable y no basta para ello que algún hecho parezca cierto o sea creíble (eso es "verosímil")
 
  • Me gusta
Reacciones: Gekko-Kamen

Venturio

Consejero Superior
Miembro
Miembro Regular
24 Jul 2012
2.780
804
6
Rancagua
Detalle importante: el por qué se realizaron los exámenes médicos 4 MESES DESPUÉS de cometido el delito... Fundamental realizarlos lo antes posible (para aplicar el principio de flagrancia del delito). Y es obvio que a los 4 meses casi no hay rastros de lesiones producto del ilícito. Me pregunto por qué la fiscalía y carabineros/PDI siguen cometiendo los mismos errores básicos que cualquier defensor puede usar en contra de la fiscalía y víctimas.

Saludos
Venturio
 

ron40

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
No tiene nada de extraño.

Más allá que quién resuelve sean los jueces y no una opinión de la PDI, la convicción de los magistrados debe ser la certeza por sobre toda duda razonable y no basta para ello que algún hecho parezca cierto o sea creíble (eso es "verosímil")

Legalmente tienes toda la razón....
 
  • Me gusta
Reacciones: xbrandyx

Pegaso 3040

Chupe
Miembro
Miembro Regular
14 Ago 2008
252
86
3
64
Si las murallas hablaran ... mas de alguna cosa pasaría ... con el mal entendido recibimiento a los nuevos guardianes ... espero que independiente que no se comprobó lo que paso ... piensen mucho con bautizos de GN y también cuando lo hacen los mas nuevos ... Respeto y hagan cosas originales que no denigren a los nuevos .
 

excflamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Jun 2015
1.672
790
4
¿Y cual sería la certeza de los jueces para determinar absolver?

Funciona al revés.

Dado que existe (para todos) presunción de inocencia, se condena sólo si existe certeza de responsabilidad más allá de toda duda razonable.

Si no se produce tal certeza, se debe absolver.
 

ron40

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
Funciona al revés.

Dado que existe (para todos) presunción de inocencia, se condena sólo si existe certeza de responsabilidad más allá de toda duda razonable.

Si no se produce tal certeza, se debe absolver.

A mi me cuesta mucho pensar como los jueces

Recuerdo hace poco un Tribunal de San Antonio absolvió a dos sujetos a los que se les encontró un arsenal en la maleta del auto. Todo ocurrió cuando Carabineros dirigía el tránsito y ordenaron detenerse al vehículo, le pidieron los papeles al chofer y nada malo ........ pero le pidió abrir la cajuela y había armas y munciones.

Obviamente chofer y pasajero detenidos y tras una investigación la Justicia los absolvió a los dos porque según la Justicia ...... Carabineros estaba dirigiendo el tránsito, nada lo autorizaba a revisar la cajuela

Repito, me cuesta mucho pensar como los jueces ...........
 

excflamma

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
10 Jun 2015
1.672
790
4
A mi me cuesta mucho pensar como los jueces

Recuerdo hace poco un Tribunal de San Antonio absolvió a dos sujetos a los que se les encontró un arsenal en la maleta del auto. Todo ocurrió cuando Carabineros dirigía el tránsito y ordenaron detenerse al vehículo, le pidieron los papeles al chofer y nada malo ........ pero le pidió abrir la cajuela y había armas y munciones.

Obviamente chofer y pasajero detenidos y tras una investigación la Justicia los absolvió a los dos porque según la Justicia ...... Carabineros estaba dirigiendo el tránsito, nada lo autorizaba a revisar la cajuela

Repito, me cuesta mucho pensar como los jueces ...........

Quizás es como mucho decir "los" jueces, sólo 3 de ellos integran cada Tribunal Oral. Mejor no ver los asuntos en bloque. Todos los días se dictan muchas sentencias y más del 80% son condenatorias.

En el caso que se menciona la discusión (en grueso) fue si en un control de tránsito Carabineros puede abrir un bolso que está en la maleta del auto, pues la armas no estaban a la vista.

Personalmente, no estoy para nada de acuerdo con el fallo.

Cómo sea, aún no se escribe la última página, pues hay un recurso de nulidad pendiente ante la Corte de Valparaíso.
 
  • Me gusta
Reacciones: ron40

Ambiorix

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
17 Dic 2005
7.112
1.357
8
41
Temuco, Chile
Al menos yo, no inventaría que alguien me amarró, abusó y grabó. Quiero creer que ese pobre muchacho tampoco, que terrible experiencia y que indolente proceso (mas allá de cual sea el resultado final, al parecer aún por definirse).

EL sistema (cada eslabón) es tan deshumanizado, mas aún si la victima es un hombre, desde las burlas gratuitas del policía (lo he visto) a lo que leemos mas arriba. Definitivamente Bomberos debe extirpar estos tumores desde el día 0
 
  • Me gusta
Reacciones: ron40