Ver la Versión Completa : Blitz Attack
Seijuro-Hiko
29/09/2006, 14:04
A lo mejor creando otro post, se desarrolla mejor este tema....
Ojala los que sepan y utilicen este sistema, lo expliquen a los demas...
Total enseñar con respeto a los demas no es malo...
Y aprender con humildad mucho menos lo es....
Incendio Grande= Chorro Grande
Incendio Chico= Chorro Chico
Posteen...
AFDLAD15
30/09/2006, 02:16
OJO, si bien es cierto Incendio grande = Chorro Grande, Incendio Chico no necesariamente significa "chorro chico". En esta ultima, un piton de 70 tambien puede apagar el fuego, lo que si debe tenerse en consideracion es que el tiempo que se mantiene abierto el piton debe ser menor.
Es mejor usar lineas de mayor diametro y abrir y cerrar piton que usar un piton de diametro pequenio y mantener abierto piton por mucho rato.
Saludos
,,,///
Seijuro-Hiko
30/09/2006, 03:25
claro, porque o si no pasaria a ser una inundacion jeje
temucano
30/09/2006, 15:14
Exacto, en ese caso habrá que trabajar con el pitón por un lado y por el otro una motobomba...ja..ja
Eres poco serio Seijuro...ja...ja
AFDLAD15
09/10/2006, 16:10
"searcheando" en www.youtube.com encontre un video que es perfecto como para este tema, el blitz attack.
Si observan en el video, veran que el fuego se encuentra en el segundo piso, ya en fase post flashover. Es en este tipo de situaciones en la cual con un piton monitor o una linea de 70, si, 70 NO de 50, con un caudal de al menos 350 GPM para el piton monitor o al menos 275 GPm para la linea de 70 se puede efectuar un "blitz attack". Estos son caudales minimos.
si el caudal fue el adecuado, las llamas deberian apagarse dentro de los 60 segundos (algunos segundos mas o menos).
Las llamas se apagan, pero el FUEGO no esta controlado. Como el primer piso no esta en llamas, las lineas de ataque de 50, que se han desplegado en el intertanto, pueden ingresar al interior y combatir desde ahi el fuego que quede.
http://youtube.com/watch?v=dSjL_e1Mr9o
Copien el link y pegenlo en la barra de direccion
Saludos
,,,///
a ver... AFDLAD15 podrias explicarme bien que es "blitz attack"?. una definicion para brutos del termino por favor, la verdad es que no tengo idea de lo que hablas
AFDLAD15
26/10/2006, 01:28
Akron, aqui va en tres lineas, ... lee con atencion:
(esta es mi definicion)
"Ataque rapido al fuego utilizando gran caudal de agua (minimo 300 Galones por minuto, idealmente 500 GPM, aprox. 1200 y 2000 litros por minuto respectivamente) de manera de apagar/controlar las llamas en no mas de un (1) minuto"
Detalles:
++Para una buena maniobra se debe usar un piton monitor o una linea de 72mm con piton de tubo (para obtener el caudal adecuado).
++Es una tecnica usada en casas y generalmente no para fuegos en bodegas o industrias, y cuando las condiciones, magnitud e intensidad del fuego sean tales como para ser usada. En otras palabras, cuando el fuego ya esta consumiendo o afecta a la propiedad/casa completa, entramos en tacticas defensivas, o sea, si despues de un minuto el fuego no baja intensidad, el blitz attack ya no es efectivo.
++El blitz attack solo apaga las llamas, pero el fuego no esta controlado totalmente. Se debe ingresar con lineas de ataque y "rematar"
++MUY IMPORTANTE, despues de pasado el minuto y de haber controlado las llamas, cortar la linea de ataque "BLitz". Si se continua "tirando" agua despues del minuto y la llamas ya estan controladas, lo unico que se esta haciendo es inundar sin razon.
En el caso del video que "postie", un piton de 72mm con 2 tiras (15 mts cada uno) y piton de tubo de 1 pulgada (2.5 cm de diametro de abertura) a 300GPM, o sea, presion de bomba igual a 8 Bar (aprox. y considerando perdidas por friccion y todo lo demas) posiblemente podria haber controlado el fuego del segundo piso en 1 minuto.... ojo, digo posiblemente.
Espero te quede mas claro
,,,///
mM interesantisimo, es el verdadero sueño del "bibe" esta tecnica, suena como la maniobra perfecta,.. pregunta del millon... ¿por que no la ocupan todos entonces?
me imagino que el unico "pero" seria que hay que tener una alimentacion constante para no vaciar el carro en 1 minuto 1/2 ( a 500gl ) y quedar de brazos cruzados viendo como se pierde la estructura o se propaga el fuego
gracias por compartir AFDLAD15
Seijuro-Hiko
26/10/2006, 11:59
hay que tener en cuenta q' como se menciono antes, de preferencia se utiliza un caudal entre 1200 y 2000 litros por minuto, la mayoria de los carros traen desde 3000 hacia arriba, o sea hay que enfocarse en apagar el incendio y no en cuidar el agua (como lo ha dicho janus en todos los posts)
y si no se usa, 1 es por desconocimiento y 2 porque no se tienen los pitones adecuados (gral mente hay pitones con 125 gpm, creo)
P.A.C.O.
26/10/2006, 12:52
y cuales serian esos pitones, porque consideren que aun bomberos que saben que el piton es "eso" que se pone en una punta de la manguera y nada mas
Seria bueno a lo mejor hacer una tabla, no vaya a ser cosa que a algien se le ocurra probar con un piton que no sirva,....ahora si ya lo postearon,....sorry,...pero no me di el trabajo de ller todos los post.
Los pitones mas adecuados son los neblineros con selección de caudal, por ej los Akron TurboJet o Elkhart Selecto Flow de 125 a 250 gpm, o los KK de 95 a 250 gpm. Mi preferido es el TFT de presión automática con caudal de 50 a 300 gpm. Todos con copla storz de 50 mm.
La ventaja de los anteriores sobre los de tubo o chorro sólido, es que si no se escoge desde un principio el correcto lo normal es que ningún bombero se devuelva al carro a cambiar su pitón, en cambio se queda hasta el final del incendio con su pitón y línea.
En cambio, con un pitón de caudal regulable, si no se escogió inicialmente el caudal adecuado o el incendio empeoró inesperadamente solo basta con aumentar el tamaño de los GPM y pedirle al maquinista mayor presión para compensar las mayores pérdidas por roce.
La ventaja del TFT y similares es que no es necesario comunicarse con el carro ya que el control de la presión del pitón y del caudal los tiene el pitonero.
Con armadas de hasta 45 mts de 50 he obtenido sin problemas los 300 gpm (1.140 lpm), para mayores distancias es recomendable acoplar líneas de 70 en la salida del carro, o sea 70+70+50+50+50=75 mts con este tendido se necesitan 13,5 bares en la bomba para tener los 7 bar (100 psi) en el pitón. Con ese caudal la reacción en chorro directo es superior a 65 kg, a practicar.
Para pitonear sin problemas estando solo, me siento encima de la tira, como el caudal hará efecto rápido una vez controlado el foco principal disminuyo el caudal y me dirijo (con ayuda de los mirones) a rematar lo que queda.
También lo he aplicado con el monitor portátil (500 gpm) montado en el carro y solo con los 3.000 litros del estanque, el resultado es inmediato. Para el momento en que el carro se quede sin agua ya estará el incendio controlado y además habrán llegado los otros carros.
AKRON no hay que preocuparse de cuidar el agua, cuando los bomberos le dan prioridad a esto lo normal es que ocupen los típicos pitones "mediagueros" de 100 gpm los que permiten hacer durar muchoio el estanque, pero en cuanto a control del incendio no es mucho lo que logran.
Si bien concuerdo en gran parte con lo que afirma AFDLAD15, el blitz attack también debiera ser efectivo en incendios que necesiten altos caudales para su control, tales como 10.000 lpm el tema pasa por la coordinación de los chorros y tamaños de bombas, podría bastar con tres carros con bombas de 4.000 lpm c/u o cinco de 2.000 lpm. Claro que con esas magnitudes nunca he tenido oportunidad de aplicarlo (hasta el momento :twisted: ).
Este es un pitón neblinero con seleción de caudal mediante el anillo que está adelante de la llave de corte.
http://img347.imageshack.us/img347/4954/17231kn7.th.jpg (http://img347.imageshack.us/my.php?image=17231kn7.jpg)
Este es el de chorro sólido, con boquillas intercambiables para distintos caudales.
http://img136.imageshack.us/img136/9315/14461uh3.th.jpg (http://img136.imageshack.us/my.php?image=14461uh3.jpg)
Este es el TFT de 50 a 300 gpm, para muchos (me incluyo) el mejor pitón, la regulación de caudal se realiza con la misma llave de corte y además mantiene la presión constante en todo el rango de caudal, entre otras.
http://img238.imageshack.us/img238/5543/31qj7.th.jpg (http://img238.imageshack.us/my.php?image=31qj7.jpg)
amigo, estoy claro que no hay que cuidar el agua!!, me parecio genial el TFT, dices que el caudal se regula desde la misma manilla de corte?, es un detalle importantisimo, en mi tiempo trabaje con este protek (de 60 a 250 gpm)
http://www.usuarios.lycos.es/fernetfavor/protek.jpg
y la principal desventaja es que el caudal se regula a travez de una argolla ubicada entre la manilla de corte y la "cabeza" reguladora de neblina a directo ( en mi caso tenia memorizadas las ubicaciones del caudal), pero no dejaba de ser incomodo al manipularla con los guantes, humo, gritos, etc me gusto mucho este post, creo que es un gran aporte
olvide mencionar que ayer me entere del "flash attack", podrian describir este ultimo tambien por favor?, o cualquier otra tecnica de ataque (defensivo u ofensivo)
AFDLAD15
26/10/2006, 16:03
Que bueno que te haya quedado mas claro.
Un par de cosas:
1.- JANUS tiene razon, la verdad es que creo que si se podria utilizar en bodegas e industrias. El problema es que los caudales tienen que se mucho, pero mucho mayores. Probablemente en la vecindad de los 8.000 a 10.000 LPM.
2.- Tal como menciono JANUS tambien, a practicar. Altos caudales implican mayores fuerzas de reaccion del piton, aprox. 71-72 Kg en el ejemplo que di yo (2 tiras de 72 + piton de tubo a 300GPM). Una tecnica que a mi me gusta es hacer un "loop" o un circulo al final de la ultima tira y pasar el piton por debajo de la linea, de esta manera se tiene un peso mayor sobre la linea para controlar el piton. Esto si se esta solo, lo mejor es manejar la linea idealmente de a 3 bomberos..
3.- la eleccion de piton sera decision del vol/oficial a cargo. Piton neblinero o de tubo da lo mismo. La cosa es que se entregue el caudal adecuado, minimo 275-300 GPM en lineas de mano o 500GPM en pitones monitores..
Saludos
,,,///
..tal vez parezca una pregunta we... pero la voy a hacer igual por que hay que asumir que en muchos cuerpos las tiras (mangueras) son hiper escasas, y ni hablar de los pitones con caudal regulable... pero... si llegas en un carro con 3000 litros y solo tienes un protek de 60 a 250 gpm, (los demas son los tipicos de palanca alemanes de 50) es conveniente realizar el ataque con el protek, y el chorro del piton de palanca? me refiero que ambos chorros sean dirigidos donde mismo?, pregunto esto por que en un articuo lei que la utilidad no es la misma... tomando en cuenta que es solo un carro ( no todos los cuerpos despachan 2 Bombas a un llamado estructural ) y que hay factores como la propagacion, y la extincion total del fuego (factores que deben ser atacados simultaneamente, o no?) (todo lo anterior en una vivienda como la del video) saludos!
P.A.C.O.
26/10/2006, 17:42
en un video que se posteo,..aparecio una tecnica,..no se como se llama,......donde el pitonero,..iba haciendo cortes rapidos y seguidos del agua,....de que se trata esa tecnica?
temucano
26/10/2006, 19:17
Se llama fog attack.
Segundino de Corazón
26/10/2006, 19:18
en un video que se posteo,..aparecio una tecnica,..no se como se llama,......donde el pitonero,..iba haciendo cortes rapidos y seguidos del agua,....de que se trata esa tecnica?
Eso se llama "Fog Attack". Se trata de lanzar agua pulverizada hacia las partes altas de la habitación en llamas, en forma intermitente y durante muy cortos períodos de tiempo, no más de 1 o 2 segundos. De esta manera se asegura el enfriamiento de la capa de gases, se minimiza la vaporización excesiva del agua, sube el plano neutro y mejoran las condiciones de visibilidad y de temperatura para los bomberos, facilitando las operaciones.
De más está decir que está técnica es muy ofensiva, y difiere completamente del "blitz attack" ya que esta última es una técnica de ataque defensivo, aún cuando por sus características puede ser parte de un ataque combinado.
genial, ya aprendi lo que es blitz attack, y fog attack (ahora a esperar ser bombero para practicarlos), el fog attack es el que se enseña en la camara de flashover para bajar la temperatura entonces?, el que se indica que no debe ser realizado durante mucho rato para no quemar con vapor a los compañeros?
que hay del "Flash Attack"???
que hay de usar dos pitones dirigidos al mismo foco (250 gpm + un aleman normal de 50) en un blitz attack??
saludos!
Segundino de Corazón
27/10/2006, 00:05
Me imagino que con eso de usar dos pitones te refieres a realizar un ataque combinado. La idea es que el pitón que desaloja los 200-250 gpm realice el ataque indirecto para reducir inmediatamente la carga de fuego, y el de menor galonaje pueda realizar la extinción del fuego que queda en el interior de la estructura. Obviamente, este último tendría que entrar posterior a la aplicación del "chorro maestro" por llamarlo asi, ya que si no tendríamos bomberos cocidos al vapor.
Volviendo al tema del "Fog Attack", precisamente uno de sus usos es para minimizar el riesgo de flashover en el interior de las estructuras. La idea de hacer esos "disparos" cortos es enfriar rápidamente la capa de gases sobrecalentados, subiendo el plano neutro. Si esos "disparos" fueran más prolongados la vaporización sería excesiva y en vez de subir el plano neutro lo estaríamos bajando, con todos los riesgos que eso trae.
Ambiorix
27/10/2006, 11:19
genial, ya aprendi lo que es blitz attack, y fog attack (ahora a esperar ser bombero para practicarlos), el fog attack es el que se enseña en la camara de flashover para bajar la temperatura entonces?, el que se indica que no debe ser realizado durante mucho rato para no quemar con vapor a los compañeros?
que hay del "Flash Attack"???
que hay de usar dos pitones dirigidos al mismo foco (250 gpm + un aleman normal de 50) en un blitz attack??
saludos!
Bueno, respecto al fog attack, y como s emencionó en otros foros, no es algo de decir se hace de esta forrma y llegar al incendio y aplicarlo, es una técnica super compleja y necesita mayor adiestramiento que cualquier otra tecnica de ataque, al ser absolutamente ofensiva, una mala utilización del agua puede provovar un desequilibrio térmico con consecuencia de muerte, es decir, aplicar mal dicha técnica significaría tener los 400º del plano superior en tus narices
AKRON:
Me parece que el pitón que mencionas tiene un caudal máximo de 200 gpm, no de 250 gpm.
Con respecto a los pitones aguja o alemanes hace un tiempo modifiqué el de mi cía y el de varias otras dejando los que vienen con copla de storz 70 con storz de 50, esta tira tiene capacidad suficiente para alimentarlo adecuadamente y es mas maniobrable. Otra modificación fué tornear la salida (sin la boquilla atornillable) y la dejé en 1-1/8" así se tiene un pitón barato que desaloja 250 gpm a 3,5 bar en el pitón (la línea de 50 perde 1 bar cada 10 (diez) metros a 950 lpm), al ponerle la boquilla queda con 7/8" lo que descarga como 180 gpm a 3,5 bar.
A todo lo anterior hay que agregar que le eliminé los extremos del corrector que sirven para formar neblina, esto con el fin de que el mayor caudal al tener mayor velocidad dentro del pitón fuese corregido, ahora con las aletas lisas.
El uso de dos pitones para enviar un alto caudal a un mismo punto es correcto, aunque el ideal es preferir uno solo, este tiene mayor penetración. Con respecto al flash attack, debes recordar que su uso es en espacios relativamente cerrados, con baja ventilación, no es aplicable en incendios ventilados o autoventilados, menos aún en incendios de gran magnitud.
bomberini
02/02/2007, 10:51
Disculpen por reflotar el tema pero hay un dato que estan pasando por alto y es que los carros camiva no podrian aplicar el fog attack porque los cuerpo de bomba no estan hechos para aguantar el golpe de ariete del corte repentino del piton.
BOMBERINI
Recuerda que el chorro aplicado de esta manera dura 0,1 segundo por lo que no debiera haber problema con el golpe de ariete.
AFDLAD15
02/02/2007, 12:21
corroboro lo expresado por JANUS
LO IMPORTANTE ES que el "fog attack" NO ES UN METODO DE ATAQUE PROPIAMENTE TAL
es un metodo que permite acercarse al foco del fuego minimizando la posibilidad de flashover en el camino hacia el lugar del fuego.
ESto se logra descargando pequenios chorros de agua en neblina (30-45 grados) por no mas de fracciones de segundo.... dos o tres chorros y luego avanzar... dos-tres chorros y avanzar nuevamente.
Es un metodo que requiere de un buen entrenamiento y conocimientos del tema.
estos chorros cortos no alcanzan a producir golpe de ariete.
Recuerden, el fuego se apaga cuando la correcta cantidad de agua se coloca en el foco del fuego Y NO EN EL HUMO.
SALUDOS
a que temperatura esta el humo? me refiero a la masa de aire caliente
a que temperatura se evapora el agua?
sofocacion te suena?
Segundino de Corazón
03/02/2007, 08:24
La temperatura de la capa de gases puede fácilmente estar en los 500º C, y en ocasiones bordeando los 600º C (en las zonas altas). De ahí que a esas temperaturas el riesgo de flashover es algo cierto, recordemos que el monóxido de carbono, uno de los gases producto de la combustión, arde cercano a los 600º C.
Sofocación es algo que no se produce mediante el Fog Attack. En el momento que pretendes sofocar desde el interior, tengan la seguridad de que el resultado más obvio es bomberos al vapor. La idea de esta técnica es precisamente evitar todos esos problemas, reducir el volumen de esa capa de gases, reducir su temperatura, subir el plano neutro, y mejorar las condciones para los bomberos.
Saludos.
.
Para una sofocacion es nesesario que el agua se evapore generando una expancion de su volumen y desplasando con esto el oxigeno presente en compartimento y generando tambien un intercambio de calor entre el fuego o paredes y techo calientes de la habitacion, dando como resultado un indeseable efecto piston el cual puede ser perjudicial por empujar el fuego y los gases calientes a areas no comprometidas inicialmente y sobre las posibles victimas en el interior, ademas de que tendriamos "bomberos al vapor" como ya se a dicho antes.
En el caso del fog atack o 3DWF lo que se busca es todo lo contrario, mas que una expancion lo que se quiere lograr es la contraccion de los gases supercalentados por medio de la refrigeracion de la capa de gases, teniendo como resultado la subida del plano neutro y la disminucion de temperatura en la habitacion, como ya lo dije en otro post esta es una tecnica de aproximacion tactica mas comoda y segura la cual debe ser complementada con un metodo de ataque directo al foco del fuego, como ya lo an dicho hasta el cansancio otros foristas esta tecnica requiere de un gran entrenamiento y del equipo de proteccion adecuado, los suecos quienes depuraron esta tecnica an tenido que modificar sus EPP, para que les brinden una adecuada proteccion.
Para mayores detalles les dejo el link al apunte sobre la tecnica, leanlo es bastante intersante.
http://www.firetactics.com/FLASHOVERNZZLE-SPANISH.pdf
saludos y no practiquen con la casa de alguien!!! jajaja
Aqui unos videos donde se puede apreciar la diferencia entre una adecuada aplicacion del caudal apropiado durante el primer ataque.
Ataque inicial con caudal inapropiado.
http://www.youtube.com/watch?v=CmepW7b0Ybs&NR
No se logra apreciar ningun efecto sobre el fuego.
Ataque inicial con caudal apropiado.
http://www.youtube.com/watch?v=hPrOdVx40bc&NR
En el primer video se aplica agua durante al menos 10 segundos sin conseguir un cambio significativo en el volumen del fuego, mientras que en el segundo video se aplica por los mismos 10 segundos y el volumen de fuego decrese significativamente y a los 12 segundos ya no se aprecian llamas saliendo por la puerta.
Espero que estos videos sirvan de algo para dejar mas claro el tema.
Saludos a todos.
Ambiorix
08/03/2007, 20:49
no se provoca en ningun momento una "sofocación" del fuego, lo que provoca el fog attack es un enfriamiento repentino de la capa de gases que ya debiese bordear los 500º y con este enfriamiento provoca una contracción de la misma, elevando el plano neutral y mejorando con ello la visiviladidad y tornando el ambiente menos hostil, es una tecnica que permite realizar un mejos ataque directo.
Respecto a lo del golpe de ariete ¿quien te dijo eso?, me refiero a lo que menciona BOMBERINI.
Para cualquier persona que se ha dignado a leer algún material de maquinas motoras (como lo es una bomba) sabra que un golpe de ariete es un fenómeno que repercute en LA TUBERÍA en este caso nuestras mangueras, dilatandolas y si eventualmente este proceso logra superar el Sigmma ultimo de rotura de la tubería, rompiendola. pero como tenemos mangueras que elongan una cantidad bastante notoria no dbemos temerle al mencionado golpe de ariete. Antes de desmontarce la bomba se romperán las mangueras, no tengan dudas, me ha tocado ver, por mi carrera, golpes de ariete provocados a propósito en turbinas de generación, golpes que rasgan completamente las tuberías de admisión sin dañar el rodete de la turbina, en sintesis 2+2 son 4 aqui y en la quebrada del ají
ejalé
deviltaz11
08/03/2007, 23:08
BOMBERINI
Recuerda que el chorro aplicado de esta manera dura 0,1 segundo por lo que no debiera haber problema con el golpe de ariete.
No hay problema debido a que la onda producida por el corte rapido se diciparia rapido por el solo hecho de estar realizando moviemientos de abrir y cerrar el piton con una cadencia y rapidez, de modo indirecto ataca presion con presion como los sistemas de proteccion de trtansientes.
Ahora en los carros con bomba camiva es muy facil arreglar el "prtoblema" solo se debe colocar una linea de retorno desde la succion de la bomba directamente al estanque, la columna de liquido de este soportaria la onda y ya en un extremo poco probable solo se rebalzaria.
Yo comente que una vez en este foro que sin querer en una oportunidad y trabajando en el incendio de una bodega de un pesquero, utilizamos esta tecnica de "pauchar" (FOG ATACK) con cortes en semineblina sobre la mas de humo y vapòres supercalentados, que logramos, efectivamente hubo una brusca baja de temperatura y despeje de la zona, naturalmente, al no saber la tecnica, Y viendo lo que estabamos logrando, continuamos con el paucheo sobre la capa de humo y los mamparos ya calientes para producir rapiudamente mas vapor, lamentablemente solo logramos que el humo bajara bruscamente de nuevo con la consiguiente perdida del trabajo inicial.
Retomamos la tarea, ya con la tecnica en algo aprendida y fue tremendamente efectiva. Es la tecnica que enseñamos y practicamos para este tipo de emergencias.
slds
MRA
GROSSBRAND
09/03/2007, 11:13
JANUS
SUENA BIEN LA TRANSFORMACIÓN DEL PITON DE 70 A 50. CONSULTA ¿ LAS ALETAS QUE PRODUCEN LA NEBLINA LAS ELIMINASTE O SOLO LAS APLANASTE? ¿ESTO ES COMO UN CHILEAN SMOOTH BORE?
ME INTERESA PARA HACER UN MODELITO ASI Y TAL VEZ SERIA INTERESANTE MANTENER OTRO CON COPLA DE 70 Y MODIFICAR LA BOQUILLA PARA UNA SALIDA MAS GRANDE, SI ES QUE SE PUEDE.
SALUDOS
GROSSBRAND
Disculpa la demora, pero no me había aparecido este tema como con posts nuevos.
Lo de las aletas, la verdad es que tuve que hacer ambas, hay algunos con aletas plásticas y otros con aletas metálicas.
En todo caso la idea es conservar lo más posible de las aletas ya que igual cumplen función como corrector de turbulencia, con lo que el chorro sale mas compacto y con mayor alcance.
Te sugiero dejar los dos con 50, en caso de una armada larga le pones traspaso de 50/70, si lo dejas con 70 serán pocos los bomberos que lo ocuparán con 50 y traspaso a 70.
En cualquier tornería hacen el trabajo de dejarlo de 1-1/8" con lo que desalojas 250 gpm a 45 psi o 3 bares.
aun me quedan dudas con el tema del blitz attack... por lo entendi seria un ataque exterior con pitones de alto caudal dirigidos al fuego ???
y con eso no se estaria pasando por alto el fire command con su tecnica de ataque interior, agresivo y rapido, el cual tienen por objetivo, obviamente, controlar rapidamente el fuego, no dañar mas la propiedad y propiciar una busqueda primaria ante eventuales victimas ???
saludos
perdon me falto una cosa... pk segun las prioridades tacticas primero viene rescate y despues ataque del fuego, y siempre hay k trabajar pensando en la posibilidad de k hayan victimas al interior de la estructura hasta k no se haga la busqueda y se descubra k no las hay
saludos
perdon me falto una cosa... pk segun las prioridades tacticas primero viene rescate y despues ataque del fuego, y siempre hay k trabajar pensando en la posibilidad de k hayan victimas al interior de la estructura hasta k no se haga la busqueda y se descubra k no las hay
saludos
Aqui si que no entendi,,, Pero por ejemplo en busqueda y rescate tiron de salvamento, primero elimina la zona insegura (IDLH) como prioridad, osea, apaga el fuego... luego saca a la victima... en terminos resumidos y simples claro...
claro te entiendo, pero principalmente mi duda apunta a k el blitz attack baja la cantidad de fuego ( lei k decia k este ataque baja las llamas, pero k no significa k esta controlado ) algo asi ) pero al dirigir el agua directamente hacia el fuego desde afuera no le das un riesgo extra a las posibles victimas al enviarle los vapores calientes hacia ellos pensando en k estuvieran en el lado no quemado ... no se si es muy complicada mi pregunta o yo me expreso mal pero:
llego con el carro a una casa con la mitad de la casa quemada ( entiendase todo el frente y la parte posterior no se ha quemado aun ) y si hago el "blitz attack" desde el frente k esta quemado no podria pasar k empuje todo la temperatura y los vapores calientes hacia unas posibles victimas k tal vez esten arrancando o peor aun estuvieran durmiendo o cualquier cosa, pero k les afecte k yo empuje toda la temperatura hacia ellos ??? por eso digo k con un ataque interior como dice fire command desde el lado no quemado, interior, agresivo y rapido evito ese podible peligro para las personas
esto lo digo segun la interpretacion k yo entendi del blitz attack, tal vez estoy muy equivocado por eso quiero k me aclaren esa duda
saludos
a esta hora pille justo un ejemplo mas...
http://www.elbombero.cl/foro/viewtopic.php?t=6900
esto apunta basicamente a lo k voy yo... segun lo k ye entiendo de lo k es "blitz Attack" y lo k explique en el posteo deberia haberse apagado las llamas antes de entrar o no, o hacer un ataque conjunto entre busqueda y linea de proteccion ???
por favor corriganme si estoy equivocado
saludos
DOG5
El Blitz Attack puede ser ofensivo o defensivo, el tema es enviar el caudal adecuado, si este además llega adonde debe el incendio no dura mas de 30 a 60 segs.
Con este sistema de ataque no confías tanto en el vapor sino que en el enfriamento directo por el agua líquida lo que forma poco vapor, además lo que he visto en incendios donde lo he aplicado es que el caudal siendo alto, al empujar humos a otros sectores no afectados por el fuego, lo hace al mismo tiempo que está absorbiendo el calor por lo que en no mas de 3 a 5 segundos toda la atmósfera está fría.
Ahora, cuando se puede ingresar desde el lado no quemado y atacar hacia el quemado, mejor aún, se saca todo el calor hacia la calle, ya no sigue cooperando en la combustión.
Lo importante es, entre otras cosas, no preocuparse por buscar grifo ni por cuidar el agua del estanque.
Saludos
Visiten mi sitio web: www.galeon.com/firecontrol
se agradece la respuesta janus, o sea blitz attack no es nada nuevo es solo otro nombre mas para ejecutar lo k dice fire command, ya sea interior o exterior, siempre y cuando se aplique el caudal adecuado... eso es???
Recuerda que con todo lo bueno que es el Fire Command NO es un manual acerca de combate de incendios, es un manual de dirección ejecutiva de los incendios, es decir un curso para oficiales.
El Blitz Attack propiamente tal se aplica en USA desde hace mas de 50 años, va y viene, al parecer opcurre algo parecido a lo que pasa en chile, hay cambio de oficiales y se cambia la mentalidad.
Saludos
lo tengo claro janus k es un curso para oficiales... pero como ahi salen muy marcados los tipos de ataques y remarcan k no hay otra opcion y cosas asi tenia la duda acerca de lo del blitz attack un concepto k nunca antes habia escuchado
jajajajajaj claro cambias los oficiales y se acaba todo, totalmente de acuerdo
AFDLAD15
09/08/2007, 00:49
dog5:
estrictamente hablando, el "blitz attack" esta considerado como una estrategia/tactica ofensiva, pues su duracion no debe exceder los 60 segundos al termino de los cuales el foco de fuego se ha extinguido,.. ese es el objetivo, apagar las llamas,... pero esto no significa que el fuego/incendio este controlado, con esta tactica se puede facilitar el ingreso de lineas de ataque al interior en forma mas segura
la mayor critica a esta tecnica es justamente si se empujara el fuego, humo y gases hacia el interior..... en la realidad, esto si ocurre, pero como janus menciono, al usarse un gran caudal, la intensidad del fuego, calor baja mas rapidamente que la propagacion, no asi cuando se usan lineas externas de bajo caudal que despues de 2,3, 4, 5,.... 10 .. 15 minutos no han controlado el fuego.
en definitiva, si se usa, no se debe exceder 60 segundos (mas/menos) ... si el fuego sigue con mas/menos la misma intensidad, entonces se estara pasando a un ataque defensivo
si se ataca el fuego con el caudal necesario para apagarlo, este se apagara en cosa de 1 minuto,... si el fuego continua debemos aumentar el caudal, ventilar o cambiar de estrategia
saludos
entonces en deifnitiva el blitz attack no es un ataque interior, lo digo por la parte donde dices k es un ataque para bajar la intensidad del fuego y hacer mas seguro un ataque interior...
pero si se logra hacer con el caudal adecuado podria tener la misma efectividad k un ataque interior desde el comienzo ???
otra pregunta... modo personal cual es su tecnica preferida, el ataque interior desde un comienzo o un blitz attack ??? ( esta pregunta vale si lo k dije anteriormente esta correcto )
saludos
PD: disculpen por darle tanto al tema, pero es un concepto k desconozco, pk aca no se aplica ese tipo de ataque en casas, solo cuando se trata de emergencias industriales donde hay k enfriar grandes estructuras.
Con el Blitz Attack obtienes una rápida baja del incendio, y después obviamente hay que rematar lo que queda. El BA puede ser interior o exterior.
Tal como indica AFDLAD15, si el fuego no es controlado en un tiempo de 20 a 60 segs quiere decir que el caudal no es el adecuado, no llegó al lugar que se necesitaba o el agente extintor no es el indicado.
Es una técnica bastante buena y simple y cada vez que la he aplicado me ha dado resultados, incluyendo incendios de matorral denso y alto de uno a dos metros de altura.
Saludos
neko_m05
29/08/2007, 14:24
Para este tipo de ataque son buenos los pitones Handline de la TFT, que va de 50 a 350 GPM, donde basta ajustar el aza del pitón para regular el primer golpe de agua "Mucha Agua",y luego, bajar a un menor caudal y efectuar el ataque interior...
En mi compañía lo hemos utilizado así y funciona perfectamente... además que reduce el tiempo de extinción del fuego.
indoor_flying
31/08/2007, 10:01
como piton TFT es increible, el que menciona janus, es exelente, peor tiene una version mejorada en especial cuando la presion no es buena
http://img237.imageshack.us/img237/5653/pitnvu3.th.jpg (http://img237.imageshack.us/my.php?image=pitnvu3.jpg)
modelo HD-VPGI de la serie Dual-Force, con un desalojo de 300 gpm @ 100 libras en posición “presión Standard” y 225 gpm @ 55 libras en posición “Presión baja”. Incluye un modo de lavado asistido por presión sin necesidad de corte de flujo, válvula de control tipo deslizante libre de turbulencia con seis posiciones de flujo y unión Storz de 52 mm.
que recientemente estan en mi compañia
Editado por Moderador General
Motivo: para reducir la imagen
¿De que compañía y Cuerpo son ustedes con los TFT?
Saludos
indoor_flying
31/08/2007, 21:13
segunda CBS
INDOOR FLYING
Y, ¿costó mucho para que adquirieran esos pitones?, ¿fue idea tuya?, recuerdo que hace unos años la mentalidad no iba por el lado de chorros grandes.
Saludos
janus, si no me equivoco en este video se puede aprecir un blitz attack en 1:30 de reproduccion
http://www.youtube.com/watch?v=jenZlAIJy6Q
indoor_flying
01/09/2007, 16:12
Janus, gracias a la colaboracion desinteresada, obtuvimos fondos para adquirir dos unidades de dicho piton, los cuales forman parte de una lista de material que deseamos obtener, la cual fue hecha pensando en los llamados a los que acudimos, donde la carga de combustible generalmente es muy alta para usar caudales de 125gpm y estos TFT segun el criterio de quienes analizaron el material a ser adquirido eran la eleccion mas flexible por rango de desalojo y de funcionamiento a presion normal y baja, si bien es ciertoq ue existe una tendencia por usar pequeños caudales, creo que es mas bien por el uso inapropiado del agua debido a ignorancia y malas practicas, ya que si deseamos usar menores caudales, tendremos que usar mayor presion para conseguir los efectos deseados
AFDLAD15
01/09/2007, 18:14
chukurt, si, se podria decir q ese es un "blitz attack"... no se ve claramente cuanto tiempo demoro en apagar el grueso de las llamas, pues en un momento como que el video "salta" a otra posicion.
El caudal fue suficiente como para bajar el fuego y luego ingresar,... notese eso si, que el fuego estaba en el garage y luego la linea de ataqque ingreso por la puerta principal
buen video
felipe.3ra
01/09/2007, 20:12
...................., ya que si deseamos usar menores caudales, tendremos que usar mayor presion para conseguir los efectos deseados}
perdon pero no entiendo a que te refieres con usar mayor presion para conseguir los efectos deseados ?????
indoor_flying
02/09/2007, 01:01
distintas tecnicas llegan al mismo efecto de distintas maneras con variadas consecuencias, pero la idea final es apagar el fuego
Hay que recordar que si un incendio necesita 200 gpm para su control, se le debe enviar esos 200 gpm, ya sea con sprinklers (rociadores) o con pitones, o algún otro medio que coloque el agua donde se le necesita, la presión no hace milagros.
Hace unos 50 años, a unos fabricantes de máquinas para alimentos se les ocurrió vender sus productos a un nuevo mercado, en este caso a los bomberos, ofreciendo sus bombas de alta presión (pero bajo caudal, unos 30 gpm), de 40 bar como la panacea para los problemas de agua, lo que encandiló a muchos bomberos faltos de instrucción.
Lo que se consigue con la alta presión es una eficiente pulverización del agua, lo que permite que esta absorba con rapidez el calor y una subsecuente rápida producción de vapor, este último puede ser muy eficiente en incendios no ventilados.
Pero siguen siendo los lpm los que absorben el calor, si los lpm no están al nivel suficiente como para absorber el calor que mantiene la combustión, el incendio continuará.
Podemos estar cinco horas arrojando agua a un incendio, y luego de esas cinco horas muchos bomberos suelen decir (convencidos) "lo apagamos después de cinco horas"....pero sabemos que no fue así, el incendio terminó simplemente por que se quedó sin combustible, no gracias a nuestros esfuerzos, el correr, saltar y hacer grandes esfuerzos no bastan para apagar los incendios.
Recuerden, los milagros no existen (desgraciadamente).
Saludos
Visiten mi sitio web: www.galeon.com/firecontrol
Mauricio
25/10/2007, 17:58
Es una interesante técnica. Espero poner en práctica algunos conceptos con la adquisición de material de agua nuevo.
Como combate del fuego es evidentemente una técnica efectiva, pero como he planteado en otros temas, creo que la prioridad debe estar en salvar vidas...
Entonces, me planteo la misma duda de otros foristas, si vamos a aplicar un ataque masivo sobre una casa en llamas ¿cuál debiese ser el orden temporal del procedimiento? enviar una partida de búsqueda antes del ataque y esperar que salgan para lanzarlo (los oficiales de Bomberos son los unicos que encuentran lógico bombardear a sus propias tropas durante un combate) o ¿atacar y esperar que los posibles atrapados resistan las quemaduras y la asfixia por gases y vapor?...
Cuando se habla de aplicar esta tecnica en una casa habitacion promedio, lo que se espera encontrar es una casa envuelta en llamas, ante una situacion asi no hay busqueda posible, por mejor que sea tu EPP no es un traje con poderes, ahora si se trata de una casa comprometida solo en una o dos habitaciones, entonces esta tecnica queda relegada y se procede a un ataque interior agresivo el cual si sera precedido de una busqueda y rescate.
Recordemos que el BLITZ ATTACK es una tecnica de ataque defensiva y su uso sera en condiciones en las que no podamos ingresar a la estructura, por lo tanto el dilema de si busco o no antes del ataque no cuenta, porque en esas condiciones no hay posibilidad de busqueda.
Hace unos dias uno de nuestros foristas, no recuerdo quien, pero es uno de los que ejercen como bomberos en USA hablo de BLITZ ATTACK INTERIOR, utilizado en estructuras GRANDES como bodegas, supermercados o mall's, claramente ante una situacion asi podremos realizar una busqueda y rescate antes del ataque, pero estas seran situaciones especiales.
Saludos a todos.
Mauricio
25/10/2007, 19:27
Entiendo, pero en alguna parte se hablo de usarlo en una casa donde por ejemplo sólo uno de los dos pisos estaban en llamas. Por eso mi duda, ¿la técnica se indica como aplicable sólo a los casos en que la magnitud del incendio es, evidentemente, incompatible con la vida?....
Bueno ahi cambia el cuento, pero te puedo contar que hace unas semanas aplique el procedimiento en una situacion asi, primera maquina 2 bomberos, fuego autoventilado en el segundo piso de la casa comprometiendo todo el interior de la estructura (mas menos 5m de frente por 5m de fondo), mientras realizo la evacuacion del primer piso donde habia 4 personas sacando muebles, mi compañero armo una linea de 70 con 2 tiras y piton a 250 GPM en chorro solido, 1 minuto en desalojar la gente y 1 minuto en la aplicacion, fuego controlado y poco desplazamiento de gases y vapores al primer piso.
Porque ordene un ataque defensivo si podia relizar un ataque interior, solo porque no tenia el personal suficiente de lo contrario abria odenado un ataque interior y la respectiva busqueda y rescate.
Saludos a todos.
SINJI
Jaja, ¡que buenaaaa!, puchas que me da gusto saber desde distintos lugares que los bomberos están dejando de lado el tema de "cuidar el agua", y que en vez de eso están apagando los incendios, y con menos agua que "cuidándola".
Saludos
Cuando se habla de aplicar esta tecnica en una casa habitacion promedio, lo que se espera encontrar es una casa envuelta en llamas, ante una situacion asi no hay busqueda posible, por mejor que sea tu EPP no es un traje con poderes, ahora si se trata de una casa comprometida solo en una o dos habitaciones, entonces esta tecnica queda relegada y se procede a un ataque interior agresivo el cual si sera precedido de una busqueda y rescate.
Recordemos que el BLITZ ATTACK es una tecnica de ataque defensiva y su uso sera en condiciones en las que no podamos ingresar a la estructura, por lo tanto el dilema de si busco o no antes del ataque no cuenta, porque en esas condiciones no hay posibilidad de busqueda.
Hace unos dias uno de nuestros foristas, no recuerdo quien, pero es uno de los que ejercen como bomberos en USA hablo de BLITZ ATTACK INTERIOR, utilizado en estructuras GRANDES como bodegas, supermercados o mall's, claramente ante una situacion asi podremos realizar una busqueda y rescate antes del ataque, pero estas seran situaciones especiales.
Saludos a todos.
a ver a ver como es la cosa... Janus dijo k podia ser ofensivo o defensivo, ahora dicen k es solo defensivo, ahora salen con blitz attack interior en estructuras grandes, a quien creerle, si en todos los casos se ha hablado de casa...
A lo mejor la pregunta estara mal planteda k se yo... en conclusion, blitz attack en casas... solo exterior ???
Siempre se ha dicho que no existen recetas magicas para trabajar emergencias, cada una es diferente y ahi es donde cada cual usando su criterio usara las herramientas a su dispocicion.
SAludos a todos.
bueno al final no hay nada claro, de acuerdo en k no hay recetas magicas pero si hay algunas directrices k hay k seguir o tratar de seguir para lograr el objetivo deseado...
a lo k voy es k se aclare el tema, se puede hacer interior en casas si o no ( segun Janus si, segun tu no ) no con el afan de pelear si no de aclarar conceptos. Por ejemplo se sabe k en una estructura envuelta en llamas no vas a entrar pk no hay nada k rescatar ni k salvar, mas k evitar la propagacion, aca lo k planteo es aclarar bien entonces el concepto de lo k es un Blitz Attack...
es lo mismo k tener claro ataque ofensivo, defensivo, el 3D ( k como se ha dicho no es una tecnica de ataque en si ) pk manejando los conceptos e ideas del ataque ( en este caso blitz ) ya queda a criterio de cada uno donde usar el distinto tipo de ataque
aca se ha dicho k el blitz es un ataque para bajar la carga de fuego para despues entrar y rematar los focos k queden, se entiende un ataque exterior, despues de dijo k se podia hacer interior o exterior k lo k importaba era el caudal, despues se dice k es solo exterior... de ahi la duda pk yo antes de leerlo aca nunca habia escuchado el concepto de blitz attack
saludos
analizemos situaciones, una casa de un piso como las que hacen las constructoras ahora, tiene 2 dormitorios, living, comedor y cocina en una sola habitacion grande y el baño.
Si esta completamente comprometida por el fuego, un blitz attack seria una buena opcion, por el contrario si solo estan comprometidos los dormitorios, un ataque interior seria lo que yo aria.
En el caso de casas de 2 pisos, un ataque interior seria para mi la mejor opcion, atacar desde lo no quemado hacia lo quemado, pero si no tengo suficiente personal un blitz attack ya lo comprobe es una buena opcion tambien.
Ahora cuando se dice que un blitz attack puede ser ofensivo, tal vez se refieran a que para atacar una sola habitacion comienzan con una aplicacion de gran caudal en los primeros segundos para bajar el volumen de fuego y luego rematar con un caudal menor, que en si mismo es el concepto del blitz, gran caudal inicial (por encima del caudal critico) para el control y posterior disminucion del caudal para extincion.
enginetercerino
26/10/2007, 11:21
Yo creo que hay una confusion en el tema. Hay que comenzar aclarando que el BLIZ ATTACK es un termino desarrollado por bomberos ingleses, cual, es una "cultura bomberil" totalmente distinta a la Estado Unidense. El Bliz Attack es exclusivamente de uso interior, ya que los bomberos ingleses poseen una tactica similar a la Chilena: armar varios pitones de 50 por las distintas exposiciones o en el interior. Lo que quiero decir es que los Ingleses (alguien me podria corroborar si Francia, Espana, o Italia tambien?)por lo general ocupan lineas de bajo caudal para controlar incendios, en la misma situacion que en USA se utilizan lineas de 2 1/2 pulgadas (si no me equivoco ellos usan algo asi como entre 38 o 50 mm de Chile). Por otro lado, la tactica "gringa" ha creado los estilos "ofensivo y defensivo" que no se relacionan al Bliz Attack ya que es un metodo que suguiere encontrarse cara a cara con el fuego y realizar la tecnica, algo similar a lo que se hace con el equipo IFEX.
Saludos.
La diferencia entre el sistema USA-UK es explicada por Paul Grinwood en su pagina web: www.firetactics.com
enginetercerino creo k logra entender mi confusion...nadie ha podido dar una explicacion clara de lo k es un BLITZ ATTACK... Sinji sigue con la confusion (creo) del criterio donde usar un tipo de armada en vez de otro pero nadie ha podido dar una explicacion clara de QUE ES UN BLITZ TTACK... a lo k he llegado como conclusion (insisto) por lo k he leido aca ( pk para mi es un concepto nuevo, segun lo k me han enseñado a mi) es k es un ATAQUE EXTERIOR para bajar la carga de fuego para despues hacer un ATAQUE INTERIOR para rematar los focos k aun quedan activos... o sea k si hay una casa prendida donde se pueda hacer un ATAQUE INTERIOR pk la carga de fuego no es tan alta se debe hacer un ataque interior con una armada de alto caudal ( digamos sobre 200 GPM ) pero eso no significa k eso sea un BLITZ ATTACK ya k este es exterior cuando la carga de fuego sea muy alta ( y se tiene k hacer con alto caudal, sobre 200 GPM entiendo) ... corriganme si mi conclusion es erronea
saludos
AFDLAD15
27/10/2007, 06:47
dog - 5:
como dice "bomvallet",: "Hay que LEEEEERRR..!!!"
en la primera pagina de este tema (7mo post mas/menos), di una definicion, aca va de nuevo:
BLITZ ATTACK = Ataque rapido del fuego con alto caudal desde el Exterior , idealmente 500GPM, por un periodo de no mas de 60 segundos (+/- 30 segundos) de manera de controlar las llamas (bajarlas, apagarlas) para permitir el ingreso de lineas al interior las que "remataran" el fuego.
como dije, una definicion ya se habia dado en la primera pagina
saludos
AFDLAD15:
completamente de acuerdo ... lei esa definicion pero despues Janus dice k puede ser ofensivo o defensivo (entiendase ofensivo = interior, defensivo = exterior) y despues Sinji corrobora k el Blitz Attack es una tecnica defensiva, y en tu definicion pones k es un ataque exterior...esa es mi simple y "humirde" duda, pk si se llegara al acuerdo por definicion de k el blitz attack puede ser interior el procedimiento k se usa aca en Viña, seria un Blitz Attack (por nuestras POS el ataque interior debe ser con piton de no menos de 180 GPM, en mi compañia usamos uno de 200 GPM) pk como lo he mencionado en otros posteos para mi el nombre de Blitz Attack en si es un concepto nuevo k nunca habia escuchado... a lo mejor lo vengo haciendo hace tiempo pero con otro nombre :D
saludos
Estricta y originalmente el Blitz Attack corresponde a la definición de AFDLAD, pero también se acepta que puede ser un ataque interior del mismo caudal o supèrior.
Este concepto de nuevo no tiene mucho, nació por los años 1950-1960 en USA, pero después perdió popularidad, imagino que se volvió a imponer la mentalidad de "cuidar el agua" o de pensar en que el agua produce daños, lo que claramente es lo mas ilógico, toda vez que se refiere exclusivamente a altos caudales pero bajos volúmenes totales de agua.
El daño por agua es mayoritariamente de ocurrencia en los Cuerpos o cías que realizan ataques con caudales inadecuadamente bajos, con lo que al final terminan mojando los palos que quedaron parados, conclusión dentro de esas "mentes": "el agua produce daño" jaja, como si hubiesen salvado algo.
Si puedes conseguir el video del incendio de la Escuela O'Higgins se ve claramente el efecto de un chorro que apliqué en "complicidad" con el cuartelero del 11, en 30 segundos se vió el efecto de un chorro de 500 gpm. Ese video anda perdido, pero andan varias copias dando vueltas.
Saludos
cuando fue ese incendio ??? y con quien podria conseguir el video en viña ??? en los archivos mas viejos k me he conseguido en la comandancia lo mas antiguo es el incendio de Von Schroeder cuando se quemo media cuadra y aun se apagaban los incendios con Olea y algunos sin guantes :S
AFDLAD15
27/10/2007, 19:00
disculpa DOG-5, tienes razon
se enredo el tema uun poco despues de la primera y segunda pagina, pero la definicion es la que entregue.
tratare de buscar bibliografia como para respaldarla
saludos
no hay problema AFDLAD15... la verdad si se enredo demasiado el tema con definiciones, si tienes material k puedas enviarme te lo agradeceria para tenerlo mas claro, aunque con las respuestas ya tengo un poco mas claro el tema
saludos
enginetercerino
28/10/2007, 22:02
Perdon... me confundi con el 3D
FireMedic1822
09/11/2011, 18:25
es k es un ATAQUE EXTERIOR para bajar la carga de fuego para despues hacer un ATAQUE INTERIOR para rematar los focos k aun quedan activos... o sea k si hay una casa prendida donde se pueda hacer un ATAQUE INTERIOR pk la carga de fuego no es tan alta se debe hacer un ataque interior con una armada de alto caudal ( digamos sobre 200 GPM ) pero eso no significa k eso sea un BLITZ ATTACK ya k este es exterior cuando la carga de fuego sea muy alta ( y se tiene k hacer con alto caudal, sobre 200 GPM entiendo) ... corriganme si mi conclusion es erronea
saludos
En resumen... asi es. No concuerdo con el uso de la casa, tomara mas tiempo confirmar LIFE SAFETY que desplegar esta operacion. En una casa me iria por un desalojo minimo de 250 gpm desde el lado que no esta quemado, de manera de proteger posibles vidas si existen en aquellas areas.
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.