Ver la Versión Completa : SEGURIDAD!!! donde esta?
.
Espero que este post, no sirva para "insultar, y solo criticar de manera destructiva" a quienes lamentablemente cometieron el error de trabajar asi. Ojala todos podamos colaborar con recomendaciones, y consejos para ayudar a evitar que este tipo de negligencias se sigan tolerando y realizando.
Las fotografias corresponden a un 10-0 (llamado estructural) en Villarica, las fotografias fueron encontradas en bomba18.cl "seccion tus fotos", y fueron enviadas por la secretaria de la primera compaia, la voluntaria Gloria Riquelme.
"en mis apreciaciones puedo estar errado, pues solo me guio por las fotografias y la experiencia"
http://www.bomba18.cl/galeriasexternas/fotos18/Incendio%20Rosas%20009_resize.jpg
Primera fotografia del lugar afectado por el fuego, a simple vista se observa; Un carro ya esta en el lugar (abajo a la izquierda) fuego en entretecho de casa habitacion de "minimo" dos niveles (puede haber un subterraneo), viento en direccion izquierda (no puedo orientarme de mejor manera)Fuego focalizado en la parte superior, se observa un letrero que dice HOTEL. Vidrios del segundo piso intactos, y lo que es mejor: cortinas, y vicillos en iguales condiciones.
Con esos datos, y bajo mi mando, las acciones a realizar serian; Letrero de HOTEL, y fuego focalizado en el entretecho (las cortinas nos corroboran eso) : Prioridad a busqueda y rescate de primera intervencion, hay que tener presente que por el hecho de ser HOTEL, debemos "suponer" que en el interior se encuentran pasajeros, o personas que trabajan ahi.
http://www.bomba18.cl/galeriasexternas/fotos18/Incendio%20Rosas%20012_resize.jpg
Ahi estan las cortinas y vicillos.
Al mismo tiempo que se realiza la busqueda y rescate, priorizo un ataque agresivo, con un alto caudal (minimo 250 GLPM), ojala desde el mismo techo. Asi evito perder tiempo en proteger la exposicion ubicada a la izquierda. Para lo anterior seria necesario contar con: 3 scalas de 5mts. (ojala una de ellas de techo), 3 mangueras de 50mm, un piton de 250GLPM, un Hacha o Gancho (no distingo bien el material de construccion de la techumbre) y 5 Bomberos.
Tareas a realizar: Busqueda y Rescate, evaluacion de posibilidades de ataque interior, tratando de encontrar acceso al foco de fuego. en caso de haber acceso, atacar rapidamente. Con la cantidad de fuego que se observa, un carro bastaria para apagar el fuego, y solo dejar brasas. en caso de no poder atacar internamente (cosa que no creo), armar una escala de vereda a primera techumbre, otra de primera techumbre a la segunda, y la tercera en el techo de la segunda. Ventilar, y exponer el foco con el gancho (enterrando y jalando.... bastante simple), y atacar el fuego. (en estas tareas estarian 3 bomberos. Los otros dos estan Buscando y Rescatando.
Es obvio, que todos los bomberos debieran estar con su EPP completo, esto quiere decir, Pantalon y Chaqueta de Trabajo Estructural, Casco, Guantes, Botas o zapatos de seguridad, ERA, y ojala esclavina.
Las fotografias del llamado, acusan grandes falencias en el procedimiento adoptado, principalmente en la seguridad de los voluntarios:
http://www.bomba18.cl/galeriasexternas/fotos18/Incendio%20Rosas%20038_resize.jpg
Notese al voluntario sin botella, a la voluntaria sin casco, ni ERA, al voluntario de la segunda escala sin ERA, y al voluntario de naranjo, en iguales condiciones. Ademas, el fuego ya se propago a la segunda estructura, o a la continuacion de la primera.
http://www.bomba18.cl/galeriasexternas/fotos18/Incendio%20Rosas%20032_resize.jpg
Segunda estructura completamente comprometida en su techumbre, agua escurriendo por el techo de la primera (lo que indica que algun pitonero esta tirando agua al techo, y no al foco de fuego), Voluntarios sin sus guantes, ni ERA.... Acceso de mayor dificultad.
Repito que puedo estar errado, y talvez la segunda estructura ya se encontraba comprometida, en tal caso, el ataque realizado en la primera, bastaria para que al llegar el segundo carro, el personal ya se encuentre en ubicacion y listo para continuar con el ataque. Habiendo ventilado la segunda techumbre.
Opiniones para mejorar el procedimiento?
.
AKRON
En toda oprtunidad que sea posible y obligatoriamente cuando hay personas en el interior, el ataque del incendio debe realizarse desde adentro hacia afuera, es decir ingresar al incendio por las vas normales y avanzar hacia el incendio.
El buen estado de los visillos yo lo atribuira no tanto a fuego de entretecho sino a que el incendio an est en otra pieza y tal vez falten un par de paredes para que el fuego llegue a la pieza con visillos en sus ventanas..
Te repito, estos incendios NUNCA deben ser combatidos con chorros desde el exterior, al hacerlo de esa manera se empujar todo el humo y fuego hacia los lugares con ocupantes, quienes tal vez estn en una atmsfera relativamente normal, el incendio est claramente autoventilado, por lo que el aire y visibilidad en el interior deben estar casi normales.
Todo lo anterior se va a las pailas cuando con los chorros se empuja el humo y fuego hacia el interior.
Yo personalmente le dara prioridad absoluta al ataque del incendio, al apagarlo con rapidez eliminas la necesidad de bsqueda y rescate, ahora si me sobra gente destino personal a esas operaciones.
Sera bueno ver una foto de despus del incendio.
.
En toda oprtunidad que sea posible y obligatoriamente cuando hay personas en el interior, el ataque del incendio debe realizarse desde adentro hacia afuera, es decir ingresar al incendio por las vas normales y avanzar hacia el incendio.
.
Estoy deacuerdo con esa tecnica, pero en este caso particular, en que la estructura no es de proporciones, y viendo que el fuego esta en el nivel mas alto posible de la misma, no veo como un riesgo considerable el empujar gases calientesya que debieran ser minimos", el pitonear desde el mismo techo. A eso agrego que normalmente ese tipo de techumbres no tienen mas que tijerales, costaneras y batientes.
"NO NIEGO QUE LA EFECTIVAMENTE PODRIA REALIZAR UN ATAQUE INTERIOR, EN VEZ DE UNO EXTERIOR", pero esoy casi seguro que el techo es tan blando como "pizarreo", y que con un par de movimiento con el gancho, el fuego queda totalmnte expuesto. Distinto con un "desciele", en donde el dao producido a la estructura es mas caro de reparar, y donde el acceso del chorro es mas limitado. (en este caso particular)
El buen estado de los visillos yo lo atribuira no tanto a fuego de entretecho sino a que el incendio an est en otra pieza y tal vez falten un par de paredes para que el fuego llegue a la pieza con visillos en sus ventanas..
.
Totalmente cierto. Pero no deja de ser buen indicador :)
Te repito, estos incendios NUNCA deben ser combatidos con chorros desde el exterior, al hacerlo de esa manera se empujar todo el humo y fuego hacia los lugares con ocupantes, quienes tal vez estn en una atmsfera relativamente normal, el incendio est claramente autoventilado, por lo que el aire y visibilidad en el interior deben estar casi normales.
Todo lo anterior se va a las pailas cuando con los chorros se empuja el humo y fuego hacia el interior.
.
Creo que es un factor mas importante en edificios de altura, o estructuras realmente comprometidas, en donde las dependencias intactas son vitales y minimas.
Yo personalmente le dara prioridad absoluta al ataque del incendio, al apagarlo con rapidez eliminas la necesidad de bsqueda y rescate, ahora si me sobra gente destino personal a esas operaciones.
.
Es verdad, yo con 3 bomberos, haria lo mismo, con los 5 realizo las dos funciones O:)
Sera bueno ver una foto de despus del incendio.
.
No tengo mas :( estas estaban en bomba18.cl
saludos!
.
concuerdo con extingir desde el interior segun condiciones, estructuta, personas atrapadas, uniforme del personal y otros a considerar,
mi gran anelo es que a los bomberos se les ensee extinsion y combate de incendios casi como obligatorio, ya que esto abarca, busqueda, escala, entrada, comunicacion, ventilacion incluso algo de primap,
tambien abria privilegiado la busqueda por sobre la extincion.
relincho2
26/03/2007, 09:59
195 cbt tienes toda la razon comcuerdo contigo colega
Ambiorix
26/03/2007, 10:10
.
Al mismo tiempo que se realiza la busqueda y rescate, priorizo un ataque agresivo, con un alto caudal (minimo 250 GLPM), ojala desde el mismo techo. Asi evito perder tiempo en proteger la exposicion ubicada a la izquierda. Para lo anterior seria necesario contar con: 3 scalas de 5mts. (ojala una de ellas de techo), 3 mangueras de 50mm, un piton de 250GLPM, un Hacha o Gancho (no distingo bien el material de construccion de la techumbre) y 5 Bomberos.
.
Este es el mejor chiste bomberil que he escuchado, tienes un incendio ventilado y quieres bloquear la ventilacin con chorros de agua "agresivos" (te aclaro que eso en cualquier manual de bomberos se llama ATAQUE DEFENSIVO) mientras mantienes bomberos haciendo bsqueda y rescate en el interior de la estructura. La conclusin y el triste final de estas acciones? al bloquear la ventilacin el humo y llamas buscarn otro polo ed temperaturas para poder fugar (leyes de la termodimica, creo que la 2 ley) y como consecuencia de ello se propaga el fuego HACIA ABAJO Y HACIA LOS COSTADOS bajando el plano neutral y aumentando la temperatura en el interior de la estructura a cantidades dificiles de determinar pero de seguro muy elevadas, bajando el plano neutral LO QUE COMPLICA E INCLUSO HARA CASI IMPOSIBLE LA LABOR PRINCIPAL QUE ES LA BSQUEDA Y RESCATE (considerando que en la mayoria de las ciudades de la IX regin exceptuando temuco casi no hay ERAs). Triste final, algunos residentes muertos y algnos martires ms para Bomberos de Chile.
Propuesta:
Primer carro: Definir el incendio, es decir que est comprometido? y solicitar otras bombas asignando funciones especficas, desligando en otras compaas las responsabilidades de proteger las propagaciones, los tripulantes del primer carro debiesen realizar una combinacin de Busqueda y rescate y ataque directo (ataque en interiores) ese incendio no necesita un caudal elevado (en su etapa inicial claro est), necesita TCNICA, y un bun ataque interior combinado con una ventilacin adecuada lo hubiese controlado.
Recordemos que una ventilacin adecuada circunscribe el siniestro al hacer un efecto de chimenea, eruptando los productos de la combustin "hacia arriba" y no hacia los lados (propagacin).
Recuerdo este incendio y recuerdo que el comandante en declaraciones a la televisin asegur que el cumpable de todo fue el sistema de grifos pues no haba agua. Bueno, el lago estaba como a 200mts, para que vayamos viendo.
Respecto de los ERAs, no se puede pedir a CB pequeos que hacen esfuerzos enormes para poder mantener el servicio con la asignacion anual que inviertan en estos equipos que mas encima la Junta los vende a precio de diamante, es funcin de la JNB facilitar la adquisicin de implementos de seguridad, aunque observando los requerimientos tcnicos de la ultima licitacin de EPP queda claro que la seguridad no es prioridad para estos Srs.
195 y Relincho
Recuerden que al eliminar el fuego se elimina también el peligro y por tanto la necesidad de rescate, ahora una vez que lleguen mas bomberos podemos ponernos a asignar y distribuir todas las demás funciones que queramos.
Los incendios crecen con el cubo del tiempo, es decir si en el tiempo 5 hay 2 m3 de zona en llamas, en el tiempo 6 habrán 8 m3 y así sucesivamente, es esa velocidad la que muchos bomberos no somos capaces de ver por que, simplemente, no asistimos todos los días a incendios declarados, lo normal es que lleguemos en el primer carro a una pequeña fracción de todos los declarados que ocurren anualmente en nuestro respectivo cuerpo.
En vez de andar buscando ocupantes, podríamos apagar el incendio en una pequeña parte del tiempo utilizado para buscarlos y con menos recursos tanto humanos como materiales.
Un incendio como el de la foto (autoventilado) puede ser apagado con un sólo carro y bomberos bien entrenados y equipados. Para seguridad de todo tipo mi armada preferida es con línea de 50 y pitón automático con selector de presión baja/alta de 90 a 300 gpm. Con este ni siquiera hay que tener comunicación con el carro (algo ya difícil en un incendio simple) para que nos bombee los caudales adicionales.
concuerdo en que tecnicamente y se que lo que explicas este bien pero prefiero que se me queme parte del hotel, en ves de explicar por gente muerta. ( si hay gente por rescatar)
ahora aclarar esto, al eliminar el fuego no se elimina el peligro (fase rescoldo) entiendo que es una de las mas peligrosas por que como no se ven llamas todos se confian,
Con lo que comentas de un carro y ese tipo de personal es muy proble que extingas. pero como decia en mi opinion muy personal habria privilegiado busqueda de victimas al interior de estructuras incendiadas cantidad de litros de la maquina por que si desalojas esta cantidad de galones
con respecto a que sea casi obligatori el curso combate de incendios o extincion de incendios que opinas?
con respecto a como distribuyo la gente 1 a cargo 4 bomberos
2 byr
2 ext.
preinfor : se declara incendio se procede con busqueda de victimas solicito personal y maquina para extincion del incendio
relincho2
26/03/2007, 18:19
tambien es verdad pero ay q estar en el lugar el personal despues dela batalla todos somos generales y esto es bueno porque son diferentes puntos de vista y vale todo comentario siempre q sea para progreso saludos amigos
Mauricio
26/03/2007, 18:52
Esto ya lo tratamos, la escuela "extingicionista: si apagas el fuego se termina el problema" arriesga a los Cuerpos con poco personal y pocos ERAs a perder vidas que podrían ser salvadas... claro que si apagas el fuego se termina el incendio, pero no termina el peligro como dice 195 cbt, en ese tiempo alguien que pudo ser salvado murió... los Bomberos tienen que salvar vidas asi que hay "perder el tiempo" buscando a personas y mientras se combate el fuego si es pocible y no al revés, aún más, con poco personal hay que priorizar la ByR...
Segundino de Corazón
26/03/2007, 20:22
Creo que eso de "la mejor manera de solucionar el problema es apagando el incendio" no es tan así. Todos sabemos que al aplicar agua al fuego, estamos generando el suficiente vapor de agua y a la suficiente temperatura como para que los desafortunados que se encuentran al interior de la estructura queden cocidos "a baño maría", ya sea personas atrapadas o bomberos.
Lo más lógico es que lo primero a realizar sea la búsqueda y rescate. De cualquier manera, las condiciones para la búsqueda que vamos a encontrar apenas llegado al lugar van a ser mejores que si esperamos a ver si dió resultado nuestra táctica de "apagar primero y preguntar después". Esas condiciones las podemos mejorar u optimizar realizando una correcta ventilación, para de esa forma evitar lo que nos mencionaba Ambiorix. ¿Realizar simultáneamente un ataque defensivo con una búsqueda y rescate? Creo que ni siquiera la ANB lo recomendaría.
Saludos.
.
Bueno como los yanquis se estan cabeceando con esto hace bastante más tiempo que nosotros, es que de a poco han ido llegando a la conclusión de que la mejor forma de salvar vidas y protejer a sus bomberos es apagando el incendio. Si leen publicaciones recientes, podrán ver que cada vez más departamentos de bomberos gringos y sus respectivos chiefs se están enfocando cada vez más en la extinción. Esto porque cada vez les recortan más el personal, lo que hace que se parezca mucho a como son los primeros momentos de la mayoría de los incendios acá en Chile.
Lo que ahora me empezó a preocupar, es que se le de tanta importancia al ataque exterior, especialmente en las condiciones que se ven en ese incendio, además se ven bomberos conequipos relativamente completos.
En el caso puntual de ese incendio, hay un bombero que está en el trámite de reponer el cilindro de su ERA, es decir en el momento de la foto habían pasado al menos 10 minutos desde la llegada del primer carro y sin embargo el incendio había tomado una envergadura importante.
Habrá alguien de Villarrica que nos pueda comentar mas acerca de este llamado?
El ataque desde el exterior, es la forma mas segura de asfixiar o quemar a quienes estén en el interior. Un ataque interior debe ser con chorro directo en vez de neblina, de esa manera la producción de vapor se mantiene al mínimo.
SEGUNDINO, la mejor forma de cocinar a quienes estén adentro es hacer lo que se ve en las fotos.
.
Segundino de Corazón
26/03/2007, 23:29
... SEGUNDINO, la mejor forma de cocinar a quienes estén adentro es hacer lo que se ve en las fotos.
.
Lo que se proponía (disculpa AkroN, jejeje) era un ataque defensivo, desde el exterior, lo que obviamente se hubiera traducido en personas o bomberos cocidos al vapor:
...Al mismo tiempo que se realiza la busqueda y rescate, priorizo un ataque agresivo, con un alto caudal (minimo 250 GLPM), ojala desde el mismo techo...
Estamos claros que el trabajo que se estaba realizando era malo, y no he dicho lo contrario. Lo del chorro directo es cierto, toda vez que la neblina genera más vapor, de cierta forma se rompe el equilibrio térmico y por consecuencia baja el plano neutro. Lo que sí debemos saber que un ataque defensivo es incompatible con las tareas de búsqueda y rescate, y un ataque ofensivo, que podría llevarse a cabo en forma simultánea, debe ser muy bien ejecutado, de lo contrario tendríamos las consecuencias detalladas anteriormente.
Saludos.
.
.
eeem, disculpen señores foristas, pero yo no se si escribo muy "guarango", o simplemente mis ordenes en el lugar ubiesen sido realmente mal ejecutadas....
Ambiorix, si es el mejor chiste que has escuchado en tu vida, honestamente espero que te hayas reido bastante \:D/ por que segun ven mis ojos, y segun leo, ahi dice clarito:
"Al mismo tiempo que se realiza la busqueda y rescate, priorizo un ataque agresivo, con un alto caudal (minimo 250 GLPM), ojala desde el mismo techo"
Agresivo.... agresivo, NO OFENSIVO, todo manual gringo, establece los ataques OFENSIVOS, como ATAQUES INTERIORES, al hablar de un ataque AGRESIVO, me refiero a un chorro solido de 250GLPM "o mas", En un ambiente que tambien describo como CON UNA EFICIENTE VENTILACION (lee los procedimientos), entendiendose aquella, como una apertura superor e includo lateral, por donde la cantidad de gases a generar puedan evacuar sin generar mayores problemas, lamentablemente veo una subestimacion de las capacidades y conocimientos (por algo tal ironia). Pero basandome en la experiencia con esas techumbres, y tomando en cuenta que si uno dice "ventilar", es VENTILAR, vale decir hacer bien la tarea. No debieras tener mayores problemas. Y otro punto que estan olvidando, con mi procedimiento pretendo detener el fuego rapidamente, en una etapa que si bien es autoventilada, es con POCO fuego (en relacion a la carga que se aprecia)
El fin de semana pretendo photoshopear algunas fotografias para que entiendas a que me refiero.
saludos
.
.
"Al mismo tiempo que se realiza la busqueda y rescate, priorizo un ataque agresivo, con un alto caudal (minimo 250 GLPM), ojala desde el mismo techo"
.
cuando dices desde el mismo techo. pregunto de afuera hacia adentro de ser asi me queda claro que le pondrias la tapa a la olla, y esperar que las personas o bomberos en el interior se cuezan al vapor. (vapores supercalentados, mas la dinamica de los humos forma hongo, plano neutral bajando rapidamente mayor daño en la estructura por causa de agua y humo menor visibilidad para busqueda.
si lo comprendo de otra forma y te pones en sobre el techo, (al otro lado del humo) cy generas un venturi con los mismos galones , esa idea me gustaria mas por que levantarias plano neutral eliminas vapores y bajas temperaturas al interior.
LA VERDAD ES QUE NO APAGARIAS MUY RAPIDO. pero beneficias la busq. y extincion interior.
.
SE ESTAN AHOGANDO EN UN VASO DE AGUA, estan asumiendo que los vapores tienen inmediatamente acceso hacia las dependencias, ahi esta el problema.
saludos
.
AKRON
¿A donde diablos pretendes que se vaya el vapor si le estás poniendo un chorro a la abertura por donde salía el humo y fuego?, recuerda que a las temperaturas de un incendio el agua se expande mas de 2.000 veces, o sea con 10 litros ocupas 20 m3 de volumen interior, ojo con sólo 10 litros.
Es cosa de ver la última foto, el vapor que está afuera es por que adentro ya se saturó, lo que tal vez era una atmósfera medianamente aceptable, con el vapor queda convertida en una muy peligrosa si es que no letal.
Al poner el chorro desde afuera hacia adentro estás tapando toda la ventilación existente, es peor que, a esa abertura, ponerle una manta.
Ese es el (cómo lo llaman algunos Cdtes de USA) el "síndrome de las polillas encandiladas" , ven la llama y van directamente hacia ella ¿a qué?, .....A quemarse.
[size=18px]
¿A donde diablos pretendes que se vaya el vapor si le estás poniendo un chorro a la abertura por donde salía el humo y fuego?, recuerda que a las temperaturas de un incendio el agua se expande mas de 2.000 veces, o sea con 10 litros ocupas 20 m3 de volumen interior, ojo con sólo 10 litros.
.
dale con que las gallinas me....
[size=18px]
Al poner el chorro desde afuera hacia adentro estás tapando toda la ventilación existente, es peor que, a esa abertura, ponerle una manta.
tendras que esperar las fotografias, de lo que YO HARIA. Por otra parte en ningun momento dije que meteria el piton POR EL ORIFICIO QUE SE VE en las fotografias.
Dejen de crearse escenarios que no son, o desarrollar conclusiones de oraciones que no existen.
saludos
EL FIN DE SEMANA SUBO LAS FOTOS, ahora no tengo tiempo, ni PC.
.
KILTRO2CBSB
27/03/2007, 17:29
Mas que hablar de Tecnicas o Tacticas sobre el llamado que hace referencia la fotografia, voy a opinar de la Seguridad de los voluntarios.
Esta bastante claro que el Oficial a cargo o Oficial de Seguridad (dudo que haya habido alguno) no cumplieron una funcion fundamental que es cuidar de su personal, exponiendolos a temperaturas y riesgos innecesarios, se ven sin cascos, sin guantes, sin E.R.A..
Por que si se hubiese accidentando un voluntario las tacticas quedarian todas a un lado, saldrian todos corriendo a auxiliar y de seguro habrian mas bomberos en la misma situacion ya que varios no contaban con su proteccion personal completa.
Las imagen lo dicen todo... mi humilde opinion...
firefighter168
27/03/2007, 18:04
Mas que hablar de Tecnicas o Tacticas sobre el llamado que hace referencia la fotografia, voy a opinar de la Seguridad de los voluntarios.
Esta bastante claro que el Oficial a cargo o Oficial de Seguridad (dudo que haya habido alguno) no cumplieron una funcion fundamental que es cuidar de su personal, exponiendolos a temperaturas y riesgos innecesarios, se ven sin cascos, sin guantes, sin E.R.A..
Por que si se hubiese accidentando un voluntario las tacticas quedarian todas a un lado, saldrian todos corriendo a auxiliar y de seguro habrian mas bomberos en la misma situacion ya que varios no contaban con su proteccion personal completa.
Las imagen lo dicen todo... mi humilde opinion...
Pienso lo mismo, yo creo que lo primero es la seguridad de los voluntarios y queda bastante claro que aquí no se privilegió esto, bomberos sin su ERA completo, trabajando y esperando el recambio de botella, una voluntaria sin casco subiendo por una escalera y otros trabajando sin guantes no es normal, a lo mejor no soy nadie para criticar esto pero es hora de que los oficiales se pongan las pilas y realicen medidas para solucionar estos problemas.
En mi CB también hay voluntarios que se meten a trabajar sin su EPP completo y siempre soy uno de los primeros en alegar por esto, sabemos que el seguro bomberil que poseemos esta cada vez mas estricto y complejo y aun así hacemos (y me incluyo) todo lo que esta a nuestro alcance para complicar mas la situación… no se, un tirón de orejas para TODOS los oficiales que dejan que actitudes como esta ocurran y potencien aun mas los accidentes en Bomberos.
Ambiorix
31/03/2007, 14:27
Les comento, acá en la IX región, la seguridad nunca ha sido prioridad para los cuerpos de Bomberos y escazamente andan ERAs en los carros, en especial en las comunas, no se el caso de Temuco aunque en los llamados la mayoría anda solo con la ropa de Bombero.
Cuando exista protección respiratoria y no se use se puede criticar ello, pero cuando no lo hay no va a comprarse el bombero su propio ERA, respecto al que anda con el puro arnes y sin botella.... nada que decir.
Ambiorix
31/03/2007, 14:28
DE TODAS FORMAS MUY BUENA LA JUGADA AKRON, ENCONTRE MUY BUENO EL FORMATO DE TIRAR FOTOS Y OPINAR EN BASE A LO VISTO INCURRIENDO EN SUPUESTOS CLARO ESTÁ
ES UN BUEN EJERCICIO, CREO
ASI QUE SI HAY MAS, MEJOR
AKRON
Si no metes el chorro por las aberturas, ¿de que manera realizarías un ataque defensivo o exterior, por donde le pondrías el agua al fuego????, si lo piensas hacer por las ventanas que se ven sanas no es de extrañar que ocurran tantos daños innecesarios por el agua.
En lo personal he cometido montones de errores en incendios y otros llamados, pero trato de no repetirlos, trato que los errores que cometo sean nuevos y no volver a caer en los errores de siempre.
Lo que me deja preocupado, es que al parecer muchos bomberos piensan que al estar dentro de la estructura incendiada, tendrán algo así como un "campo de fuerza" que impedirá que el fuego los toque. Es la única respuesta que se me ocurre para entrar a un edificio con fuego pensando que este no los tocará ni a ellos ni a quienes estén en sus cercanías.
Esa es la reacción típica de bomberos con bajo nivel de entrenamiento, que dentro de su ansiedad por hacer algo útil cuando ven que está la escoba y que el mando tampoco organiza nada, actúan de la manera mas simple y rápida que se les viene a la cabeza que no es otra que entrar a "hacer algo".
Ojo; para los delicados de epidermis, no estoy diciendo que al tener bajo nivel de entrenamiento sean tontos o despreocupados del tema, simplemente quiero decir que no tienen un buen nivel de entrenamiento, punto.
Tener hartas academias no siempre es sinónimo de buen nivel de instrucción, He visto academias a lo largo del país que son un verguenza, la primera mitad de la citación es para pichanguear un rato y después viene la academia propiamente tal....correr con una tira al hombro y lanzarla para que se desenrrolle, hacen eso unas dos veces por bombero y....fin de la academia, nos vemos el próximo mes.
.
Segundino de Corazón
31/03/2007, 18:21
Sigo sin entender que pretenden.
Al parecer hay consenso en que tirar agua desde afuera (ataque defensivo) es lo menos indicado para las personas que se podrían encontrar al interior y para los bomberos que realizan la búsqueda. Al menos yo estoy convencido de ello, y les aseguro que no es muy agradable ir ingresando a una estructura en la que aún es posible hacerlo y tener que retroceder al ver una nube de vapor saliendo por todos lados.
Ahora, yo entiendo lo que dice janus de que la mejor manera de solucionar el problema es apagando rápido el incendio, y aplicando los caudales necesarios en su inicio, pero nuestra obligación es suponer que hay personas atrapadas a las que hay que rescatar, cuando esto es posible, más aún en este caso que se trata de una hostería. ¿Vamos a dejar que esas personas se quemen por aplicar esos garndes caudales? ¿Vamos a hacerle el ambiente difícil a los bomberos que podrían ingresar a realizar el rescate? Piensen un poco, no se vayan por una idea fija. Las imágenes muestran que ese incendio permitía realizar la búsqueda y rescate, al menos en el momento en que se tomaron las fotografías y que se supone que los bomberos ya estaban ahí. Lo de los grandes caudales es más aplicable cuando el incendio está "reventado". Mientras no ocurra esto, es muy probable que sea posible realizar un ataque interior, eso sí, con personal que sepa y tenga el entrenamiento adecuado. Y no se olviden que una buena ventilación muchas veces soluciona estos problemas.
Saludos.
.
BOMBERO C.B.L.S
31/03/2007, 18:55
bueno a pesar de que me puedo considerar un ignorante en la materia , esta buena la idea de poner fotos y aprhender d ellas, esta muy bkn para aprhender m da lata que de repente hablen y no saber de que estan hablando
felicitaciones a los maestros
SEGUNDINO
El incendio está reventado hace rato, el humo está saliendo sin problemas lo que facilita aún más el que se pueda realizar un ataque interior, es decir ofensivo.
cuando hablo de pitón de 250 gpm, los prefiero por que dan la posibilidad de aplicar ese caudal, pero si basta con 95 gpm, uso 95 gpm.
Cuando se ingresa a buscar a quienes puedan estar atrapados, lo hacemos por que sabemos que el fuego y el humo son asesinos implacables, pero si eliminamos el fuego tendremos muchísimo mas tiempo para buscar a los posibles ocupantes.
Te repito que este incendio está autoventilado, no necesitas realizar trabajos de ventilación, el fuego y humo están saliendo sin problemas (al menos hasta que llegaron los bomberos y empujaron todo hacia adentro).
Al apagar el fuego eliminas todo el ambiente difícil del lugar, esto es especialmente crítico para los primeros momentos, en los que normalmente se llega con poco personal. Si lo destinas a búsqueda (tal vez dos o incluso un sólo bombero + cuartelero) el incendio seguirá creciendo sin problemas, recuerda, loa bomberos no tenemos un "campo de fuerza" que nos proteja, aunque muchos al parecer lo creen así.
Un chorro directo aplicado en el interior e idealmente apuntando a una ventana, no producirá vapor que incomode al personal u ocupantes que se encuentren en el interior.
.
Segundino de Corazón
01/04/2007, 00:17
Si es ataque interior, ningún problema, apoyo tu moción y es lo que he estado diciendo en mis posts. Mi negativa iba al lanzamiento de agua "desde el techo", lo que evidentemente iba a generar problemas en el ambiente al interior de la estructura.
Como se veía en las fotos y nos mencionaba AkroN, en el interior todavía era posible realizar una búsqueda y rescate, o el ataque interior, o las dos cosas simultáneas.
La ventilación no es una maniobra que se realice exclusivamente cuando el fuego está confinado, esta táctica puede ser utilizada para acondicionar la estructura antes del ingreso de los bomberos, o para evitar que el fuego se propague a otros sectores, principalmente cuando se trata de incendios en el entretecho, como lo era este caso (de acuerdo a lo que muestran las imágenes). Obviamente hay que saber hacerla, en qué momento hacerla, y para qué hacerla. Puede haber incendios súper ventilados, pero una buena maniobra de ventilación puede servir para evitar que se propague a otros sectores, por ejemplo, cuando se trata de casas pareadas o unidas de manera múltiple, como es el caso de una población en mi ciudad.
Veo que cada uno tiene posturas diferentes respecto de lo primero que se debe hacer. Aún sin ser tan taxativo, me inclino por privilegiar una búsqueda y rescate (cuando es necesario y cuando es posible) por sobre la extinción inmediata del fuego, independiente de que cada incendio va a dar las pautas a seguir (es decir, no me cierro a realizar siempre eso). Ahora, si se puede realizar las dos cosas simultáneas, mucho mejor.
Saludos.
.
unidad 22
01/04/2007, 00:42
falta una foto que muestre el primer piso porque por lo que se ve, el clasico de siempre, ir a las grandes llamas y no buscar la base. yo hubiese entrado con 2 lineas de agua a piton cerrado, abarcando ataque ofensivo y haciendo una busqueda superficial como primera maquina. Trataria de hacer esas dos tareas. al techo no arriesgaria personal ya que en cualquier momento el incendio y como lo hiso reventaria en el techo y automaticamente lo ventilo, entonces mas me ayuda con el ataque ofensivo. en conclusion trataria de mesclar el ataque ofensivo con la busqueda.
Seijuro-Hiko
03/04/2007, 16:14
pero una busqueda y rescate en conjunto con un ataque ofensivo es muy posible, ya que como dicen, no necesitas ventilar mucho (si ya esta reventado), eso si, la coordinacion y entrenamiento deberia ser la adecuada...
Mauricio
03/04/2007, 17:04
La extinción del fuego puede ser perioridad en Cuerpos con recursos asegurados y de sobra, pero en los que en los que no cuentan con esa condición, la búsqueda y rescate debe ser la prioridad. Si te enfocas en apagar el fuego para no "perder tiempo" en buscar y sacar a los posibles atrapados, o para que la búsqueda sea más cómoda te arriesgas perder a personas que, pudiendo ser rescatadas, murieron.
No estoy contra la escuela "Extinguicionista", pero creo que no se puede aplicar en la generalidad de los Cuerpos y en los pequeños o con pocos recursos, definitivamente no es opción.
Para mí la apuesta en vidas de que nunca vamos a tener un fuego que logre escapar, es demasiado alta.
Mauricio
Cuando estás corto de personal, que es lo que normalmente ocurre con los carros de primera salida o de ciudades pequeñas, con mayor énfasis debes darle prioridad al ataque sobre la búsqueda y rescate.
La forma mas segura de tener a ocupantes y/o bomberos lesionados o muertos es ingresar sin una línea de agua, ¿para que?, ¿para jugar al héroe?, ¿o para sentir que se está haciendo algo?.
.
Segundino de Corazón
03/04/2007, 23:56
Insisto, yo soy partidario de PRIORIZAR una búsqueda y rescate por sobre la extinción inmediata. No se olviden que nuestra misión es salvar vidas y bienes, en ese orden, y además la gente no tiene el mismo grado de protección que tienen los bomberos, es decir: no tienen un equpo de respiración autónoma, no tienen una chaqueta y jardinera que ALGO protegen contra el fuego o la temperatura, etc.
El día que se sepa que las personas al interior de una casa tenga el mismo grado de protección que los bomberos que van a ingresar en primera instancia, entonces me voy a inclinar más por extinguir primero y buscar después. Mientras tanto, prefiero la búsqueda y rescate en primera instancia, en la medida de lo posible (reitero lo que dije en un post anterior, esta postura no es absoluta, hay que saber leer el incendio).
Saludos.
.
Mauricio
04/04/2007, 09:58
No, esa técnica es ideal para Cuerpos que saben que tendrán apoyo suficiente si el fuego escapa de control. Tratar de meterle en la cabeza a los Bomberos de Cuerpos pequeños que no se preocupen del rescate para apagar mejor el fuego, resultará un desastre que pagaremos en vidas y en imágen institucional, recuerden que en esos lugares las víctimas tendrán nombre y apellido, no sólo son un número para el informe..
Si no tengo suficientes ERAs ni personal para buscar a las personas y apagar el fuego, primero saco de riesgo a las personas... claro que entiendo que puedo encontrar los cuerpos cómodamente y en forma segura después de que apaguemos el incendio, pero prefiero tomar el riesgo de hacerlo antes de que las personas mueran... tonteras de Bombero...
Seijuro-Hiko
04/04/2007, 11:28
Mmm, insisto en la tecnica del circo pobre, hacer todo de una vez, hacer una busqueda y rescate ala vez que un ataque ofensivo, yo creo que es posible, o que alguien me corrija por favor,
ademas hay que especificar en que fase del incendio nos ponemos, porque el fast o flash attack, consiste en extinguir rapidamente el incendio con un ataque netamente ofensivo para eliminar el peligro de las victimas, general mente usado en la primera fase de un incendio, o me equivoco?
pero como dicen, ningun incendio es igual a otro, dependera de nosotros como haremos nuestro trabajo, y despues veremos resultados...
pero tampoco somos de los bomberos que porque tenemos EPPs somos inmortales e indestructibles, o si?
eso me parece que no son tonteras de bombero, o es que acaso "jugamos a ser bomberos"? por lo menos yo no xD
EL FIN DE SEMANA SUBO LAS FOTOS, ahora no tengo tiempo, ni PC.
.
y las fotos?
Osorno_1
05/04/2007, 14:51
De la descripcion que dan por las fotografias y de lo poco que lei de los comentarios camaradas...opino lo siguiente
Primero que nada DEPENDE
depende de muchas cosas la forma de ataque, en el papel al solo verlo yo propondría hacer un ataque directo con la primera máquina (lo digo pensando en las condiciones de mi cuerpo) para evitar la propagacion hacia el hotel y con la segunda organizar la busqueda y rescate... pero eso tambien depende.... pues a lo mejor me despacharon solo con una maquina y al lugar encontre eso... ahi preferiria hacer la b y r primero (dependiendo de la cantidad de gente disponible)
Es decir creo que depende de muchos factores poder hablar de ese incendio en particular pues como dije "situación particular" habría que discutir primero en papel la "situación general" ahi establecer procedimientos para esa manera, pero sin olvidar que las condiciones son diferentes para cada uno de los sucesos...
Puedo estar equivocado, pero también puede que no...
Una de las cosas que nos falta bastante es la unificación de criterios... pero en el aspecto general... no podemos hablar de cada incendio en particular... ademas cada uno por tener diferentes escuelas considera su "mejor manera de trabaj" que aunque no están malas podrían ser mejoradas por aspectos teóricos...
enginetercerino
06/06/2007, 17:03
en resumen, la logica es:
Primera maquina: ataque agresivo con linea de alto caudal (interior)= 2 o 3 bomberos
Segunda maquina: Busqueda y rescate = minimo 2 bomberos
Si es que al menos los bomberos tienen capacitacion respecto al tema.
Nelson
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.